This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Safety and accountability'.


DWP Central Freedom of 
Information Team 
Caxton House 
6-12 Tothill Street 
 
London 
 
SW1H 9NA 
 
 
Amanda Hart  
freedom-of-information-
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx  
xxxxxxx@xxx.xxx.xx  
 
 
DWP Website 
 
Our Ref: IR2023/83876 
 
29 November 2023 
 
Dear Amanda Hart,  
 
Thank you for your Freedom of Information (FoI) internal review request received on 1 
November. relating to FOI2023/78698. You wrote: 
 
“Request for Internal Review - FOI2023/78698 
 
To the designated authority responsible for Freedom of Information reviews at the 
Department for Work and Pensions, 
 
I am writing to formally request an internal review of the Department for Work and 
Pensions' (DWP) handling of my Freedom of Information (FOI) request titled 'Safety 
and accountability,' reference FOI2023/78698. 
 
In the outset, I wish to express our appreciation for the information that has been 
provided thus far. 
 
The rationale behind our request for an internal review arises from the following 
pertinent facts concerning your response to part 2 of my request, following your 
requests for clarification: 
 
1. It is crucial to acknowledge that the request under consideration was initiated as a 
result of your second request for clarification. 
2. Our revised request thoughtfully took into account the information that you chose 
to bundle in as a response to part 1. We explicitly asked you not to duplicate such 
information in response to part 2. 
3. Our refined request unambiguously sought information concerning point 2 that had 
not been provided. 
4. Given the contextual framework of our revised request, it was incumbent upon you 
to indicate whether you held any further information of relevance and subsequently 
either provide the requested information or establish a valid exemption for its non-
disclosure. 
 
In light of the above, we must respectfully disagree with your claim that our request 

 

seeks information that had already been provided. 
 
Legal Reasons: 
a. Section 14(2) of the Freedom of Information (FOI) Act 2000, as cited in your 
response, is not germane to my request. The request made on 14 October 2023 was 
neither identical nor substantially similar to the previous requests—namely, 
FOI2023/68443, FOI2023/69072, and FOI2023/71247. I took great care to clarify the 
scope and nature of my request in response to your queries, ensuring its 
distinctiveness from prior requests. 
b. If there were genuinely no relevant information held by the DWP in response to 
my request, you should have responded with "no information held" instead of 
invoking Section 14(2). 
 
Non-Legal Reasons: 
a. The handling of my request by the DWP has been inconsistent and does not align 
with the expected spirit of transparency and cooperation associated with FOI 
requests. Despite my proactive efforts to provide clarification and narrow the scope 
of my request, the DWP did not engage adequately with my clarified request, which 
raises legitimate concerns about the department's responsiveness to FOI requests. 
 
Flaws and Inconsistencies: 
a. The DWP's reliance on Section 14(2) without a thorough consideration of the 
distinctions between my clarified request and previous ones suggests a procedural 
flaw in the decision-making process. 
b. The omission of any substantive response or engagement with the specific 
content of my request, as elucidated in my responses to your queries, indicates a 
concerning lack of thoroughness on the part of the DWP. 
 
In addition to the legal and non-legal grounds detailed above, I posit that there exists 
a profound public interest in the release of the requested information. To underscore 
this point, I provide ten cogent public interest statements: 
 
Public Interest Statements: 
 
1. Transparency and Accountability: The divulgence of the requested information is 
paramount for fostering transparency and accountability within the DWP. 
 
2. Safeguarding Vulnerable Claimants: The information sought is directly related to 
the oversight and mitigation of potential harm arising from policies, particularly 
concerning vulnerable and disabled claimants. This issue is of paramount public 
interest. 
 
3. Policy Impact Assessment: Access to this information is instrumental in facilitating 
an impartial assessment of the impact of policies on claimants, thereby enabling the 
formulation of evidence-based policy enhancements. 
 
4. Public Confidence: The release of the requested information has the potential to 
bolster public confidence in the DWP's commitment to the welfare of claimants. 
 
5. Policy Evaluation: The information, if disclosed, can be invaluable in conducting 

 

independent evaluations of DWP policies to ascertain their alignment with intended 
objectives. 
 
6. Preventing Harm: Comprehensive insight into the monitoring and remediation of 
potential harm is indispensable for preventing adverse outcomes for claimants. 
 
7. Academic Research: Scholars and researchers can harness this information for 
rigorous studies and analyses, making significant contributions to knowledge and 
policy refinement. 
 
8. Advocacy and Support: Advocacy groups and organizations can employ this 
information to champion the rights and well-being of disabled and vulnerable 
claimants. 
 
9. Public Scrutiny: Accessible information on the impact of policies facilitates public 
scrutiny of governmental actions and decisions, thereby promoting transparency and 
accountability. 
 
10. Legal and Ethical Considerations: The release of this information aligns 
seamlessly with legal and ethical obligations that mandate the protection of the rights 
and well-being of individuals. 
 
It is my sincere hope that the DWP will undertake a meticulous reevaluation of its 
position and, in the larger context of promoting transparency and accountability, 
choose to provide the requested information. Nevertheless, it is imperative to convey 
that if a satisfactory response is not forthcoming, we will not hesitate to vigorously 
present a compelling case to the Information Commissioner's Office (ICO) for the 
release of the remaining pertinent information held in accordance with our request. 
 
I anticipate a prompt response to this request for an internal review. Kindly 
acknowledge receipt of this request at your earliest convenience.” 
 
DWP Response  
 
In response to your internal review request, we can confirm that the handling of 
FOI2023/78698 has now been appropriately reviewed by someone unconnected with the 
handling of your original request.   
 
As a result of this review we find that the original response was not correct and as such 
your complaint is upheld. The reason behind this decision is as follows: 
 
Your request was incorrectly designated as a repeat request for which an answer had 
already been provided and was exempted under Section 14(2). However, as part of its 
internal review, the Department does not believe that this approach was correct. 
 
This is because in response to FOI2023/71247, as per Section 16 of the FoI Act, the 
Department provided advice on how to narrow down your request by further clarifying the 
information being sought. In your subsequent request FOI2023/78698 you clarified your 
request with regard to ‘disabled individuals’ to ‘in relation to claimants of benefits and 
services, including those who are vulnerable or disabled’.  

 

As such we are issuing a revised response. 
 
We can confirm that we hold information falling within the description specified in your 
clarified request, however we have estimated that the cost of meeting your request would 
exceed the cost limit of £600 specified in the Freedom of Information and Data Protection 
(Appropriate Limit and Fees) Regulations 2004. This represents the estimated cost of one 
person spending at least 3½ working days (equivalent to 24 staff-hours) in determining 
whether the Department holds the information, and locating, retrieving and extracting it. 
 
Under Section 12(1) of the FoI Act the Department is not therefore obliged to comply with 
your request for information and we will not be processing it further. This is because the 
time period you have chosen for correspondence and documentation – ‘…for the period of 
January 1, 2017, to the most recent:’ is too wide. A high degree of manual searching would 
be required to locate all the relevant information within this 6 year 10 month time period. 
 
Under Section 16 of the FoI Act we should help you narrow your request so that it may fall 
beneath the cost limit. We feel that you should consider narrowing the time period of your 
request to information within the last 12 months. 
 
We will consider afresh any revised request however we cannot guarantee that any revised 
request will fall within the cost limit as each FoI request is judged on its own merits. 
 
If you have any queries about this letter, please contact us quoting the reference number 
above.  
 
Yours sincerely,  
 
Central FoI Team 
Department for Work and Pensions 
 
 
Your right to complain under the Freedom of Information Act 
 
If you are not content with the outcome of the internal review you may apply directly to the 
Information Commissioner’s Office for a decision. Generally, the Commissioner cannot 
make a decision unless you have exhausted our own complaints procedure. The 
Information Commissioner can be contacted at: The Information Commissioner’s Office, 
Wycliffe House, Water Lane, Wilmslow, Cheshire SK9 5AF. 
Web: ICO FOI and EIR complaints or telephone 0303 123 1113