This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Regulatory position for the use of vertical light segregation features to separate cycle facilities on the TLRN'.





 
Contents 
Part One: Executive Summary ....................................................................... 5 
Key conclusions ............................................................................................................... 5 
Part Two: Supporting Information .................................................................. 7 
1.  INTRODUCTION ....................................................................................................... 7 
1.1  Background ...................................................................................................... 7 
1.2  Purpose ............................................................................................................ 8 
1.3  Project Scope ................................................................................................... 8 
1.4  Definition of Vertical features and traffic wands ............................................... 8 
2.  REGULATORY FRAMEWORK ................................................................................. 8 
2.1. 
Legal powers and mandate to introduce features on the highway ................ 8 
2.1.1. 
The Highways Act 1980 ............................................................................. 9 
2.1.2. 
Road Traffic Regulation Act (RTRA 1984) ............................................... 10 
2.1.3. 
Traffic Signs Regulations and General Directions (2016) ........................ 10 
2.2. 
Are vertical features traffic signs? ............................................................... 11 
2.2.1. 
Signs defined within the TSRGD ............................................................. 11 
2.2.2. 
Traffic signs supported on bollards .......................................................... 13 
2.2.3. 
Classification ........................................................................................... 15 
3.  CONSIDERATIONS  FOR  THE  USE  OF  TRAFFIC  WANDS  WITH  CYCLE 
FACILITIES .................................................................................................................... 16 
3.1  Mandatory cycle lanes ................................................................................... 16 
3.2  Advisory cycle lanes ....................................................................................... 17 
3.3  Cycle tracks .................................................................................................... 17 
3.4  Enforcement ................................................................................................... 18 
4.  CONCLUSIONS & RECOMMENDATIONS ............................................................ 18 
 
 
 

 

 
Figures 
Figure 1 - Typical traffic wands used on the TLRN (A3205 York Road) .............................. 7 
Figure 2 - Extract form TSRGD S13-6-6 ............................................................................ 12 
Figure  3  -  Greenford  Road,  LB  Ealing  Dec  2020:  use  of  TSRGD  7103  cylinders  as  a 
vertical light segregation feature (Google Streetview) ....................................................... 13 
Figure 4 - Extract from TSRGD S2-6-2 .............................................................................. 13 
Figure 5 - TSRGD S2-6-2 sign overlapping on TLRN (Google Streetview) ....................... 14 
Figure 6 - Signs permitted on traffic bollards (DfT) ............................................................ 14 
Figure  7  -  Lightly  segregated  cycle  lane/track  using  TSRGD  955  positioned  on  bollards 
(City of Glasgow) ............................................................................................................... 15 
 

 

 
Part One: Executive Summary 
 
This paper summarises the legislative context within which Transport for London (TfL) can 
introduce vertical features, such as traffic wands, on the highway to protect cycle facilities 
as a form of “light segregation”. 
Light segregation vertical features in the form of traffic wands have been used to date by 
TfL  for  temporary,  experimental  schemes  and  there  is  an  ambition  to  use  them  for 
permanent  schemes  owing  to  potential  cost  and  space  efficiencies  compared  to  other 
forms of segregation.  
There have also been some deliberations as to whether traffic wands are traffic signs, as 
defined in the Traffic Signs Regulations and General Directions (TSRGD 2016), as there is 
no specific mention of “traffic wands” in TSRGD. 
This note seeks to clarify relevant legislation available to introduce wands on the Transport 
for London Road Network and clarify whether the features are traffic signs. 
Key conclusions 
 
  Vertical light segregation features can be traffic signs, posts supporting traffic signs, 
or not traffic signs, depending on what feature is selected. The traffic wands used 
by TfL to date would not be considered traffic signs as defined in the TSRGD. It is 
noted that LTN 1/20 (DfT) states that “light segregation features are not considered 
to be traffic signs, and therefore require no specific authorisation” however this note 
seeks to provide further clarification as to which features could be considered to be 
traffic signs. 
  Relevant  legislation  exists  to  enable  use  of  vertical  light  segregation  features  to 
protect cycle facilities. In particular Section 62(2) and Section 66(2) of the Highways 
Act 1980.  
  Whilst  vertical  features  can  be  used,  they  should  not  be  used  in  a  way  that 
obstructs  access  to  any  existing  rights  of  road  users.  Therefore,  if  a  legal  right 
exists  permitting  parking  and  loading,  for  example,  TfL  cannot  prevent  or  impede 
access for anyone wishing to exercise that right. 

 

 
  Removing  rights  of  access  may  be  achieved  by  making  a  more  restrictive  traffic 
order  to  any  potential  kerbside  activity  or  redesignating  the  cycle  lane  as  a  cycle 
track  (which  would  inherently  be  a  more  exclusive  facility  for  cyclists  and 
pedestrians). 
  Alternatively, the vertical features could be introduced in a way that would not 
remove right of access to the kerbside (if it was permitted), for example, by being 
spaced more widely, although this may create additional design considerations. 
 
 

 


 
Part Two: Supporting Information 
1. 
INTRODUCTION 
1.1 Background 
Vertical  features,  such  as  traffic  cylinders,  wands  or  plastic  posts,  have  been  used  to 
provide  “light  segregation”  to  a  cycle  facility  and  can  also  be  used  to  restrict  access  or 
movement by traffic. 
LTN 1/20 Cycle Infrastructure Design (DfT, 2020) describes light segregation as “the use 
of intermittent physical features placed along the inside edge of a mandatory cycle lane to 
provide  additional  protection  from  motor  traffic.  This  can  give  a  greater  perception  of 
safety, which is important in encouraging people to cycle.”  
Whilst  objects  used  for  light  segregation  are  diverse  and  numerous,  vertical  post  type 
features,  known  colloquially  as  traffic  wands,  have been  the most frequent method used 
by TfL to date. They have predominantly been used when introducing schemes under the 
London Streetspace Programme (LSP), The Mayor’s and TfL’s emergency response to the 
coronavirus  pandemic,  as  temporary  measures  and  have  not  been  used  extensively  as 
permanent features. 
This  note  sets  out  TfL’s  understanding  of  the  legal  context  under  which  they  can  be 
introduced. 
 
Figure 1 - Typical traffic wands used on the TLRN (A3205 York Road) 

 

 
1.2 Purpose  
The purpose of this note is to set out TfL’s understanding of relevant legislation to resolve 
the regulatory position on using vertical features as light segregation for cycle facilities and 
to clarify whether the features are traffic signs. 
1.3  Project Scope  
The scope of this note is confined to vertical post type features with specific attention given 
to traffic wands. 
It  is  intended  as  a  reference  for  schemes  on  the  Transport  for  London  Road  Network 
(TLRN)  however  it  should  not  extend  to  reference  for  changes  in  road  tunnels  where 
provision of cycle facilities may be influenced by additional statue and guidance. 
1.4 Definition of Vertical features and traffic wands 
There  are  a  range  of  vertical  features  used  as  light  segregation  by  different  highway 
authorities. 
Vertical features are generally used to restrict access to a highway or part of a highway or 
highlight the edge or other feature in the highway. More specifically to cycle infrastructure, 
they  are  often  used  to  physically  prevent  access  or  provide  visual  reinforcement  to  the 
facility.  The  terms  light  segregation  feature  and  “wand”  have  recently  been  used  within 
LTN 1/20 and statutory guidance (Traffic Management Act 2004: network management to 
support  recovery  from  COVID-19  (30  July 2021)) with  “wands” used  as  an example  of a 
light  segregation  feature.  Further  work  is  being  undertaken  by  TfL  to  define  the  specific 
dimensions and characteristics of a traffic wand suitable for use on the TLRN. 
 
2. 
REGULATORY FRAMEWORK 
2.1.  Legal powers and mandate to introduce features on the highway 
The  following  section  identifies  the  relevant  legislation  available  to  TfL  when  considering 
changes and provision of features in and on the highway focusing on sections relevant to 
the introduction of traffic wands. 

 



 
  Section 65 provides powers to create cycle tracks, Section 21 of the Road Traffic 
Act 1988 applies to cycle tracks making it an offence (with noted exceptions) to 
drive or park a mechanically propelled vehicle either partially or wholly on a cycle 
track.  
 
 
A clear rationale is needed to ensure the installation of the feature is for legitimate safety 
purposes and that the feature does not become an unlawful obstruction or nuisance.  
2.1.2.  Road Traffic Regulation Act (RTRA 1984) 
The RTRA 1984 gives powers to regulate or restrict traffic. 
Section 122 of the RTRA places on TfL a duty to secure the expeditious and safe 
movement of vehicular and other traffic (including pedestrians and cyclists), and to provide 
suitable and adequate parking facilities on and off the highway. 
Various  sections  (such  as  sections  6  and  9)  provide  TfL  with  the  authority  to  make 
orders  to  regulate  traffic  including  access  to  part  of  a  carriageway  by  certain  classes  of 
vehicle, and for varying times if needed. 
 
Section  64 defines the  meaning of traffic signs in the RTRA and that a traffic sign  is as 
defined in the relevant regulations made by the Secretary of State (i.e. the TSRGD) or one 
that is specifically authorised.  
 
Any feature or intended sign that is not included in the TSRGD or individually authorised 
would not be regarded as a traffic sign within the RTRA. Therefore, if the vertical feature/ 
traffic wand is not a prescribed sign it would have no regulatory standing in this regard. 
 
2.1.3.  Traffic Signs Regulations and General Directions (2016) 
The  TSRGD  is  the  statutory  instrument  detailing  signs,  sizes  and  illumination  for  signs 
defined as such in the RTRA S.64. 
10 
 

 
There  has  been  some  deliberation  as  to  whether  vertical  features  used  as  light 
segregation are defined signs. 
Further discussion of this is found in section 2.2 below. 
2.2. Are vertical features traffic signs? 
LTN 1/20 states that “Light segregation features are not considered to be traffic signs, and 
therefore require no special authorisation. As with other types of street furniture, Local 
Authorities will need to satisfy themselves as to the balance of benefits and risks.” It 
should be noted that this guidance would not legally override the primary legislation of the 
RTRA. 
Contrary to LTN 1/20 it is plausible that some vertical features used as light segregation 
may fall under the definition of traffic signs listed in the RTRA: 
 “any object or device (whether fixed or portable) for conveying, to traffic on roads or any 
specified class of traffic, warnings, information, requirements, restrictions or prohibitions of 
any description— 
(a)specified by regulations made by the relevant authority, or 
(b)authorised by the relevant authority, and any line or mark on a road for so conveying 
such warnings, information, requirements, restrictions or prohibitions. 
There are therefore three broad categories of vertical features: 
1.  Traffic signs (as defined in TSRGD) 
2.  Posts supporting traffic signs 
3.  Not traffic signs and not supporting traffic signs 
Depending on the design detailing used,  some light segregation features could therefore 
be defined as a traffic sign contrary to LTN 1/20. These categories are discussed further 
below. 
2.2.1.  Signs defined within the TSRGD 
Diagram 7103 (S13-6-6) is a sign, typically seen as a vertical delineator and known as a 
traffic cylinder, used to divide traffic flows. This sign is mentioned as it has been observed 
being used as a method to reinforce the separation of a cycle lane in the same way as 
wands in other non-TfL schemes.  
11 
 


 
 
Figure 2 - Extract form TSRGD S13-6-6 
The sign falls within Schedule 13 of the TSRGD which is concerned with signs only for use 
in temporary situations. Whilst the definition is that of a temporary sign there appears to be 
no limitation given within the TSRGD as to how long the temporary situation could last. TfL 
would  need  to  be  able  to  demonstrate  that  the  sign’s  use  in  a  given  situation  is  indeed 
‘temporary’. 
The  sign  is  described  as  one  that  marks  the  edge  of  a  route  that  “may  not  be  crossed” 
(except emergency vehicles). 
12 
 



 
 
Figure 3 - Greenford Road, LB Ealing Dec 2020: use of TSRGD 7103 cylinders as a 
vertical light segregation feature (Google Streetview) 
 
2.2.2.  Traffic signs supported on bollards 
Diagram 560 S2-6-2 can be mounted on posts to indicate the edge of carriageway and/or 
where a road narrows, although usually these are at points of danger/hazard. 
 
Figure 4 - Extract from TSRGD S2-6-2 
If used and mounted on a post, the post has specific requirements as set out in the 
TSRGD. 
13 
 



 
 
Figure 5 - TSRGD S2-6-2 sign overlapping on TLRN (Google Streetview) 
Traffic Advisory Leaflet 2/13 provides some information for traffic bollards used to support 
signs permitted to be mounted on a bollard and highlights which ones would also place 
additional requirements on the post if used in this way. 
Signs permitted to be placed on a bollard are shown below (taken from TAL 2/13).  
 
Figure 6 - Signs permitted on traffic bollards (DfT) 
14 
 


 
Some examples of lightly segregated cycle lanes have used traffic signs placed on 
bollards which would require them to conform to the TSRGD (particularly the illumination 
requirements), such as by City of Glasgow. 
 
Figure  7  -  Lightly  segregated  cycle  lane/track  using  TSRGD  955  positioned  on 
bollards (City of Glasgow)  
 
2.2.3.  Classification 
In summary a vertical feature used as light segregation can be either: 
1.  A traffic sign if defined as such in the TSRGD, and must conform to TSRGD 
2.  A supporting structure to a defined traffic sign and must conform to TSRGD 
3.  Not a traffic sign or supporting sign structure. 
The  “traffic  wands”  typically  used  on  the  TLRN  do  not  support  corresponding  TSRGD 
signs and are not a prescribed TSRGD sign. 
 
 
15 
 

 
3.  CONSIDERATIONS FOR THE USE OF TRAFFIC WANDS WITH CYCLE 
FACILITIES  
3.1 
Mandatory cycle lanes 
Mandatory cycle lanes are intended for the sole use of cyclists. 
The  Cycle  Lane  marking  prescribed  in  the  TSRGD  Schedule  9  Part  6  Item  7  (Diagram 
1049B) is a solid white line marking and described as: 
“Boundary of a mandatory cycle lane or division of a route into that part reserved for pedal 
cycles and that part reserved for pedestrians conveying the requirements at paragraph 12 
of Part 7” 
The requirements at Part 7 paragraph 12 states that the  
(2)  Subject  to  sub-paragraphs  (3)  to  (5),  the  marking  conveys  the  requirement  that  a 
vehicle, other than a pedal cycle, must not be driven, or ridden, in the cycle lane during the 
cycle lane’s hours of operation (which may be all the time).  
 
Other exemptions to the cycle lane are included in the TSRGD such as the ability to use 
the cycle lane if passing a stationary vehicle and for emergency services. 
TSRGD  2016  removed  the previous  requirement  for  a  traffic  order when  implementing a 
mandatory  cycle  lane  when  the  cycle  lane  is  in  the  same  direction  as  traffic  in  the 
carriageway. This is reinforced by the Statutory Guidance Traffic Management Act 2004: 
network management to support recovery from COVID-19 (30 July 2021) which states: 
“Some interventions, including new lightly-segregated cycle lanes, will not require TROs”. 
 
The requirements in Part 7 paragraph 12 do not wholly exclude entry into the cycle lane.  
An  example  would  be  entry  for  the  purpose  of  parking/loading  which  would  need  to  be 
managed using waiting/loading restrictions and respective orders. LTN 1/20 also advises 
of this.  
 
If vertical features are used, they may prevent access to the kerbside where some form of 
activity is permitted. Permitted kerbside activity is reduced on the red routes although there 
are exemptions even where there are no prescribed stopping/waiting/loading facilities, for 
16 
 

 
example for taxis and setting down of disabled passengers. Additionally, outside of single 
red line hours of operation, all waiting is usually permitted. 
 
If a legal right exists permitting parking/loading/stopping, TfL cannot block access 
to cycle lanes by anyone wishing to exercise that right. 
 
Provision  of  an  order  to  reinforce  the  mandatory  cycle  lane  removing  some  of  the 
exemptions  or  enhancing  the  kerbside  restriction  to  effectively  remove  the  need  for 
kerbside access could be considered. Provision of vertical features with a sufficient gap to 
maintain kerbside access is another consideration. 
 
A more effective method could be to create a cycle track (see section 3.3). 
3.2 
Advisory cycle lanes 
Advisory  cycle  lanes  can  be  used  by  anyone  but  advise  that  the  space  allocated  is  for 
cyclists.  They  are  shown  on  the  carriageway  by  a  dashed  white  line  marking  to  TSRGD 
1004 (or 1004.1).  
As anyone can use an advisory cycle lane the use of vertical features obstructing it would 
appear to increase the likelihood that the features would be a hazard to free passage on 
the carriageway. 
Use of traffic wands with advisory cycle lanes is therefore not supported. 
3.3 
 Cycle tracks 
Authorities have the power to introduce cycle tracks under Section 65 of the Highways Act.  
The Highways Act defines a cycle track as:  
“a way constituting or comprised in a highway, being a way over which the public have the 
following, but no other, rights of way, that is to say, a right of way on pedal cycles (other 
than  pedal  cycles  which  are  motor  vehicles  within  the  meaning  of  the  Road  Traffic  Act 
1988 with or without a right of way on foot.” 
 
17 
 

 
Section  21  of  the  Road  Traffic  Act  1988  makes  it  an  offence  to  drive  or  park  a  motor 
vehicle wholly or partly on a cycle track without lawful authority (essentially for emergency 
vehicles). 
Unlike cycle lanes, there is no definition of how a cycle track can be physically delineated. 
Depending on the design layout they may appear identical to cycle lanes but would likely 
require a sign to TSRGD 955 (S3-2-28). 
Cycle  tracks  are  two-way  unless  made  one-way,  covered  by  a  Traffic  Order,  and  would 
require additional signage to indicate that they are one-way. 
It  would  appear  straightforward,  from  a  legislative  perspective,  in  using  traffic  wands  to 
segregate a cycle track owing to the inherently more exclusive nature of the facility.  
 
3.4 
 Enforcement 
Section  36  of  the  Road  Traffic  Act  is  applicable  if  driving  occurs  in  a  cycle  track  or  a 
mandatory cycle lane contrary to any exemptions. 
Enforcing  driving  in  cycle  lanes  is  complicated  when  kerbside  restrictions  do  not 
comprehensively  prohibit  kerbside  activity  as  the  features  should  not  obstruct  another 
person’s right of access. 
Features should not be placed to de-legitimise any other traffic sign, so that the features 
should not be placed directly on a mandatory cycle lane marking. DfT guidance is that they 
are placed on the inside / cycle side of the marking (LTN 1/20). 
LTN 1/20 also references that without an appropriate traffic order the space would not be 
protected from motor vehicles in law (para. 6.3.4). 
 
4.  CONCLUSIONS & RECOMMENDATIONS 
 
  TfL considers that it has powers under the Highways Act to install vertical features 
such as ‘traffic wands’ on the highway. 
  This will include as a means of “improvement” to the highway intended for safety or 
as a delineating feature to reinforce a cycle lane and protect a cycle track. 
18 
 

 
  Vertical  features  may  be  traffic  signs  (TSRGD),  support  traffic  signs  or  more 
commonly not traffic signs, such as the traffic wands used by TfL. The specification 
of the feature and design choice will determine this.  
  However, it is TfL’s opinion that use of vertical features on mandatory cycle lanes 
should not preclude the use of the lane by other road users if permissions, or rights, 
to do so exist, such as where kerbside restrictions allow for stopping/parking. It is 
likely to be difficult to fully reconcile this conflict and appropriate design options will 
need consideration. 
19