This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Quality audit of Interpreters'.


  Interpretation Project Team 
Ministry of Justice 
102 Petty France 
   
 
LONDON 
SW1H 9AJ 
 
 
Brendan Pells 
   
mailto:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx] 
 
E: 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx.xxx.g
ov.uk 
 
 
www.justice.gov.uk 
 
Our Reference: FOI/76816/76808 
  12 September 2012 
 
 
Freedom of Information Request  
 
Dear Mr Pells, 
 
Thank you for your email of 17 June, in which you asked for the following information 
from the Ministry of Justice (MoJ): 
 
 
1. “For the period 1st January 2012 to 31st May 2012, how many linguists were 
quality audited by the Ministry of Justice, or by a competent independent body 
acting on behalf of the Ministry of Justice, to ensure that the minimum 
standards stipulated by the contract with ALS were actually fulfilled? Of the 
number of linguists audited, what proportion were found to be 100 % 
compliant? 
 
For the purposes of responding to this question, exclude any quality auditing 
done for, or on behalf of the following; Applied Language Solutions Ltd, any 
other company which is part of the parent group Capita and the University of 
Middlesex. The reason for excluding these bodies is that they cannot be 
considered as independent. 
 
2. “Please provide the number of linguists on the Register on the following 
dates; 31st August 2011, 30th September 2011, 31st October 2011, 30th 
November 2011, 31st December 2011, 31st January 2012, 29th February 2012, 
31st March 2012, 30th April 2012, 31st May 2012. For each of these dates, 
please provide the total number of registered linguists, and how this number is 
divided between those registered as Tier 1, Tier 2 or Tier 3.” 
 
I  am  very  sorry  you  have  not  received  an  earlier  reply.  This  response  covers  both 
requests which you have made. 
Your request has been handled under the Freedom of Information Act 2000 (FOIA). 
 
1.  Within  the  terms  of  the  question  as  asked  the  answer  is  none  were  quality 
audited by the MoJ.  
 
Outside the terms of the FOIA and on a discretionary basis I can inform you that the 
Framework  Agreement  requires  Applied  Language  Solutions  to  ensure  that  they 
provide  interpreters  of  the  appropriate  quality  and  all  foreign  language  interpreters 
must evidence  that  they  have  the  required  qualifications before  they  can  undertake 
UNCLASSIFIED 

assignments  under  the  Framework.  As  with  any  commercial  contract  this  remains 
subject to appropriate contract management and monitoring. 
2.  I can confirm that the department holds information that you have asked for 
under 2, but in this case we will not be providing it to you as it is exempt from 
disclosure.  
 
We  are  not  obliged  to  provide  information  relating  to  commercial  interests.  In  this 
case,  we  believe  that  the  information  would,  or  would  be  likely  to,  prejudice  the 
commercial  interests  of  any  person  including  the  department  who  holds  it  (section 
43(2) of the Act).  
 
In line with the terms of this exemption in the Freedom of Information Act,  we have 
also considered whether it would be in the public interest for us to provide you with 
the  information,  despite  the  exemption  being  applicable.  In  this  case,  we  have 
concluded that the public interest favours withholding the information. 
 
When assessing whether or not it was in the public interest to disclose the 
information to you, we took into account the following factors: 
 
Public interest considerations favouring disclosure 
  There is a general public interest in the disclosure of this information to 
ensure that there is transparency in, and accountability for, the management 
of public funds; that public money is being used effectively and that the 
Department is providing maximum value for the taxpayer. 
 
  Publication serves the public interest by further information in an area which 
is already the subject of published statistics. 
 
 
Public interest considerations favouring withholding the information 
  There is a public interest against disclosure due to the impact it would have 
on the achievement of taxpayers’ value for money and on contractors’ 
competitiveness;   
 
  The MoJ has a commercial responsibility to suppliers to hold confidential 
any information made available through the course of procuring goods and 
services, for example, pricing/rates offered and accepted or available 
resources. 
 
  Releasing information of this nature into the public domain may prejudice the 
commercial activities and interests of both the MoJ and its suppliers were this 
information made available to competitors. Releasing the information about 
the numbers of interpreters available to the supplier would prejudice them in 
any future competition.  In addition disclosure would be likely to prejudice the 
commercial interests of the department by affecting adversely its bargaining 
position during contractual negotiations which would result in the less 
effective use of public money. 
 
  Disclosure could also enable the pricing strategy for certain work to be 
deduced, to the detriment of our service providers and therefore place their 
competitors at a commercial advantage.  
 
 
We reached the view that, on balance, the public interest is better served by 
withholding this information under Section 43(2) of the Act at this time. 
UNCLASSIFIED 

 
You have the right to appeal our decision if you think it is incorrect. Details can be 
found in the ‘How to Appeal’ section attached at the end of this letter. 
 
 
You can find out more about Section 43 by reading the extract from the Act and 
some guidance points we consider when applying this exemption, attached at the 
end of this letter. 
 
You can also find more information by reading the full text of the Act, available at 
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/36/section/43 and further guidance 
http://www.justice.gov.uk/information-access-rights/foi-guidance-for-
practitioners/exemptions-guidance 
 
 
Disclosure Log 
 
You can also view information that the Ministry of Justice has disclosed in response 
to previous Freedom of Information requests. Responses are anonymised and 
published on our on-line disclosure log which can be found on the MoJ website: 
http://www.justice.gov.uk/information-access-rights/foi-requests/latest-moj-disclosure-
log 
 
The published information is categorised by subject area and in alphabetical order. 
 
Yours sincerely 
 
 
LESLIE MUIR 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

UNCLASSIFIED 

How to Appeal 
 
Internal Review 
If you are not satisfied with this response, you have the right to an internal review. 
The handling of your request will be looked at by someone who was not responsible 
for the original case, and they will make a decision as to whether we answered your 
request correctly. 
 
If you would like to request a review, please write or send an email to the Data 
Access and Compliance Unit within two months of the date of this letter, at the  
following address: 
 
Data Access and Compliance Unit (10.34), 
Information & Communications Directorate, 
Ministry of Justice, 
102 Petty France, 
London 
SW1H 9AJ 
 
E-mail: xxxx.xxxxxx@xxxxxxx.xxx.xxx.xx 
 
Information Commissioner’s Office 
If you remain dissatisfied after an internal review decision, you have the right to apply 
to the Information Commissioner’s Office. The Commissioner is an independent 
regulator who has the power to direct us to respond to your request differently, if he 
considers that we have handled it incorrectly. 
 
You can contact the Information Commissioner’s Office at the following address: 
 
Information Commissioner’s Office, 
Wycliffe House, 
Water Lane, 
Wilmslow, 
Cheshire 
SK9 5AF 
Internet address: https://www.ico.gov.uk/Global/contact_us.aspx 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNCLASSIFIED 

EXPLANATION OF FOIA - SECTION 43 – COMMERCIAL INTERESTS  
 
We have provided below additional information about Section 43 of the Freedom of 
Information Act. We have included some extracts from the legislation, as well as 
some of the guidance we use when applying it. We hope you find this information 
useful. 
 
The legislation 
 
Section 1: Right of Access to information held by public authorities 

 (1) Any person making a request for information to a public authority is entitled—  
(a) 
to be informed in writing by the public authority whether it holds 
information of the description specified in the request, and  
(b)  
if that is the case, to have that information communicated to him.  
 
Section 43: Commercial interests. 
(1) Information is exempt information if it constitutes a trade secret. 
(2) Information is exempt information if its disclosure under this Act would, or would 
be likely to, prejudice the commercial interests of any person (including the public 
authority holding it). 
(3)The duty to confirm or deny does not arise if, or to the extent that, compliance with 
section 1(1)(a) would, or would be likely to, prejudice the interests mentioned in 
subsection (2). 
Guidance 
Section 43(1) exempts information if it constitutes a trade secret. The Freedom of 
Information Act does not define a trade secret, nor is there a precise definition in 
English law. However it is generally agreed that:  
  it must be information used in a trade or business  
  it is information which, if disclosed to a competitor, would be liable to cause 
real (or significant) harm to the owner of the secret  
  the owner must limit the dissemination of the information, or at least, not 
encourage or permit widespread publication  
 
Section 43(2) exempts information, disclosure of which would be likely to prejudice 
the commercial interests of any person. Section 43(2) is a prejudice-based 
exemption, so the test for exemption is whether or not the commercial interests 
referred to in the section would, or would be likely to, be prejudiced by disclosure.  
'Commercial' can be taken to mean relating to an activity in the way of a business, 
trade or profession. Again, the exemption is (expressly) capable of applying not only 
to the commercial interests of outside organisations, but also to a public authority's 
own commercial interests. When it comes to considering a public authority's own 
interests, a range of circumstances may be relevant, including the authority's position 
in the market place both as a purchaser and as a supplier. However, the prejudice to 
the commercial interests of a public authority must be contrasted with prejudice to 
other interests such as the body's political or other non-commercial reputational 
interests, which are not protected by this exemption. 
UNCLASSIFIED