PO Box 165, Liverpool, L69 3JD 
F   0151 676 1909     W  www.homeoffice.gov.uk/crb 
E  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxx.xxx.xxx.xx 
 
 
 
 
 
Via Email  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
28th June 2012 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dear Mr Griffiths,  
 
Thank  you  for  your  request,  received  on  25th  May  2012  made  under  the  Freedom  of 
Information Act 2000. 
 
Please find attached our response. 
 
Re-Use of Information 
 
Any information we provide following your request under the Freedom of Information Act will 
not confer an automatic right for you to re-use that information, for example to publish it. If 
you wish to re-use the information that we provide and you do not specify this in your initial 
application for information then you must make a further request for its re-use as per the 
Re-Use of Public Sector Information Regulations 2005 www.opsi.gov.uk. This will not affect 
your initial information request.  
 
If you have any queries about this letter, please contact me. 
  
If you are not content with our response you can request a review by writing to: 
 
Information Access Team 
Home Office 
Ground Floor, Seacole Building 
2 Marsham Street 
London SW1P 4DF 
E-mail: xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xxx.xx   
 
Yours sincerely 
 
 
Ms E Snelham  
Freedom of Information Officer 

---

FOI Reference Number: 22921 
 
Information Requested: 
 
Please can you provide me with the number of applications submitted by each employer 
name (section y), in the 12 month period ending March 2012, grouped by 
registered/umbrella body name for online Disclosures only. 
      
I recognise that this may be a large volume of information, but would ideally like it in Excel 
format. 
 
Response: 
 
I can confirm that the CRB holds the information that you requested. However, after careful 
consideration we have decided that part of the information you request is exempt from 
disclosure under section 43 of the Freedom of Information Act. This provides that 
information can be withheld where disclosure would be likely to prejudice the commercial 
interests of any person and the public interest falls in favour of applying the exemption. 
 
I am however able to disclose some of the information that you requested, as set out in the 
attached Excel spreadsheet. This provides a list of the potential employer names and the 
volumes of online applications submitted in the 12 month period ending March 2012.  
 
The following exemption has been applied to the list of Registered Body names.  
 
Section 43 (2) (Commercial Interests) Exemption 
 
Section 43(2) exempts information if its disclosure under this Act would, or would be likely 
to; prejudice the commercial interests of any person (including the public authority holding 
it).  This is also a prejudice based exemption and therefore the public interest test has been 
applied to the information requested. 
 
Factors in favour of release 
 
CRB acknowledges the need for openness and transparency and considers there is strong 
public  interest  in  knowing  which  organisations  are  applying  for  CRB  checks  and  in  what 
numbers. 
 
Factors against release 
 
There  is  less  public  interest  in  knowing  which  Registered  Bodies  have  made  the 
applications on  their  behalf.  It would  not  be  in  the  public  interest  to disclose  information 
that could prejudice the commercial interests of organisations who are registered with the 
CRB  for  the  purpose  of  asking  exempted  questions.  The  CRB  has  a  strategic  partnership 
with  its  Registered  Bodies  and  consider  that  the  release  of  the  Registered  Body  names 
alongside the names of employers would be likely to prejudice their commercial interests. 
This information in it’s entirety is market-sensitive information and the disclosure would be 
likely to weaken the Registered Bodies position in a competitive environment since it would 
be useful to their competitors. 
 
The  CRB have  a  responsibility  not  to  damage  the  commercial  interests  of  our  Registered 
Bodies  unnecessarily,  but  equally  we  have  a  responsibility  under  the  Freedom  of 
Information Act 2000 to provide information about matters of genuine public interest. We 
therefore consider the factors against release outweigh the factors in favour of release and 
consider there are reasonable grounds for withholding the names of the Registered Bodies 
under Section 43(2) but not the list of employers and volumes.  
 

---

 
 
 

---