This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Manchester Piccadilly'.


  
 
 
Freedom of Information request 1193-18 
 

On March 11th 2018 there was a protest at Manchester Piccadilly. Please provide 
the following pertaining to the protest.  

 
The number of individuals arrested who were involved in the protest, either on the 
day or up until August 23rd 2018, in addition to what they were arrested for.  

 
The number of individuals who were subsequently reported for summons who 
were involved in the protest, either on the day or up until August 23rd 2018 in 
addition to what they were reported for.  

 
The number of individuals dealt with by other means and what that other means 
was, i.e. cautioned and what they were cautioned for.   

 
The number of convictions secured with regards to the protest and what offence 
was the convictions secured for . 

 
RESPONSE 
 
Section 1 of the Freedom of Information Act 2000 (FOIA) places two duties on public 
authorities. Unless exemptions apply, the first duty at Section 1(1)(a) is to confirm or 
deny whether the information specified in a request is held. The second duty at Section 
1(1)(b) is to disclose information that has been confirmed as being held. Where 
exemptions are relied upon Section 17 of the FOIA requires that we provide the 
applicant with a notice which: 
  
a) states that fact  
b) specifies the exemption(s) in question and  
c) states (if that would not otherwise be apparent) why the exemption applies.  
 
In relation to the request for the specific details of arrests made at the protest at 
Manchester Piccadilly on 11th March 2018, the following exemptions apply:  
 
Section 30 â€“ Investigations and proceedings conducted by public authorities  
 
Information is exempt under Section 30 if it has been held at any time for the purpose of 
an investigation to ascertain whether or not an individual should be charged with an 
offence, or whether an individual who has been charged with an offence is guilty of it, or 
any criminal proceedings which the authority has the power to conduct. Section 30 also 
  
Page 1 of 3 

  
 
provides an exemption in relation to information which has been obtained by the Force in 
respect of the purposes outlined above.  
 
This exemption is a qualified and class-based exemption. As such, I am obliged to apply 
the public interest test.  
 
Public interest considerations  
 
Factors favouring the release of information  
 
Disclosure of the requested  information  would provide the public with more knowledge 
about the types of crime that have occurred at Manchester Piccadilly. This would allow 
them to protect themselves from similar crimes and potential risks to them and their 
property.  
 
Further to this, disclosure of this level of detail could help British Transport Police as the 
public may be able to assist officers in solving crimes through the effective sharing of 
information and intelligence.  
 
Disclosure would provide an insight into the investigative process and this would 
promote more public trust and confidence in British Transport Police. These incidents 
show the high level crime that is dealt with by British Transport Police and highlight the 
type of crime that is investigated regularly.  
 
Factors favouring withholding the information  
 
The information being considered for disclosure was obtained for the purpose of a 
criminal investigation. As these cases are currently unsolved, it is vital that this 
information should be protected whether the investigations are currently ongoing or if 
they were to be reopened in the future. If one of the cases disclosed were to be 
reopened, disclosure of the full circumstances may jeopardise the future investigation of 
that case. Releasing information prior to the conclusion of an investigation may 
compromise an individual’s right to a fair trial.  
 
Publishing detailed circumstances of serious crimes may damage public confidence in 
how we use information about investigations and may result in future victims not 
reporting cases of this nature to British Transport Police. It is very important that public 
confidence is maintained, especially in relation to the reporting and investigation of 
serious crimes and it is vital that victims are protected.  
 
Balancing Test  
The public interest is not what interests the public, but a test of whether the community 
benefit of possession of the information outweighs the potential harm.  
In this case, we have identified that there would be a benefit to the public by the release 
of this information. However, there is a strong factor favouring non-disclosure, this being 
the possible loss of public confidence in how British Transport Police deals with the 
reporting of crimes. Further to this, it cannot be justified that the public interest would be 
served in releasing this specific information if the integrity of any future investigation 
were to be compromised in any way.  
  
Page 2 of 3 

  
 
 
I have determined that the disclosure of the requested information would not be in the 
public interest. I believe the importance of the factors favouring non-disclosure outweigh 
the public interest in disclosing the information. My decision, on balance, is that it would 
therefore not be in the public interest to release this information.  
 
In accordance with the Act, this letter acts as a refusal notice for part of your request. 
 
  
Page 3 of 3