This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'DWP's plans to refund benefit sanctions for 231,000 workfare conscipts'.

DWP Central Freedom of Information Team 
Our Ref: FoI 2998 + IR 414 
Date: 01 August 2018 
Dear Mr Zola, 
Thank you for your Freedom of Information request which we received on 29 Jun 
2018.  We apologise for the late response. 
You stated:  
RE: Written statement - HCWS807 Workfare [1] and the Jobseeker’s (Back to Work 
Schemes) Act 2013 "The proposed draft Remedial Order ensures the right to a fair hearing 
for a small group of job seekers who had a live appeal against a sanction decision made 
under the Jobseeker’s Allowance (Employment, Skil s and Enterprise Schemes) Regulations 
2011 (“the ESE Regulations”) when the 2013 Act came into force. It enables the Secretary of 
State for Work and Pensions to change this sanction decision and refund the amount 
withheld, without those affected individuals having to continue with their appeal"
You asked:  
How many jobseekers form part of the above "small group" and how much money (benefits 
sanctioned) does the DWP expect to refund, on average per individual sanctioned and in 
total and why is the DWP not refunding the 231,000[2] affected by sanctions associated to 
the  Reilly & Anor, R (on the application of) v Secretary of State for Work and Pensions 
[2013] UKSC 68 (30 October 2013) 
concerning the legality of the Jobseeker’s Al owance (Employment, Skil s and Enterprise 
Schemes) Regulations 2011 
the subsequent Jobseeker’s (Back to Work Schemes) Act 2013 
Thank you for your Internal Review request received on 31 July 2018.   
In your review request you said: 
I am writing to request an internal review of Department for Work and Pensions's 
handling of my FOI request 'DWP's plans to refund benefit sanctions for 231,000 
workfare conscipts'. 

Response due 30/7/18, none provided. 
DWP Response 
The correct title of the Written Statement tabled on 28 June 2018 in both Houses of 
Parliament is “The Jobseeker’s (Back to Work Schemes) Act 2013”. The Written 
Statement can be found at these links under the reference numbers:  
HCWS807 and HLWS778 

The Department offers a large range of tailored support for claimants, and does not 
recognise that the term ‘workfare’ applies to this support.  In addition to individually 
tailored support from their work coach, claimants may be referred to supportive 
initiatives which will give them the skills and experience they need to help them into 
paid employment.  From 2011 to 2013 claimants were referred to many of these 
programmes and schemes using the Jobseeker’s Allowance (Employment, Skills 
and Enterprise Schemes) Regulations 2011 (the ESE Regulations).   
You  have  asked  why  the  Department  is  not  refunding  the  money  withheld  through 
sanction decisions made under the ESE Regulations following the Court’s ruling in 
(on the application of Reilly and Wilson) v Secretary of State for Work and Pensions
[2013] EWCA Civ 66. 
The Jobseekers (Back to Work Schemes) Act 2013 (the 2013 Act) came into force 
on 26 March 2013 to validate the referral notification letters and sanction decisions 
made under the ESE Regulations.  The 2013 Act was challenged in R (on the 
application of Reilly and another) v Secretary of State for Work & Pensions; Jeffrey 
and Others v Secretary of State for Work and Pensions 
2016 EWCA Civ. 413 (Reilly 
The Court of Appeal’s judgement in Reilly No 2 is that the 2013 Act effectively 
validates notification letters and sanctions decisions made under the ESE 
Regulations.  The Department therefore has no reason to refund all claimants who 
received a sanction decision made under the ESE Regulations between 2011 and 
2013. Sanctions are an important part of a fair and effective welfare system. To be 
entitled to receive Jobseeker’s Allowance, a job seeker accepts that they have 
certain responsibilities when they sign their claimant commitment: this includes 
agreeing to actively seek work and to take steps to address their barriers to work. It 
would be unfair and unacceptable that claimants who have failed to take all 
reasonable steps to increase their chances of finding work obtained advantage over 
claimants who complied with the benefit conditionality requirements. 
You have also asked how many people are affected by the Remedial Order and how 
much money the Department expects to refund.  
The Court of Appeal found in Reilly No.2 that the 2013 Act is incompatible with 
Article 6 (the right to a fair hearing) of the European Convention on Human Rights for 
a very specific, small group of individuals. The individuals affected by this judgement 
are Jobseeker’s Allowance claimants who had a live appeal in the Tribunal system of 
a sanction decision made under the ESE Regulations, if this appeal had not been 
finally determined, abandoned or withdrawn by 26 March 2013, the date the Act 
came into force.  The draft proposed Remedial Order is designed to rectify this.  
The 2013 Act did not prevent people from appealing if they felt they had a good 
reason for not participating in one of the employment schemes, but it meant their 
appeal would be unsuccessful if it related to their compliance with the ESE 
Regulations or the referral notification letters they received. Whether an appeal was 
determined, withdrawn or abandoned by the 26 March 2013 is a result of an 
individual’s decision to proceed with an appeal, the Tribunal process, and Court 

decisions.  There are a number of appeal cases that were stayed by the Courts 
behind the original case.  
The Department is currently working to identify all the relevant cases. The current 
estimate is that there may potentially be between 3789-4305 individuals in scope, 
but this is subject to change as we work through our records to determine the 
individuals who still have a relevant appeal in the Tribunal system of a sanction 
decision under the ESE regulations. The amount someone is sanctioned depends on 
their payment and personal circumstances so it will vary from case to case. 
Therefore the amount they will be refunded if the Remedial Order comes into effect 
will vary. Our current estimate is that the overall amount that may fall to be paid by 
refunding relevant sanction amounts is in the region of £1.69-1.87 million, again this 
is an initial estimate and subject to change. 
We apologise and acknowledge that in this instance we have not met our obligation as 
required under section 10 (1) of the Freedom of Information Act and did not provide a 
response within 20 working days and therefore uphold your review request. 
If you have any queries about this letter please contact us quoting the reference 
number above. 
Yours sincerely,  
DWP Strategy FoI Team 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------
Your right to complain under the Freedom of Information Act 
If you are not happy with this response you may request an internal review by e-mailing freedom-of- or by writing to DWP, Central FoI Team, Caxton House, Tothill 
Street, SW1H 9NA. Any review request should be submitted within two months of the date of this 
If you are not content with the outcome of the internal review you may apply directly to the Information 
Commissioner’s Office for a decision. General y the Commissioner cannot make a decision unless you 
have exhausted our own complaints procedure. The Information Commissioner can be contacted at: 
The Information Commissioner’s Office, Wycliffe House, Water Lane, Wilmslow Cheshire SK9 5AF