This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Curriculum Research In Schools'.

T 0300 123 1231 
2 Rivergate 
Textphone 0161 618 8524 
Temple Quay 
Direct T 0300 013 1287 
BS1 6EH  
26 September 2018 
Mr Ross McGill 
Our reference: CAS-408621-WN1WB9 
Sent via email:  
Dear Mr McGill 
Your request for information 
Thank you for your email dated 18 September 2018 in which you requested to 
following information in relation to HMCI’s commentary on curriculum and the new 
education inspection framework: 
1. the names of the 23 schools who took part in the research 
2. what metrics you used to determine how well schools were "particularly 
invested in curriculum design" 
The Freedom of Information Act  
We have dealt with your request in accordance with the Freedom of Information 
(FOI) Act 2000. The Act is primarily concerned with the disclosure of information to 
the public, it does not take into account who the requester is or the reasons for why 
the information is being requested. 
When considering a request under the Act public authorities, such as Ofsted, are also 
required to provide advice and assistant1, where appropriate, to individuals in 
relation to their requests. 
In this case we acknowledge that the names of the schools were not available at the 
time you submitted your request; however they have since been published alongside 
the research notes that accompany the commentary2. Consequently we do not 
consider that a separate discloser needs to be made in response to this aspect of 
your request. 

In relation to the second point of your request, it may be useful for me to explain 
that; this was a qualitative study and no fixed set of metrics were used. The purpose 
was to understand the commonalities and differences between schools ‘particularly 
invested in curriculum design’.  
This has helped to further our thinking on what useful indicators of curriculum quality 
might look like, something we did not quite establish from the phase 1 work (hence 
the different design and approach to phase 2).  
Ofsted did not strive for a statistically representative sample and reporting on a 
national picture was not the intention of the study. Instead, we designed a purposive 
sample where the selection employed the use of key informants. This is an 
appropriate sampling strategy in qualitative work when there is limited information to 
go on.  
For instance, there is no population level data available for curriculum approaches. 
The only other variable included in the selection criteria was that the schools should 
have a good or outstanding judgement at their last inspection. This was included on 
the basis that we deemed it unlikely schools requiring improvement would be 
particularly invested in curriculum design.  
In total, around 60 schools were identified as meeting the selection criteria. We 
carried out further validation checks through the curriculum information on each 
schools website and through details in their latest inspection report to ensure, as far 
as possible, that the schools selected for visits were engaged and invested in 
curriculum design. The validation process also allowed us to balance the sample by 
ensuring that a range of school types, local contexts and curriculum approaches 
could be included, although a London regional bias does feature in the sample.   
I hope that you find this information useful and trust that this letter clearly explains 
our position. If you have any queries about our response, please contact me at 0300 
013 1287 and I will do my best to address them. Should you de dissatisfied with the 
handling of your request; details of how to request an internal review can be found 
in the attached annex. 
Yours sincerely, 
Alastair O’Neill 
Information Access Officer 
Information Rights and Access Team 

Internal review process 
If you are dissatisfied with our response or the handling of your request, you may 
request a formal internal review. In order to do this, please write to the following 
address, setting out which areas of the response you are unhappy with: 
Email: Richard McGowan at or write to: 
Head of Information Rights and Correspondence  
2 Rivergate 
BS1 6EH 
If you are not content with the outcome of the internal review, you also have the 
right to apply to the Information Commissioner for a decision as to whether or not 
we have complied with our obligations under the FOI Act with respect to your 
request. The Information Commissioner can be contacted at:    
Customer Contact  
Information Commissioner's Office  
Wycliffe House  
Water Lane