This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request ''Controlled spontaneity' materials'.



 
 
 
 
 
Office for Security and Counter-Terrorism  
2 Marsham Street, London, SW1P 4DF  
www.homeoffice.gov.uk 
 
Joseph Lloyd 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
 
FOI: 53843 
21 June 2019 
 
Dear Mr Lloyd, 
  
Thank you for your e-mail of 24 May 2019, in which you request information about 
‘controlled spontaneity” contingency planning.  
 
You ask specifically for: 
 
•  full copies of materials relating to 'controlled spontaneity' contingency planning in 
response to terrorist incidences as described in the news report below: 
https://www.middleeasteye.net/news/mind-control-secret-british-government-
blueprints-shaping-post-terror-planning 

 
•  The examples given in the report were: 
 
o  A media campaign that was swiftly deployed after a number of British and 
American aid workers were beheaded by Islamic State militants in 2014. 
o  The use of hashtags, posters and vigils after the London Bridge attacks of 
June 2017 in which eight people were murdered and almost 50 injured. 
o  A Twitter, Facebook and mainstream media campaign that was employed 
later that month, shortly after a man drove his van into a group of people 
outside a mosque in north London, killing one person and injuring 10 others

 
Your request has been handled as a request for information under the Freedom of 
Information Act 2000.  
 
We  neither  confirm  nor  deny  whether  we  hold  the  information  that  you  have  requested.   
Section 24 (2) of the FOIA absolves us from the requirement to say whether or not we hold 
information,  if  we  consider  releasing  the  information  would  make  the  UK  or  its  citizens 
more vulnerable to a national security threat and the public interest falls in favour of neither 
confirming  nor  denying.  Please  note  that  reliance  of  this  exemption  should  not  be 
understood as a confirmation or denial that information is or is not held.  
 
 
 
 
 

Section 17(3) of the FOIA requires us to conduct a Public Interest Test when considering 
the NCND provision of a qualified exemption. An explanation of the public interest test is 
set out in the attached Annex. 
 
This response should not be taken as conclusive evidence that the information you have 
requested is or is not held by the Home Office.    
 
If you are dissatisfied with this response you may request an independent internal review 
of  our  handling  of  your  request  by  submitting  a  complaint  within  two  months  to 
xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xx,  quoting  reference  53843.  If  you  ask  for  an  internal 
review, it would be helpful if you could say why you are dissatisfied with the response.  
 
As part of any internal review the Department's handling of your information request will be 
reassessed  by  staff  who  were  not  involved  in  providing  you  with  this  response.  If  you 
remain  dissatisfied  after  this  internal  review,  you  would  have  a  right  of  complaint  to  the 
Information Commissioner as established by section 50 of the Freedom of Information Act.  
 
Yours sincerely 
 
 
 
Freedom of Information 
Home Office 
 
 
Page 2 of 4 
 

Annex A – Public Interest Test  
  
Section 24 – National Security 24(2) Information which does not fall within section 23(1) is 
exempt  information  if  exemption  from  section  1(1)(b)  is  required  for  the  purpose  of 
safeguarding national security.   
 
Some of the exemptions in the FOI Act, referred to as ‘qualified exemptions’, are subject to 
a public interest test (PIT).  This test is used to balance the public interest in disclosure 
against the public interest in favour of withholding the information, or the considerations for 
and against the requirement to say whether the information requested is held or not.  We 
must carry out a PIT where we are considering using any of the qualified exemptions in 
response to a request for information.   
 
The ‘public interest’ is not the same as what interests the public.  In carrying out a PIT we 
consider the greater good or benefit to the community as a whole if the information is 
released or not. The ‘right to know’ must be balanced against the need to enable effective 
government and to serve the best interests of the public.  
  
The FOI Act is ‘applicant blind’. This means that we cannot, and do not, ask about the 
motives of anyone who asks for information. In providing a response to one person, we are 
expressing a willingness to provide the same response to anyone.  
 
Public  interest  considerations  in  favour  of  confirming  or  denying  whether 
information is held or not held – 24(2) 
 
 
The Home Office recognises that there is a general public interest in transparency and 
openness in government, which can help to maintain public trust and inform public debate. 
Confirming or denying whether we hold the information could enhance the openness of 
government and help the public understand the efforts of government to prevent terrorism. 
It is also in the public interest to be assured that the Government’s counter terrorism 
strategy is robust and appropriate.  
 
Public interest considerations against confirming or denying whether information is 
held or not held – 24(2):  

 
Confirming or denying whether we hold information in relation to the question asked could 
reveal the extent of the Department’s involvement in matters relating to national security. 
There is a serious terrorist threat to the United Kingdom and confirming or denying the 
existence of information requested could put national security at risk by jeopardising or 
negating any efforts in place to prevent acts of terrorism and terrorist related crime.  
  
It is necessary to neither confirm nor deny information which could allow a picture to be 
built up across the UK of the Government’s capabilities which could lead to assumptions 
being made which may well assist those seeking to circumvent law enforcement activities 
and potentially place the public at risk.  
  
Balance of the public interest test: 
  
Page 3 of 4 
 

We  have  determined  that  safeguarding  national  security  interests  is  of  paramount 
importance  and  in  this  case,  the  public  interest  favours  neither  confirming  or  denying 
whether any information is held. 
 
Page 4 of 4