This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'CAFCASS: INDIRECT DISCRIMINATION: All adult behaviour'.

Disclosure Team 
Ministry of Justice 
102 Petty France  
Ms xxxxxxxxxxxxxxx 
Date: 16 September 2019 
Dear Ms Soeder, 
Freedom of Information Act (FOIA) Request – 190830021 
Thank you for your request received on the 30 August 2019, in which you asked for the 
following information from the Ministry of Justice (MoJ):   
1. CAFCASS state in their principle underlying private law that:“ All adult behaviours 
should be defined and described as ‘behaviours’ not classifications, DIAGNOSIS, 
jargon. *This PCP/rule/principle is Indirect Discrimination* which may have affected 
groups of disadvantaged people with a health or Mental Health DIAGNOSIS where 
under 2010 Equality Act (which CAFCASS do not apply) DIAGNOSIS ‘Matters’ to them 
and behaviour through no fault of their own ‘arise in consequence of DIAGNOSIS. 
Cafcass PCP for this practice policy or rule that applies to everyone as it states all 
‘adult behaviour’ shows Cafcass is applying it to all adults in the same way but this 
has a worse effect on some people/groups than others. The equality act says it puts 
people with a ‘diagnosis’ at a disadvantage as certain adult ‘behaviours arise in 
consequence of health/disability that calls for special provisions for their protected 
characteristics under the provisions of the equality act under which they are afforded 
safeguards rights and protection in law which Cafcass are NOT fulfilling in their 
statutory obligations. Can the Ministry of Justice being their sponsor provide 
information as to how this principle is in operation and shed light on what Equality 
measures NEED to be applied in tandem because as this stands it is Indirect 

2. Can the Ministry of Justice please provide the information obtained in the 
development and consultation of this principle/PCP rule to justify WHY Cafcass have 
adopted and maintained this provision which excludes from the ambit of the 
protection of the equality act some adult behaviours which are a manifestation of 
adults health/mental health conditions to include but not limited to specific behaviour 
arising in consequence of: Autism , Asperger syndrome Multiple Sclerosis epilepsy, 
Dementia, Post Traumatic Stress disorder, Huntington’s disease, Stroke, Brain injury, 
Tourette’s Disorder, Eating Disorders where ‘behaviours’ are not a choice for adults in 
these groups and their behaviour is a manifestation of the very DIAGNOSIS /condition 
under the provisions of the Equality Act - ‘behaviour’ through which no fault of their 
own manifests itself so as to ‘justify’ treating them differently: NOT ALL the same as 
CAFCASS rule states.  

3. Can the Ministry of Justice, as CAFCASS sponsor please provide all information 
CAFCASS hold showing ‘WHO authored this principle/rule/PCP and which experts 
support it, which source it was obtained or borrowed from or which book, journal, 

source or school or belief CAFCASS have relied upon for this principle and please 
reference clearly the source this rule was taken from or point to where this 
information is available to the public as CAFCASS refuse to reveal this ? As this 
principle stands it appears to have no ‘source’ and may have been developed 
internally by the CAFCASS brand only peer reviewed which is deeply disconcerting as 
it appears not to be a medically recognised or cogent belief. The public have the right 
to ‘Transparency’ of any methodologies being applied to them yet CAFCASS refuse 
Transparency. There is a moral and ethical responsibility to provide this information 
and the information in the public domain  

4. Can the Ministry of Justice as a responsible sponsor please provide the public all 
the information CAFCASS holds that demonstrates this principle in its entirety about 
“All adult behaviour” and information held validating it is worthy of respect and not 
conflicting with the fundamental rights of service users whose behaviour arises in 
consequence of DIAGNOSIS and what information Cafcass holds which demonstrates 
it has weighed or assessed the potential equality impact upon adult service users 
with behaviours that arise in consequence of disability. Please provide information 
Cafcass hold to demonstrate the principle was weighed against the Equality Act and 
EHRA as Cafcass refuse to provide this information. Ms Parsons made a public 
reassurance that CAFCASS wanted to be ‘absolutely transparent yet they refuse to 
provide this basic transparent information.  

5. Can the Ministry of Justice please provide The information Cafcass holds showing 
which policies and guidance CAFCASS used in the process of developing this 
principle and provide the documents that show Cafcass considered the Equality 
impact on service users human rights and how these were considered in the planning 
stages of the development and implementation of this Cafcass principle as CAFCASS 
refuse to make this information available to the public?  

6. a. Can the Ministry of Justice provide information as to why CAFCASS are working 
with disabled Grand parents with ‘NO tools in their matrix’ related to grand parents 
and further why CAFCASS tools are unvalidated? b. Why CAFCASS do not apply 2010 
Equality Act to disabled Grandparents  

7. Can the Ministry of Justice please provide information as to why CAFCASS in the 
CIAF, again in principle underlying private law: Anti Discriminatory Practice 
CAFCASS do not include DISABILITY; which is one of the 9 ‘protected characteristics’ 
DISABILITY is INVISIBLE to CAFCASS both in policy and in frontline practice ? Do the 
Ministry of Justice hold any information as to why DISABILITY has been omitted ? Do 
CAFCASS have to have disability in their anti discriminatory practice and who 
ensures they do this ? Judicial Review?  

8. Can the Ministry of Justice provide any information as to why CAFCASS are 
routinely and repeatedly ignoring their obligations under 2010 Equality Act ? Also 
operating a ‘one step complaints procedure’ allowing ‘one complaint’ then no ‘fresh’ 
complaints which EASS say is unacceptable as a SU should be able to access a 
complaints procedure ‘as many times as they need to as discrimination does ‘not 
stop and start’ with one complaint therefore why are vulnerable adults including 
grand parents only able to make ‘one’ complaint only because the CAFCASS 
complaints procedure ‘closes’ and CAFCASS freely discriminate in many strands of 
discrimination for the following months leaving vulnerable disabled complainants 
with ‘protected characteristics: UNPROTECTED unable to submit fresh complaints ? 
Do the Ministry of Justice have any plans remedy discrimination matters rife in 
CAFCASS ? n.b their complaints procedure is designed; not to take complaints.  

9. Can the Ministry of Justice provide any information as to why added to all 
aforementioned that CAFCASS ‘Diversity and inclusion’ module when requested ‘had 
as they stated ‘not yet available to staff on their e-learning system ?  

10. As you can see the above is a bureaucratic shambles and without any of the 
above the Equality Act and EHRA breached repeatedly and a complete and utter 
disregard for disability which is INVISIBLE within policy, procedure, training and in 
practice. With no external scrutiny happening and INVISIBILITY of disability as 
outlined with no application of the Equality Act CAFCASS are blatantly and freely 
discriminating seemingly accountable none of this said lightly. I fail to understand 
how a National Organisation who ‘omit disability’ Can deny discrimination of varying 
strands which cascades through this organisation like a cancer. Their PSED expects 
‘due regard’ for disability but as policy stands its ‘no regard’ 

 11. CAFCASS refuse to provide this information therefore in the public interest could 
The Ministry of Justice who sponsor them provide the information as it is in the public 
interest as would be an inquiry to assess the negative impact upon disabled service 
users and children associated to their protected characteristics ‘adversely affected’. If 
not can you provide information as to who exactly regulates them and holds them 
accountable for ‘no regard and INVISIBILITY of disability’?  

12. I trust the Ministry of Justice can see that any reasonable person concerned with 
Equality should when asking for this information in good faith be supplied with it. The 
Ministry of Justice will recognise the wide ranging ramifications if CAFCASS continue 
to operate with disability invisible in policy and practice.  

13. Essentially CAFCASS are saying disabled grandparents with symptoms of 
Dementia, Huntington’s disease, Parkinson’s disease, Frailty, Depression, Post 
traumatic stress disorder, Multiple sclerosis, Brain injury, malnutrition, and any 
elderly health or mental health condition who have ‘emotional outbursts’ symptoms of 
all afore listed are potentially and ‘could in the future be ‘harmful’ to Grand children 
going against medical opinion. CAFCASS are a sheer and utter untrained disgrace 
making 2 hour rushed in rushed out reports that amount to no more than a literary 
device with fictitious plot twists which they will defend, at all costs rather than admit 
wrong doing with impunity. They’ve destroyed families for years but now they’re 
unleashed on grandparents ‘with no tools’ nor Equality Act application which places 
groups of people with protected characteristics and people associated including 
children at harm; discrimination. There is serious Equality breaches and EHR 
breaches in CAFCASS. This a National disgrace and I should hope regulators 

14. There were concerns raise prior to this CIAF published in the Guardian Newspaper 
and reassurances from Sarah Parsons CAFCASS saying any developments in 
CAFCASS would not be ‘DRACONIAN’. CAFCASS was described as not being centre 
ground or nuanced at all but instead it was recorded they sounded “Draconian and 
rather frightening”. This was in response to CAFCASS seemingly having powers to 
remove children from a parent; it could never have been imagined such ‘draconian 
‘principles would be rolled out in their new development to stop disabled 
grandparents from seeing children; where CAFCASS elevate themselves above 
medical clinicians. There are serious legal and ethical problems in CAFCASS now 
purporting to have medical powers that they simply do not have and it appears 
CAFCASS are unscrutinised by experts in health, mental health disability therefore 
Ministry of Justice now know CAFCASS need to urgently deploy experts in these 
areas to scrutinise these draconian principles. It’s wholly unacceptable. 

 15. Lastly can the Ministry of Justice provide any information as to why CAFCASS 
are not only assuming the roles of psychologists and medical experts they are indeed 
acting with powers; not afforded to them, only Judges ? Ms Parsons made a 
statement assuring the public that CAFCASS ‘would not overstep the Mark in court’. 
Only a judge can order ‘witness statements’ but CAFCASS are obtaining them 
‘without judge or court ordering them? CAFCASS governance are saying that their 
FCA’s don’t obtain witness statements but they are Again I don’t say this lightly I have 
permitted audio of CAFCASS admitting to this, after lying and making excuses? 
FCA’s acting with powers only afforded to judges is completely unacceptable. What 
information does the Ministry of Justice hold on FCA’s gathering witness statements 
and making analysis of them without judges/court orders? Again Ms Parsons assured 
the public that CAFCASS developments would not involve them ‘overstepping the 
Mark in court’ BUT I can assure the Ministry of Justice with evidence they are and it’s 
simply not acceptable and an inquiry as to the extent of this and damages to families 
affected needs to happen. The ramifications of this irrevocably damaging and 
breaches of Article 6 and 8 to say the least? Where this happens and irrevocable 
damage happens how is damage repaired?  

16. I sincerely hope The Ministry of Justice being the sponsor can provide information 
as CAFCASS are breaching the Equality Act in Multiple strands, EHR Act, Mental 
health Act and other legislation. Breaching the Equality Act as outlines is not 
providing Equality to children who they are misrepresenting by discriminating which 
until disability is VISIBLE in policy they are in fact doing.  

17. With the current inquiry spotlight on the Family court have the Ministry of Justice 
any plans to hold an inquiry into CAFCASS procedural impropriety and unlawfulness 
i.e. breaches of Equality Act? 

Your request has been handled under the FOIA. 
The MoJ does not hold any information in the scope of your request. This is because we are 
not the appropriate authority to contact on this subject. CAFCASS responds to their own 
information requests, and are responsible for the information they hold.  
The FOIA does not oblige a public authority to provide information held by a different public 
authority, or an independent organisation. Neither does it require a public authority to create 
information to answer an FOI request, if the requested information is not held. The MoJ duty 
under the FOIA, is only to provide any recorded information held by MoJ, which is not 
exempt from disclosure. 
As the information you have requested is Cafcass information, it will need to be requested 
from them. If you are not content with any reply provided to your FOI requests by CAFCASS, 
then you should request an internal review. If you are not content with the result of any 
internal review Cafcass provide, then you can appeal to the ICO. 
You can contact Cafcass at the below link 
Appeal Rights  
If you are not satisfied with this response you have the right to request an internal review by 
responding in writing to one of the addresses below within two months of the date of this 
Disclosure Team, MoJ, 10.25, 102 Petty France, London, SW1H 9AJ 
You do have the right to ask the Information Commissioner’s Office (ICO) to investigate any 
aspect of your complaint. However, please note that the ICO is likely to expect internal 
complaints procedures to have been exhausted before beginning their investigation. 
Yours sincerely  
The Disclosure Team