This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Evidential Annex to New Plan for Immigration'.


 
 
 
 
 
Migration & Border’s  Group  
Tel: 020 7035 4848 
 
2 Marsham Street 
Fax: 020 7035 4745 
London  
www.gov.uk/homeoffice 
 
SW1P 4DF 
 
 
 
 
Dr Lucy Mayblin 
Senior Lecturer Sociology 
University of Sheffield 
 
By Email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx  
 
FOI Reference: 63479 
 
 
Date:  13 April 2021 
 
Dear Dr Lucy Mayblin 
 
Thank you for your e-mail of 30 March 2021, in which you ask for information relating to The Home 
Secretary’s New Plan for Immigration.  
 
You asked for: 
 
 “the unpublished evidential annex to the New Plan for Immigration published in March 2021”.  
 
Your request has been handled as a request for information under the Freedom of Information Act 
2000 (‘FOIA’). 
 
We neither confirm nor deny whether we hold the information that you have requested by virtue of 
Section 35(3) (formulation or development of government policy) of the FOIA. These are qualified 
exemptions. Section 17(3) of the FOIA requires us to conduct a Public Interest Test when 
considering the ‘neither confirm nor deny’ provision of a qualified exemption. An explanation of the 
public interest test is set out in the attached Annex. 
 
This response should not be taken as conclusive evidence that the information you have requested 
is or is not held by the Home Office.  
               
If you are dissatisfied with this response you may request an independent internal review of our 
handling of your request by submitting a complaint within two months to 
xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xx, quoting reference 63479. If you ask for an internal review, it would 
be helpful if you could say why you are dissatisfied with the response.  
 
As part of any internal review the Department's handling of your information request would be 
reassessed by staff who were not involved in providing you with this response. If you were to 
remain dissatisfied after an internal review, you would have a right of complaint to the Information 
Commissioner as established by section 50 of the FOIA.  
 
Yours sincerely 
 
 
Sovereign Borders Strategy 
 
Migration and Borders Group 
 

Annex  
 
Explanation of the exemptions under section 35(3) of the Act 
 
 
The exemption is defined by the Act as follows:  
 
Section 35(3): The duty to confirm or deny does not arise in relation to information which is (or if it 
were held by the public authority would be) exempt information by virtue of subsection (1) 
(formulation or development of government policy).  
 
Consideration of the balance of the public interest 
 
Some of the provisions in the FOIA, referred to as ‘qualified’ exemptions, are subject to a public 
interest test (PIT). This test is used to balance the public interest for and against saying whether 
the information requested is held or not. 
 
The ‘public interest’ is not necessarily the same as what interests the public. In carrying out a PIT 
we consider the greater good or benefit to the community as a whole in saying whether information 
is held or not. Transparency and the ‘right to know’ must be balanced against the need to enable 
effective government and to serve the best interests of the public. 
 
The FOIA is ‘applicant blind’. This means that we cannot, and do not, ask about the motives of 
anyone who asks for information. In providing a response to one person, we are expressing a 
willingness to provide the same response to anyone, including those who might represent a threat 
to the UK. 
 
Section 35(3) (formulation or development of government policy) 
 
Public interest consideration in favour of confirming whether or denying whether the 
requested information is held 
 
There is a general public interest in the confirming whether or not we hold information to ensure 
departmental transparency and accountability. There is also a general public interest in providing 
information to enable the public to understand decisions which may affect them.  
 
Asylum and immigration are matters of considerable public interest. There is therefore a strong 
public interest in confirming whether or not we hold information, as it would provide greater 
transparency on the workings of Government, how important policy decisions are made, and the 
quality of advice received by the Prime Minister from his Ministers.  
 
Confirming whether or not we hold information may also help reassure the public that their 
concerns about important policy matters, such as asylum and immigration, are taken seriously by 
the Government and discussed in detail at a senior level. This can help to inform public debate and 
to increase public confidence that decisions are properly made.  
 
Public interest consideration against confirming whether or denying whether the requested 
information is held 
 
There is a clear public interest in neither confirming nor denying whether we hold the information 
concerned as Ministers need a safe space in which to discuss important policy matters, consider 
all options and weigh up the risks of particular proposals, without the prospect of their ideas being 
held up to criticism in the public domain.  
 
It is also considered that confirming whether or not we hold the information may, in future, inhibit 
Ministers from setting out their views in writing, or challenging existing policy.  
 
This, in turn, may prevent important policy issues and proposals from being thoroughly explored, 
thus harming the policy-making process in the long run.  
 

Conclusion 
 
We conclude that the balance of the public interest lies in neither confirming nor denying whether 
we hold the information. This response should not be taken as confirmation that the information 
you have requested is or is not held by the Home Office.