This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Independent Review of Administrative Law Submissions'.

Disclosure Team 
Ministry of Justice 
102 Petty France  
Dr Elizabeth O'Loughlin 
7 December 2020 
Dear Dr O'Loughlin 
Freedom of Information Act (FOIA) Request – 201109029 
Thank  you  for  your  request  dated  9  November  2020  in  which  you  asked  for  the  following 
information from the Ministry of Justice (MoJ):   
“On 7 September 2020, the Independent Review of Administrative Law issued a call 
for evidence. Please provide full copies of all the submissions received in response to 
this call for evidence.” 

Your request has been handled under the FOIA. 
I can confirm the MoJ holds all of the information that you have requested. 
However,  all  the  information  is  exempt from  disclosure  under  section  36(2)(c)  of the  FOIA, 
because in the reasonable opinion of the MoJ’s qualified person, its release would prejudice 
the effective conduct of public affairs. The Panel should have an opportunity to independently 
review  and  analyse  all  the  evidence  it  has  collected  without  interference.  To  disclose  the 
evidence  the  Panel  has  collected  before  they  have  drafted  or  submitted  their  Report  to 
Government  would  adversely  affect  the  Panel’s  purpose  and  objectives,  and  further  would 
likely result in resource pressures which could cause delay to the wider process.  
Fol owing  the  Panel’s  submission  of  its  Report  to  Government,  the  Government  wil   also 
require time to initially review and consider the Report and the underlying evidence.   
Section 36 is a qualified exemption which means that the decision to disclose the requested 
material  is  subject  to  the  public  interest  test. When  assessing  whether  or  not  it  was  in  the 
public interest to disclose the information to you, we took into account the following factors: 
Public interest considerations favouring disclosure 

•  The issues under consideration by the IRAL Panel are of constitutional importance, 
and  the  evidence  on  which  the  Panel’s  Report  is  based  will  provide  context  to  the 
Panel’s conclusions. There is therefore legitimate public interest in that evidence being 
•  Transparency  is  important  to  the  Panel’s  process.  Release  of  the  evidence  would 
increase transparency.  

Public interest considerations favouring withholding the information 

•  The Panel has not yet reached any conclusions, and therefore the legitimate public 
interest in the release of the underlying evidence is not particularly strong at this time.  
•  The  Panel  must  have a safe space in which to analyse and consider the evidence 
collected  (including  the  submissions),  away  from  the  public  gaze  and  to  reach  its 
conclusions.  The  damage  that  would  likely  be  inflicted  by  premature  release  of 
evidence  collected  would  impact  on  the  Panel’s  deliberations  and  potential y  their 
Report. It is not a credible use of the panel or government’s time if they spend time 
and effort defending and debating publicly options, which are still being considered. 
•  Premature  release  of  evidence  collected  also  has  the  potential  to  interfere  and/or 
distract the Panel’s process, by causing delay to the Panel’s process and the ultimate 
submission of their Report to Government.   
On balance, I consider the public interest favours withholding the information at this time. 
Appeal Rights  
If you are not satisfied with this response you have the right to request an internal review by 
responding  in  writing  to  one  of  the  addresses  below  within  two  months  of  the  date  of  this 
Disclosure Team, Ministry of Justice 
You do have the right to ask the Information Commissioner’s Office (ICO) to investigate any 
aspect  of  your  complaint.  However,  please  note  that  the  ICO  is  likely  to  expect  internal 
complaints procedures to have been exhausted before beginning their investigation. 
Yours sincerely  
IRAL Secretariat