Mae hwn yn fersiwn HTML o atodiad i'r cais Rhyddid Gwybodaeth 'Chief Constables Council meeting papers for 2020'.



 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
Title:  Provision  of  Dynamic  Search  by  the 
CTSFO Network to Forces in England and 
Wales outside London   

   7 October 2020 
 
Security Classification 
 
OFFICIAL-SENSITIVE  
Freedom of information (FOI) 
 
This  document  (including  attachments  and  appendices)  may  be  subject  to  an  FOI  request  and  the  NPCC  FOI  Officer  &  Decision  Maker  will 
consult  with  you  on  receipt  of  a  request  prior  to  any  disclosure.    For  external  Public  Authorities  in  receipt  of  an  FOI,  please  consult  with 
xxxx.xxx.xxxxxxx@xxx.xxx.xxxxxx.xx 
 
Author: 
  CC Simon Chesterman 
Force/Organisation: 
 Civil Nuclear Constabulary 
Date Created: 
 2 September 2020 
Coordination Committee: 
 Counter Terrorism and Operations 
Portfolio: 
 Armed Policing 
Attachments @ para 
App A 
Information Governance & Security 
 
In compliance with the Government’s Security Policy Framework’s (SPF) mandatory requirements, please ensure any onsite printing is 
supervised, and storage and security of papers are in compliance with the SPF.  Dissemination or further distribution of this paper is strictly 
on a need to know basis and in compliance with other security controls and legislative obligations.  If you require any advice, please contact  
xxxx.xxx.xxxxxxx@xxx.xxx.xxxxxx.xx 
 
https://www.gov.uk/government/publications/security-policy-framework/hmg-security-policy-framework#risk-
management 
 
 
1. 
INTRODUCTION 
 
1.1. 
This agenda item is a follow-up to a paper on CTSFO provision of non-CT dynamic search submitted 
to, and agreed in principle by CTCC in March 2020. That paper was then submitted to Chiefs’ Council 
in  July  2020  where  the  matter  was  discussed.    Re-submission  in  October  2020  was  requested  by 
Chiefs’  Council  to  allow  Chiefs  time  to  fully  consider  the  options  contained  therein.  The  original 
proposed  implementation  date  of  1  September  2020  has  been  delayed  pending  Chiefs’  Council 
ratification of the proposals. 
 
1.2. 
As a result of this decision at Chiefs’ Council in July 2020, the attached circular (NPCC Armed Policing 
Portfolio Circular  13/2020) was sent to all  Force Firearms Leads and copied to Operational Firearms 
Leads on 10 August 2020.  
 
1.3. 
This  paper  reiterates  the  proposals  to  support  the  consolidation  of  dynamic  search  into  the  CTSFO 
network in three distinct areas:  
 
File classification: OFFICIAL SWYDDOGOL 


 
 
  Tasking and Coordination 
  Command and Control 
  Economic Modelling  
 
1.4. 
It is important to note that this will be an offer to forces. Clearly there can be no mandate to a force 
that they must relinquish any existent capability. However in considering the offer, Chiefs are invited 
to take into consideration the requirements identified through their Armed Policing Strategic Threat 
and  Risk  Assessment  (APSTRA)  and  how  best  to  discharge  responsibilities  in  protecting  the  public, 
ensuring the most capable and best equipped resources are available to mitigate risks in compliance 
with the principles of best value. 
 
2. 
BACKGROUND 
 
2.1  The  Counter  Terrorism  Specialist  Firearms  Officer  (CTSFO)  network  is  a  truly  national,  borderless  and 
inter-operable  resource.  Whilst  geographically  based  in  certain  “hub”  locations,  all  officers  can  work 
seamlessly  together.  They  are  the  most  highly  trained  and  best-equipped  specialist  firearms  resource 
available  S31 Law Enforcement 
 
 
At present, however, many individual  forces and collaborations outside of the CTSFO  network maintain 
the  capability  to  conduct  dynamic  search  (DS)  which,  in  some  cases,  is  seldom  if  ever  used.  This 
approach  has  consequent  financial  implications  in  terms  of  training,  equipment  and  operational 
abstraction, and operational implications in terms of their maintenance of operational competence. In 
March 2020, CTCC agreed with the principle that the CTSFO network should provide DS capability to all 
forces in England and Wales outside London. The principles applied in this paper are that the options 
considered should be Fair, Consistent and Simple and should not create an environment where financial 
considerations unduly influence time-critical operational decisions made by commanders in the context 
of risks to life, but that some degree of financial impact applies to control demand appropriately. 
 
3.         TASKING AND COORDINATION 
 
3.1 The proposals in respect  of coordination of requests for DS capability from the CTSFO network seek  to 
build  on the well-established current  arrangements for counter terrorism, where the requesting force 
contacts  the  on  call  CTSFO  coordinator.  There  is  a  clear  expectation  that,  in  accordance  with  the 
responsibilities  listed  for  the  Strategic  Firearms  Commander  (SFC)  in  Authorised  Professional  Practice 
for  Armed  Policing  (APP-AP),  the  request  for  DS  capability  from  the  CTSFO  network  will  have  been 
considered and authorised by the requesting force SFC.  
 
3.2 On receipt of the request, the CTSFO coordinator will cause immediate referral of that request to an on 
call specialist Tactical Firearms Commander (TFC). Specialist TFCs have undertaken training on all of the 
TFC courses (initial, cadre and specialist firearms commander development programme). A core element 
of the TFC role is the assessment of information and intelligence to determine whether the criteria for 
the  deployment  of  armed  officers  has  been  met,  and  the  subsequent  tactical  response  capability 
required. Their occupational  and operational competence therefore makes them the most  appropriate 
resource to assess the request.  
 
3.3 To introduce this process it is necessary to create S31 Law Enforcement Such provision accords with the 
long established and sequential assessment of threat and risk and chronology of command as outlined in 
APP-AP and has the benefit  of an independent assessment of the request made by a  suitably qualified 
commander. (In this respect, even if the original requesting force has already employed a specialist TFC, 
referral  should  still  occur  to  ensure  independence.)  There  are  clear  parallel  benefits  in  respect  of 
demand arising from counter terrorism incidents or operations.  
 
National Police Chiefs’ Council  
 


 
 
3.4  As  outlined  above,  specialist  TFCs  are  trained  to  conduct  comprehensive  multi-dimensional  threat  and 
risk assessments and to consider the development of the most proportionate and necessary tactical plan 
to  mitigate  the  threat  and  risk,  and  are  at  the  most  appropriate  level  in  the  command  structure  to 
provide this independent assessment, rather than a further SFC. S31 Law Enforcement. 
 
3.5  There  is  no  definitive  expectation  that,  having  conducted  this  assessment,  the  on-call  specialist  TFC 
necessarily then assumes tactical command of the operation - albeit there may be circumstances where 
this is appropriate (see below).  
 
4.        COMMAND AND CONTROL 
 
4.1 It will be a matter for the requesting force SFC to ensure, in accordance with their APP-AP responsibilities, 
that  the  operation  is  appropriately  resourced  including  reviewing  and  ensuring  the  resilience  and 
effectiveness of the command structure. There is no expectation that the CTSFO network provides the 
SFC and TFC capability. S31 Law Enforcement. 
 
4.2 It will also be a matter for the requesting force to determine if a specialist SFC is appointed from within 
their  own  cadres  or  through  existent  protocols.  Clearly,  accountability  and  responsibility  for  the 
operation remains with the requesting force regardless of the use of CTSFO resources 
 
4.3 S31 Law Enforcement. 
 
5.        ECONOMIC MONITORING 
 
5.1  There are three feasible economic models applicable to these considerations:  
 
  A subscription model, where the "buying" force pays a fixed fee to the "supplying" force. This fixed 
fee does not vary with the amount of units of the capability that are actually used;  
 
  A  ‘pay  as  you  go’  (PAYG)  model  where  the  "buying"  force  pays  solely  for  the  number  of  units 
supplied by the "supplying" force;  
 
  A two-part tariff model, where a combination of subscription and PAYG is used.  
 
5.2 Previous papers submitted to the Specialist  Capabilities Board, the CTSFO Strategic  Coordinating  Group 
and CTCC considered these three potential funding models. The preferred and recommended option is a 
PAYG model.  
 
5.3  In  this  model,  the  user  pays  for  each  unit  of  service  used.  Such  models  have  the  advantage  of  being 
simple and transparent in concept. This model is “buying into” a capability that is already in place (i.e. 
the  costs  of  actually  building  and  maintaining  the  capability  are  already  sunk)  and  demand  analysis 
(particularly outside the CTSFO hub host forces) is consistently low.  
 
5.4  The considerations applied in drawing up the following proposal include:  
 
  S31 Law Enforcement. 
 
  S31 Law Enforcement. 
  
 
  S31 Law Enforcement. 
 
National Police Chiefs’ Council  
 


 
 
  The  National  Policing  Guidelines  on  Charging  for  Police  Services:  Mutual  Aid  Cost  Recovery 
document, issued in 2019, specifies that in the context of emergency or spontaneous deployments 
and specialist staff deployments, the employable cost rate should be applied. The document further 
identifies  employable  cost  in  Appendix  4b:  currently  £24.25  per  hour  for  a  PC.  Considering  the 
national contributions already made to the hubs, it appears appropriate to use this employable cost 
(hourly rate) as the basis for a non-CT related DS cost recovery; rather than the enhanced mutual aid 
rates,  which  take  no  account  of  CT  grant  funding.  It  is  also  appropriate  to  use  the  PC  rate, 
irrespective  of  the  rank  (PC  or  PS)  deployed  under  these  arrangements,  as  the  overwhelming 
majority of officers deployed will be constables. 
 
5.5  It  is  likely  that  a  proportion  of  the  non-CT  related  DS  deployments  will  occur  during  duty  time. 
Therefore, if in duty time, the CT grant already pays either 50% or 71% of the salary costs. It would 
therefore be inappropriate to re-charge 100% of the employable cost.  
 
5.6  S31 Law Enforcement. 
 
 
5.7   All incurred overtime, and any accommodation or incidental expense, should be full cost recovery.  
 
5.8  No  cost  recovery  should  be  generated  for  items  such  as  fuel,  depreciation  etc.  in  respect  of 
transport, nor any cost incurred in respect of consumables, given the related contributions currently 
made from the central CT Grant.  
 
6.   APPROVAL OF THE COORDINATION COMMITTEE 
 
6.1   The paper was approved previously by the Counter Terrorism and Operations Coordination Committee. This 
paper has been brought back to Chiefs’ Council following the previous action from the July meeting. 
 
7.       DECISIONS REQUIRED 
 
7.1      Chiefs are invited to endorse the proposals set out in this paper. 
 
 
CC Simon Chesterman 
CNC 
 
NPCC Lead for Armed Policing 
 
National Police Chiefs’ Council