This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Chief Constables Council meeting papers for 2020'.

We use cookies to store information about how you use the UK Parliament 
website. Click on Manage cookies to modify your cookie preferences. You 
can read more about our cookies before you decide. 
Manage cookies Allow all cookies 
                                                                      (MAC0037) 
  
  
  
              
Supplementary written evidence submitted by the National Police Chiefs’ Council (MAC0037) 
  
1.  Thank you for inviting Chief Constable Ian Hopkins and I to provide evidence to your 
Inquiry ‘The MacPherson Report: twenty-one years on’ on the 24th June 2020. As part 
of that session we agreed to provide supplementary evidence in writing on a number of 
matters that arose. I am grateful to your Parliamentary Clerk for confirming these to us 
in writing on 26th June. I have also taken the opportunity to set out the next steps on the 
piece of work that I informed you that we have launched on race across policing.  
  
Fixed Penalty Notices – COVID-19 
  
You spoke about your approach in Greater Manchester Police with regard to the 
use  of  issuing  FPNs  during  Covid-19  specifically  in  relation  to  their  possible 
disproportionate use, can you provide more detail on this approach and why you 
chose to initiate this approach?
 
  
2.  The  approach  in  Greater  Manchester  Police  (GMP)  has  been  consistent  and  clear 
throughout  the  period.  This  was  to  use  the  NPCC  national  guidance  and  adopt  the 
engage, explain and encourage approach, with enforcement only considered as a last 
resort. The rationale for this approach is documented in the Public Engagement Strategy 
written by the Chief Constable and communicated to his Chief Officers on the 5th April 
2020. This is included in Annex A along with details of other communications, the local 
media response and a summary of interactions with GMP. 
  
As  part  of  the  Covid-19  policing  regulation  guidelines  there  are  four 
stages:  engage,  explain,  encourage,  enforce
.  The  statistical  evidence  of  ethnic 
disproportionality  in  the  police  use  of  FPNs  during  Covid-19  would  appear  to 
suggest either that BME individuals were less likely to respond to the first three 
stages of this process in advance of a FPN being issued; or, that police officers were 
more likely to move more quickly to ‘enforce’ in encounters with BME individuals 
than  White  individuals  in  those  areas  where  disproportionality  has  been 
found.  Please explain what you understand to be the case.  What evidence can you 
provide in support of your response?
 
  
3.  We are unable to answer this question with the data that we hold as we do not routinely 
record the demographic background of individuals that the police engage with in the 
course of regular proactive policing activity unless formal action is taken against them. 
Sir Ronnie Flanagan’s 
  

4.  report of ‘The Review of Policing’, produced in February 2008, which I also refer to 
later in this letter in my response to recording voluntary stops, noted that the ‘manually 
recorded’ system of stop and account took on average seven minutes per encounter and 
‘usually leads to suspicion on the part of the member of the public involved’. Therefore, 
we do not hold information on the ethnic background of all those that were engaged 
under the Three ‘Es’ approach and did not require enforcement action. We do know 
that GMP recorded 2,591 incidents attended by the police which involved interactions 
related to COVID regulations, of which only 316 (12%) resulted in the issue of an FPN. 
This  should  not  be  seen  as  precise  figure  as  this  is  based  on  incident  data  which  is 
not subject to rigorous quality checks and many police interactions with members of 
the public will not have resulted in an incident being recorded. However, it provides an 
indication of how officers have applied the 4Es and used enforcement powers sparingly. 
  
5.  I mentioned at the session with you and the Committee a formal piece of work that I 
had underway with the Government Statistical Service to review all FPNs. This work 
is analysing those tickets issued between the 27th March and 25th May and will explore 
the extent to which there is evidence of disproportionality in the way in which the police 
service  enforced  the  new  health  protection  regulations  in  England  and  Wales. 
Specifically, this is examining any variations in the level of such FPNs for contravening 
the regulations across different ethnic groups. This is a complex issue due to limitations 
of the available data and conclusions will be drawn based on a range of approaches to 
analysing the data. Results will be presented for England and Wales at a Police Force 
Area  (PFA) level  and will examine rates of  FPNs issued on two different bases:  the 
location  of  the  force  area  in  which  the  individual  who  was  issued  with  the  fine  was 
present at the time, and the force area in which the individual issued with the fine is 
normally resident. 
  
6.  I am pleased to also report that this work is progressing well. We have now just entered 
the peer review phase and hope to be able to publish at some point week commencing 
Monday  13th.  This  will  probably  be  towards  the  latter  part  of  that  week,  but  we  are 
working hard to release this report as soon as possible acknowledging its importance 
and the interest in it. I do not want to pre-empt its findings, especially as it is currently 
being  peer  reviewed,  but  the  preliminary  results  indicate  that  the  level  of 
disproportionality suggested in the Liberty report appears to overstate the reality. These 
findings  also  suggest  that  compared  with  existing  police  powers,  the  police  used 
enforcement  activity  of  these  new  regulations  relatively  infrequently.  The  actual 
number of FPNs issued (17,039) represented a rate of 3 fines for every 10,000 residents 
in England and Wales during this period. We have previously reported[1] that during 
the 4-week period to the 24th May alone, the police recorded 134,188 incidents with a 
Covid-19  footprint.  This  includes  incidents  where  officers  have  proactively  offered 
advice to people, responded to reports from the members of the public about breaches 
of the regulation by others and offences where criminals have sought to take advantage 
of the pandemic to commit a crime. 
  
7.  The relatively small number of FPNs issued reflects the guidance issued jointly by the 
NPCC and College of Policing about the policing of these new regulations. The College 
advocated enforcement to be used only as a last resort when attempts to engage with 
individuals  to  explain  the  regulations  and  encourage  compliance  had  not  been 
successful. It would not have been feasible for forces to record the number and detail 
of all such encounters. This makes the analysis of whether enforcement action occurred 

evenly across different ethnic groups challenging since it is not possible to know what 
proportion of such encounters resulted in enforcement action. I would like to share the 
report with you under embargo shortly before publication if you would find this helpful. 
Please let me know if this is something that you would like to do, and I will make the 
arrangements. 
  
Policing of demonstrations during Covid-19 
  
Can  you  provide  clarification  about  the  claim  made  by  Stopwatch  to  the 
Committee  that  far  right  protesters  in  London  on  13  June  were  not  policed  as 
heavily  as  the  BLM  demonstration  in  London  on  6  June.  On  13  June  it  was 
reported by the media that protestors included football hooligans connected to the 
Democratic Football Lads Alliance and representatives of the party-political far-
right. Can you provide the Committee with the number of arrests that took place 
at both of these demonstrations? The Committee would be grateful for any further 
information you are able to provide about the police’s approach to its policing of 
these two demonstrations which would cast light on the decision-making process 
and factors considered in determining that approach.
 
  
8.  The policing approach to all recent protests has been consistent, based on a graduated 
response, taking account of intelligence and what activity occurred on the actual day, 
and using the four ‘Es’ approach. Any situation of this nature presents the challenge for 
operational commanders to weigh up the risk of increased or further public order if the 
approach is not balanced. The data that we have both on a UK wide level and in London 
specifically shows that there was a lower incident rate of arrests for both on the 6th June 
BLM Demonstration than for the Protest groups that turned out on the 13th June. The 
UK wide figures show that there were 32 arrests on 6th June which equates to 0.057% 
of  attendees.    There  were  14  assaults  on  police  officers  in  the  Metropolitan  Police 
Service.  On  the  13th  June  there  were  137  arrests  which  equates  to  0.36%  of  total 
attendees.  On  this  date  there  were  36  assaults  on  officers  (23  MPS,  7  BTP,  3 
Northumbria, 2 Humberside, 1 Sussex). In London there were 29 arrests from 20,000 
protesters on the 6th June and 115 arrests from 2,000 protesters on the 13th June. 
  
Use of Tasers 
  
a)                                                                                                                                                                                                                                                                     Can 
you clarify if Black people are nearly 8 times more likely than White people 
to  be  subject  to  use  of  Tasers  as  claimed  by  Liberty  in  evidence  to  the 
Committee?
 
  
9.  We do not recognise the figures or analysis used to arrive at this statement but would 
be keen to  see the detail  in  order that we can provide comment.  Taser use has risen 
across the UK however, this should be considered against the broader context. There 
has been a rise in the number of officers who are now trained to use Taser in response 
to concerns about the rise in serious violent crime and assaults on emergency workers. 
  
10.  Taser use is not simply defined by whether a Taser is discharged or not. There are seven 
recorded ‘uses’ of Taser:  Draw, Aim, Arc, Red dot, Drive stun, Fired, Angled drive 
stun. The first four are classified as ‘passive uses’ where the mere presence of the device 

is enough to bring a violent or potentially violent situation to a swift conclusion. Official 
statistics on the use of Tasers are published by the Home Office annually[2]. 
  
11.  These ‘uses’ taken together demonstrate at a national level that the number of incidents, 
per head of population shows, that people from BAME backgrounds are subjects to a 
higher  rate  of  use  than  those  from  a  White  background.  However,  the  use  of  Tasers 
varies significantly across force areas and any analysis of disproportionality should take 
that into account as well as the disproportionate concentration of certain ethnic groups 
in particular parts of the country. 
12.  The latest official statistics show that in 2018/19 there were 23,500 uses of Taser. Of 
those  Taser  uses,  85%  were  passive,  non-discharge.  4%  were  unknown,  the 
remaining 11% were discharges. The ethnicity (where known) of those that have been 
involved in incidents where police have used Taser are shown in the table below: 
  
 
  
13.  These statistics have been published with a degree of caution as it is only the second 
year that statistics have been published in this way. However, the figures demonstrate 
that  Black  people  involved  in  such  incidents  were  more  likely  to  be  subject  of  non-
discharge of Taser (88% compared with 83% for White people) and those from a White 
background (12%) were more likely to have Taser discharged on them than those with 
a Black background (10%). Taser is one of many tactical options that officers have in 
the face of violence or threats of violence.   
  
b) Can you provide the Committee with data for 1 April 2019 – 31 March 2020 the 
number  of  times  police  Tasers  have  been  (a)  drawn  and  (b)  discharged,  by 
ethnicity of subject. Does this data support Liberty’s claim that Black people are 
nearly  8  times  more  likely  to  be  subject  to  use  of  Tasers  compared  with  White 
people? If so, what is your explanation for this?
 
  
14.  The figures requested for 2019/20 will be published by the Home Office later this year 
and are not currently available. Data is collected within policing under the use of force 
database  which  is  overseen  by  DAC  Matt  Twist,  which  are  required  to  collect  the 
minimum standard required by the Home Office. 
  
c) In response to Open Society Foundation’s claim that not all officers are trained 
to use Tasers, can you outline if there are any requirements that must be in place 
before a police officer can use a Taser? Please provide us with the details of the 
training officers receive before they are issued with Tasers.
 
  
15.  Police  forces  decide  the  number  of  officers  to  train  in  the  use  of  conducted  energy 
devices (CED) (also known by the brand name Taser) through a strategic threat and risk 
assessment  process.  Therefore,  it  is  true  to  say  not  all  police  officers  are  trained 
to use Taser, as if they do not carry one operationally there is no need to be trained in 
its use. Those officers that do carry a Taser are trained. 
  
16.  Non-Taser-trained frontline police officers are trained to support Taser officers, they 
receive Taser awareness training as part of their officer safety training. 
  

17.  Any officer trained in the use of a CED must complete a minimum of 18 contact hours 
training, typically delivered over three days and cannot  be authorised for any longer 
than  365  days.  To  be  re-authorised  they  must  complete  a  minimum  of  six  hours 
refresher training delivered over one day. Please see the link below to the College of 
Policing website for more details. 
  
18.  https://www.app.college.police.uk/app-content/armed-policing/conducted-energy-
devices-taser/#training 
  
19.  Before an officer can apply to be CED trained and authorised to carry a CED they must 
comply with a series of pre-requisites, including: 
  
 Should  possess  sound  judgement,  a  knowledge  and  understanding  of  the  National 
Decision Model to resolve incidents involving conflict, have demonstrated maturity of 
action in the workplace, demonstrated an ability to use legitimate force in a proportionate 
and  lawful  manner  and  have  an  acceptable  professional  standards  /  complaints  and 
misconduct  record. There is  no requirement  for  psychological  profiling to  be used for 
selection. This must be signed off by an officer of at least the rank of superintendent.
  
 Will be either a student officer having met the requirements for student officers wishing 
to access CED training, or have been confirmed in the rank of constable, (or equivalent 
agency rank / grade), not being a special constable.
  
 Will be expected to undergo a biennial  eyesight test to the same level as authorised 
firearms officers.
  
 Will undergo an initial user course, of 18 hours minimum contact time, and be expected 
to be able to discharge a CED accurately, pass the final  examination at the end of the 
course, demonstrate competence at dealing with role-play scenarios in training and justify 
the  use  of  force  using  the  NDM  and  demonstrate  understanding  when  dealing  with 
vulnerable people.
  
 Will  be  required  to  successfully  complete  annual  refresher  training,  of  6  hours 
minimum contact time. If they are found not to be competent during re-training then re-
accreditation must take place or they will leave this role.
  
 Will maintain competence to the national minimum standard in both first aid and officer 
safety training. This must include training on acute behavioural disturbance (ABD).
  
20.  If it would be of interest to you and your committee colleagues, then I would be very 
happy to arrange a presentation from one of the NPCC leads on Taser followed by the 
opportunity to see a full Taser training session. 
  
d) It has been reported in the media that several members of the NPCC National 
Taser Stakeholder Advisory Group resigned in April accusing the NPPC of not 
taking  disproportionality  seriously  in  the  use  of  Tasers.  Can  you  explain  to  the 
Committee the reasons for these resignations and what work the NPCC has since 
done to address the concerns that were raised by those members?
 
  

21.  On the 25th March 2020 NPCC Lead for Taser DAC D’Orsi received a letter from some 
members of the National Taser Stakeholder Advisory Group (NTSAG) who tendered 
their resignation from  the group.  A copy of DAC D’Orsi’s response dated 14th May 
2020 is attached at Annex B for your information. All of the signatories were relatively 
new members and had not attended many meetings of the group. A number of reasons 
were given, the most prominent was the failure of police to address disproportionate 
use of Taser on BAME communities and individuals. At this time these members were 
aware that the Less Lethal Weapons portfolio were already in the process of putting 
plans in place to  address these concerns by developing work streams in line with an 
NPCC review of officer safety. DAC D’Orsi had also discussed that she was exploring 
the possibility of conducting a review of perceived Taser disproportionality under the 
NPCC  officer  safety  review.  This  was  the  earliest  opportunity  that  any  meaningful 
review could have been carried out as the necessary data had only been available in the 
UK for two years. This is the first time that any meaningful analysis of our data can 
take place. We are extremely grateful to the remaining members of the group who are 
supporting us in taking this review forward. DAC D’Orsi is aware that the speed of 
entering a review was frustrating but it is a complex area and delivering a review which 
is  supported by  all relevant  parties requires  careful  consultation.  The National  Taser 
Advisory Group is only one body with whom it is necessary to engage. 
  
22.  We are also in the early stages of developing a proposed the terms of reference for an 
independent Taser review of disproportionality. We would welcome the Committee’s 
views  on  what  this  should  cover.  Initial  thoughts  from  discussions  with  forces  and 
others have suggested the following should be included: 
  
 Descriptive statistics: What does the existing data tell us about Taser use, including 
differences  across  forces?  This  could  explore  context  of  use,  relationships  to  subject 
characteristics and relationships to force demand profiles.
  
 Measuring use of force: How should we measure use of force involving Taser and 
other options? This could focus in on injuries (including psychological impact) caused 
by use of force and explore the impact of Taser on levels of force used by police and 
levels of injury to subjects, officers and others, including how this varies by incident type, 
force area and subject characteristics.
  
 Taser uplift: How does the availability of Taser impact police decision making This 
could explore how Taser units are deployed and how officers act when at incidents, with 
a focus on geographical areas and rates of violence/ injury together with Taser officers 
being deployed to violent incidents.
  
 Taser use: How does single/ double crewing impact on Taser use? The hypothesis here 
is that single officers use Taser sooner and more often than double crewed officers.
  
 Use of force at incidents: How does the availability of Taser impact on the dynamics 
of  use  of  force  incidents,  i.e.  duration  of  an  incident,  tactics  used,  subject  conduct/ 
behaviour, officer conduct/ behaviour?
  
 Disproportionality:  Do  subject  characteristics  (age,  gender,  ethnicity,  prior  police 
contact,  etc.)  influence  officer  perceptions  and  subsequent  use  of  force?  How  can  we 
better explain or understand any disproportionality that is identified?

 Public awareness: What does the public understand about Taser technology, police 
decision making during incidents and safety? This could look at the drivers of how the 
public  understand  Taser  and  explore  how  public  knowledge  be  improved  and  what 
impact this could have on perceptions of Taser use. The above strands are wide ranging 
and I think this illustrates the challenges facing us in the Taser and Less Lethal Weapons 
world.
  
23.  This will be the first review, so it is important to invest time in these early stages and 
ensure full consultation. The findings of this review will be used to inform the national 
piece of work that I have started to look at race mentioned below. 
  
Stop and search 
  
Ian Hopkins mentioned that your communities in GMP were asking for more SS 
to take place because of a rise in violent crime. Which communities have requested 
an increase in SS and how has this request been made? What reasons were given 
for this request?
 
  
24.  The  GMP  Stop  and  Search  Coordination  Group  (SSCG)  has  two  community 
representatives on the panel that are from youth support groups based in Manchester. 
They work closely with the local youth in Salford and Moss side. Graham Copper from 
the Broughton Trust raised at a SSCG meeting that the youths he works with had raised 
their  concerns,  that  they  did  not  feel  safe  due  to  knives  being  carried  within  the 
community. 
  
25.  Graham stated that the youths had expressed that they wanted GMP to conduct more 
stop  and  searches  to  address  this  issue  in  order  to  keep  the  youth  community  safe. 
Graham has highlighted this point again this week stating he is in the process of drafting 
a  public  letter  due  to  the  recent  negative  press  around  stop  and  search.  He  wants  to 
highlight within this letter that the youths requested an increase in stop and search. He 
has  linked  in  with  second  group  on  the  panel  the  Hideaway  Project  who  echoes  his 
comments. 
  
26.  Overviews of the projects are below- 
  
27.  The  Broughton  Trust  was  set  up  in  December  1999  and  it  is  a  charity  and  company 
limited by guarantee. It has a board of fifteen members, with eight seats reserved for 
residents and seven for organisations including social landlords, the University and the 
Council. The Trust provides adult learning, youth work, and employment support and 
community development across the city. 
  
28.  The Trust has ten-year record of effective youth interventions in Salford responding to 
street riots, gang rivalry, and rises in violent crime. 
https://www.thebroughtontrust.org/ 
  
29.  The  Hideaway  Project  aims  to  provide  high  quality  youth  work  in  a  safe  and  secure 
environment where relationships and trust are developed and cherished, where young 
people have a voice and are heard, where difference is celebrated and where everyone 
works together to develop the full potential of all. 
https://thehideaway.org.uk/ 

  
Ian also spoke about a number of stop and search scrutiny groups that you have 
in place at GMP including a stop and search coordinating group, two youth groups 
and an independent ethics panel; the latter group you said also scrutinises police 
use of force and SS.  Can you provide more detail on how these scrutiny groups 
function including:
 
  
 who chairs them,
 how individuals on these groups are selected/recruited,
 what proportion of their members are from BME communities; and
 what  data  they  have  access  to  including  whether  or  not  force  was  used 
during a stop and search encounter.

  
Greater Manchester Police Stop and Search Coordination Group (SSCG) 
  
30.  Chief Superintendent Shaun Donnellan chairs the Stop and Search Coordination Group 
as  the  force  lead  for  Stop  and  Search.  He  is  supported  by  the  Neighbourhoods 
Confidence and Equality team. The Stop and Search Coordination Group takes place 
quarterly it is attended by- 
  
 Stop  and  search  SLT  leads  (usually  Chief  Inspectors/Inspectors)  representing  each 
district within GMP
 Mayor’s Office- Stop and search lead
 Academics from Manchester and Liverpool University - Conducting lay observations 
on stop and search
 Community  Representatives  from  the  youth  groups  Hideaway  Project  and  the 
Broughton Trust- Representing BAME communities.
  
31.  The last meeting took place on 16th January 2020. The April meeting was cancelled due 
to the coronavirus response. 
  
32.  The  SSCG  receive  the  previous  quarters  of  stop  and  search  performance  data  and  a 
quarterly  report.  These  reports  provide  GMP  districts  breakdowns  for  their 
areas,  including  number  of  stops,  ethnicity,  age,  power  used,  outcomes,  quarterly 
figures  against  the  previous  year  and  any  nominal  stopped  three  times  or  more  in  a 
twelve-month period. Each district scrutinises the data and reports into the SSCG any 
changes to it. If there has been a rise or fall in the number of stops then this would be 
flagged and questioned. The detail of searches would then be considered such as if the 
number of stops has risen but the number of positive searches (where items were found) 
has not risen or has fallen. Other areas that would be looked at and questioned are any 
disproportionality in the ethnicity of searches and where an individual has been stopped 
three  times  or  more  in  a  twelve  month  by  the  same  officer.  These  questions  are  to 
understand the data better and not necessarily indicative of an issue. In the last example 
it would be not be unreasonable for a known and active offender on a particular district 
to be stopped by the Neighbourhood Officer for that area. The data is also scrutinised 
by  the  community  representative  on  the  panel  who  will  raise  their  views  and  any 
concerns.  Other  areas  are  also  discussed  such  as  planned  community  engagement 
around stop and search, and topics such as schools, youth groups and local events. 
  

33.  Districts that currently have an Independent Advisory Group (IAG) will use this group 
to dip sample body worn video footage (BWV) of stop and search. All stop and searches 
must be recorded on body worn video. Districts are also expected to dip sample BWV 
to highlight good and bad practices and feed the results into the SSCG. 
  
  
GMP Force Independent Advisory Group (Force IAG) 
  
34.  GMP have a Force IAG in place that are currently involved in stop and search scrutiny 
and  are  assisting  in  the  rewrite  to  GMPs  stop  and  search  policy  form  a  public 
consultation perspective. 
  
35.  The IAG is independent from GMP and is run by the group its self, GMP only assist 
with support the group needs. The groups overview is as follows- 
  
36.  IAG  Chair  is  Dr  Erinma  Bell  MBE,  highly  respected  leader  from  our  GM  African-
Caribbean community 
  
37.  The  group  consists  of  16  members  with  13  from  BAME  communities,  the  group 
members where sourced from community groups who expressed interest in joining the 
Force IAG. The group decided who would hold the posts of Chair and Vice Chair. The 
members are from community  groups for across Greater Manchester. The group has 
members that represent the following communities: LGBT, Mental Health, Manchester 
Youth, BAME & Faith (reps from African- Caribbean, Hindu, Jewish, Muslim, Sikh, 
Arab & Chinese communities), Disabilities & Learning difficulties Reps. 
  
38.  Discussions are underway to get representative from Armed Forces Veterans onto this 
group. 
  
39.  The  group  look  at  topics  that  affect  the  force  as  whole  and  topics  the  IAG  wish  to 
scrutinise,  so  the  information  given  to  the  group  can  vary  for  meeting  to  meeting. 
The  group  has  a  terms  of  reference  that  they  are  guided  by  as  they  will  be  given 
information linked to critical incidents, sensitive topics and use of force etc. 
  
Independent Ethics Committee 
  
40.  Greater  Manchester’s  Independent  Ethics  Committee  was  created  in  2014  to  review 
ethical matters within policing. Its terms of reference include: 
  
 Providing an ‘Advisory Role’ – supporting police practices
 A ‘Leadership in Ethics Role’ – strategically influencing police culture
 Members are selected through an open application process
 The Committee consists of at least 5 members and will not exceed 11 members.
 In order for decisions to be valid, 5 Committee members shall form a quorum.
 The  Committee  will  meet  at  least  4  times  a  year  and  in  a  timely  manner  to  allow 
appropriate decision making.
 Additional meetings may be called if a particular issue arises that requires it.
 The effectiveness of the Ethics Committee will be periodically reviewed by agreement 
between the Deputy Mayor and the Chair of the Committee.
  

41.  The Committee is chaired by Bishop David Walker, the Bishop of Manchester. 
  
42.  Vacancies are advertised and utilise diverse networks to share the opportunity. Recent 
EOIs  were  reviewed  by  GMCA  (David  Byrne,  Clare  Monaghan)  and  GMP  (Arif 
Nawaz), then discussed with the Deputy Mayor. Those successful at EOI review were 
invited to interview. 
  
43.  The interviews were conducted by the Deputy Mayor and Deputy Chief Constable for 
GMP. 
  
44.  The diversity of the current Ethics Committee (9 members in total) includes 3 members 
from a black or minority ethnic background, 1 member who is Jewish, and 2 female 
members. 
  
45.  The  Ethic  Committee  have  considered  issues  surrounding  Use  of  Force  on  25/02/19 
and 02/09/19. This is in a broader context and not specific to stop and search. Stop and 
Search specifically were considered in meetings on the 15/01/18 and 12/03/18, with a 
follow up planned in the work schedule for this year. 
  
The Macpherson Report stated that all stops should be recorded. We have heard 
that road traffic stops are not recorded. Can you outline why these stops are not 
recorded, and what work is being done by the police service to address this?
 
  
46.  Recommendation 61 of the MacPherson Report stated that a record should be made by 
police  officers  of  all  “stops”  and  “stops  and  searches”  made  under  any  legislative 
provision, not just under PACE. Non-statutory or so-called “voluntary” stops should 
also be recorded. The record should include the reason for the stop, the outcome and 
the self-defined ethnicity of the person stopped. A copy of the record should be given to 
that person.
 
  
47.  It remains a statutory requirement to record every stop and search (under any legislative 
provision) as set out in the Police and Criminal Evidence Act and PACE Code A. These 
records are required to include: the reason for the stop, the outcome, reason for arrest 
(if applicable), whether the outcome was linked to the reason for the stop (if applicable), 
the self-defined ethnicity and officer defined ethnicity. As part of ‘GOWISELY’, an 
acronym (See Annex C for details) which guides police officers to conduct mandatory 
steps before and during a search, individuals who have been stopped and searched by 
police are entitled to be offered a piece of paper with full details of the grounds and 
circumstances of the encounter (also known as a ‘search slip’). Technology changes 
now mean that in most forces a person will receive a unique reference number, which 
they can input into that force’s website to receive a copy of the record of their stop after 
being  stopped  and  searched.  This  provides  on-the-ground  accountability  to  reassure 
those being searched that the officer has performed the search lawfully. 
  
48.  Voluntary stops or ‘stop and account’ are those encounters in which police officers stop 
members of the public to ask them to account for their actions, behaviour, presence in 
an area or possession of anything, but do not search them. The requirement to record 
stop  and  account  was  introduced  in  England  and  Wales  in  2005  following 
recommendations made by Sir William Macpherson in 1999. 
  

49.  Sir  Ronnie  Flanagan’s  report  of  ‘The  Review  of  Policing’,  produced  in  February 
2008 ([3]) noted that the ‘manually recorded’ system of stop and account took on average 
seven minutes per encounter and ‘usually leads to suspicion on the part of the member 
of the public involved’, and that it had been estimated that stop and account consumed 
over 48,000 hours of officers' time each year in London. He found that the process had 
become bureaucratic and was not fulfilling the need identified in the Stephen Lawrence 
Inquiry, namely to ensure ‘courtesy, respect and accountability’. 
  
50.  From 7 March 2011 the  Home Office removed[4] the national requirement to record 
stop  and  account  in  order  to  reduce  police  bureaucracy,  saving  thousands  of  police 
hours. It remains important that the police continue to monitor the professionalism of 
their encounters with the public, which the increased use of body worn video assists in 
this regard. 
  
Ian Hopkins told the Committee that police officers receive training on diversity, 
inclusion and human rights. Can you explain to the Committee:
 
  
a)                                                                                                                                                                                                                                                                    what 
diversity,  inclusion  and  human  rights  training  includes,  outlining  what 
topics are addressed?
 
  
51.  The mandatory curriculum set by the College of Policing for all new officers includes 
the following: 
  
 Understanding  and  applying  core  principles  of  ethics,  equality,  diversity  and  human 
rights in professional policing, including strategies for challenging behaviour.
 Analyse theories and concepts linked to ethics.
 Critically evaluate the impact upon policing of differing values, ethics and norms within 
diverse communities.
 Apply professional approaches to policing, demonstrating fairness, ethics and integrity.
 Evaluate how the diversity of individuals and society impacts on the criminal justice 
system and understand how societal issues impact on individuals in the system.
  
52.  Diversity and ethics are also prominent in other operational and practical learning for 
officers  after  their  initial  programme,  and  staff  such  as  Police  Community  Support 
Officers,  across  the  National  Policing  curriculum.  Diversity  and  ethics  form  an 
important  part  of  modules  on  public  protection,  managing  conflict,  victims  and 
witnesses,  response  policing,  conducting  investigations  and  communication  skills, 
allowing the core values of diversity and understanding communities to be emphasised 
throughout police training. These important areas are also included in the mandatory 
training for all prospective chief officers on the Strategic Command Course which is 
run by the College of Policing. The submission  from  the College of Policing  to  this 
Inquiry provides further detail on the content of the curriculum. 
  
53.  As an example of a force’s standalone programme, Greater Manchester Police includes 
the following: 
  
Student Officers 
  
 Week one includes a full day on Human Rights and the Equality Act. 

 The students also receive training on the NDM and Code of Ethics;
 Equality and Human Rights is woven into aspects of a range of other training, including 
Stop Search, dealing with victims, suspects, witnesses etc.
 They  receive  a  full  day  on  hate  crime  and  incidents  and  numerous  inputs  on  Public 
Protection  matters,  mental  health  and  vulnerability  –  again  with  Human  Rights,  the 
Equality Act, Code of Ethics and the NDM forming the basis for all
  
Specialist Operations 
  
54.  Spec Ops courses, such as Personal Safety Training, are all opened courses open with 
a Welcome Video from  ACC Nick Bailey. This  video  explains that there are golden 
threads throughout the training which include ECHR, Code of Ethics and the NDM. 
  
55.  General Offer (Police Staff and Officers) – Non- Mandatory 
  
 Recruitment and selection training: Based in Diversity Equality and Inclusion, this 
includes panel selection, fair and objective shortlisting, positive action, unconscious bias, 
redeployment and adjustments for applications with additional needs
 Presentation skills: Presentation design and accessibility- use of colour, font choice 
and size, Suitability of content and language/ delivery style- importance of adapting for 
different learning styles, Inclusion of those with additional needs
 Communication skills: Assumptions/ Unconscious Bias, Cultural awareness - Use of 
appropriate  verbal  and  non-verbal  communication,  matching  behaviours,  personal  and 
organisational values and beliefs, Left/Right brained- 3 step empathy model
 Leading People Through Change: Human response to change and differentiation of 
experiences
 Job  Application  and  Interview  Course:  Through  development  of  examples 
participants  are  encouraged  to  explore  how  and  where  they  have  used  NDM,  used 
Competency  Value  Framework  or  Leadership  Expectations  including  values  of  GMP 
throughout; understanding of positive action in recruitment; challenging own thoughts 
and identifying learning opportunities
 Bitesize Competency Value Framework: Options and opportunities to support and 
develop  staff  and  officers  across  force-  mentoring,  coaching,  MBTI;  Discussion 
surrounding success of increased reporting of hate crimes against taxi drivers; success of 
meetings  of  different  religious  leaders  to  aid  with  improvement  of  understanding  of 
different religious and cultural beliefs. National Decision-Making Model (NDM) & Code 
of Ethics, Risk Principles; Bloom’s Taxonomy; justification and rationale- challenging 
unconscious bias
 Assertiveness  Training:  Barriers  to  demonstrating  assertiveness-  cultural,  religious, 
age, gender awareness. Communication styles; Understanding own reactions and those 
of others, Self-reflection and pledge to change
 Developing  Diverse  Leaders/Senior  (DDL):  DDL  programmes  are  open  to 
police officers underrepresented backgrounds and female officers
 PEDALS:  ‘The  Personal  Development  Action  Learning  Sets’  is  open  to  colleagues 
from Black, Asian and Minority Ethnic (BAME) backgrounds. It is aimed at developing 
staff  from  diverse  backgrounds,  GMP  has  seen  success  through  the  3  years  the 
programme  has  been  running  –  40  out  of  71  participants  have  either  been 
promoted/gained a higher graded job or made a lateral move after attending PeDALS. 
We  are  now  working  with  the  College  with  a  view  to  introducing  this  scheme  on  a 
national level. 

  
Do all officers receive this training, and if not, why not? 
  
56.  The  detail  set  out  at  (a)  is  the  current  curriculum  for  the  Police  Constable  Degree 
Apprenticeship  and  other  new  routes,  which  are  not  yet  delivered  in  all  forces.  All 
officers will have received equality and diversity training as part of the Initial Police 
Learning and Development Programme since 2006. 
  
57.  Ongoing  training  is  a  matter  for  forces  and  delivery  will  vary.  The  College  of 
Policing offer learning standards for a standalone equality and diversity module for all 
officers and staff which covers a general understanding of equality and  diversity and 
the  human  dynamics  of  difference  between  individuals  and  groups,  including 
institutional discrimination. 
  
58.  As an example of a force’s standalone programme, within Greater Manchester Police 
all  officers  receive  initial  training  on  joining  the  Force  and  will  receive  refresher 
training  including  accredited  and  mandatory  courses.  The  remaining  training  is  for 
officers and staff and is the wider, non-mandatory CPD offer. 
  
59.  The force is in the process of redesigning the Sergeants and Inspectors Leaders Courses, 
both  of  which  will  be  mandatory,  and  which  will  include  Inclusion  and  elements  of 
all of the CPD core CPD training listed above (and as referenced in the presentation 
attached). 
  
60.  It  is  also  planned  at  that  as  part  of  the  governance  review  of  all  training  (to  occur 
annually),  that  there  will  be  a  DEI  review  to  ensure  that  they  are  in  line  with  best 
practice. 
  
Does  this  training  include  specific  modules  on  antiracist  practice  including 
institutional racism, white privilege and racial microaggressions?
 
  
61.  The  College  standards  specifically  include  institutional  discrimination,  but  not  white 
privilege  or  micro-aggressions.  As  delivery  to  officers  will  be  determined  by  force 
programme content, training will vary in what specific examples of antiracist practice 
are included. 
  
62.  Finally, I take the opportunity to say more about the work on race and equality that I 
have recently commenced and provide an indication to you and the committee on the 
timing of the next steps. 
  
63.  The Committee will be aware of the statement that I issued on behalf of Chief Officers 
on 18 June 2020 as part of NPCC’s continued response to the death of George Floyd 
and to the international outpouring of emotion seen in BLM events. 
  
64.  Over the last few weeks I have had numerous conversations with Chief Constables and 
there is no doubt that collectively and individually it has been a period of deep reflection 
on the relationship that we have as a service, and as leaders, with our black communities 
and  with  our  black  staff.  There  has  been  extensive  discussion  and  listening,  both 
internally  and  externally,  in  all  forces  and  this  has  presented  a  challenging  picture. 

Much work has been done and is being done, and real progress has been made. But it 
is not enough, and it has not moved fast enough. 
  
65.  Your inquiry centres on progress since a previous ‘moment in time’ for police relations 
with the black community. There have also been others, but we are determined that the 
opportunity that this ‘moment in time’ presents not be lost. 
  
66.  This work will involve all ranks in designing our plan of action. We will involve those 
groups that represent and support our BAME officers and staff. We will reach out to 
those  who  work  with  us  and  provide  challenge  in  communities.  The  intention  is  to 
produce an inclusive and clear plan of action for sustainable change. 
  
67.  It  would  be  premature  to  outline  the  plan  at  this  stage,  but  I  would  like  to  give  an 
indication of the areas that are most likely based on the consultation that I have done so 
far with some of the key leaders in this work. The detail will be discussed in planned 
sessions  at  Chief  Constables’  Council  (CCC)  on  the  15th  July.  Discussions  have 
suggested  that  we  should  begin  by  capturing  the  ‘voice’  of  our  black  staff  and 
communities, to understand their experiences. We will support this by working up plans 
to collect more consistent and comprehensive data across all forces to present a national 
picture  that  can  be  broken  down.  This  must  be  both  internal  and  external  data.  We 
know that consistent data is area of weakness within policing and needs work. However, 
much can be done with the data that we have if subjected to rigorous and contextualised 
analysis. 
  
68.  Using this better understanding as a starting point, we will then apply this to agreed key 
areas. The group discussions that I have held have all pointed towards three areas that 
should be included in this: our internal police environment and organisation; the use of 
our powers, in particular stop and search, use of force and Taser; and considering the 
effectiveness  of  our  community  engagement.  The  skeleton  of  the  plan  of  action 
will start to emerge in discussions at CCC later this month and will be subject to further 
discussion,  wide-ranging  consultation  and  challenge  in  the  weeks  that  follow.  I  am 
considering  the  creation  of  a  ‘commissioning  group’  to  provide  oversight  on  the 
creation of the plan, and then on its implementation. I would welcome an opportunity 
to  discuss  with  you  and  colleagues  the  emerging  plan  that  comes  from  these  initial 
discussions and consultations at some point in August to suit you and your colleagues. 
  
https://news.npcc.police.uk/releases/police-determined-to-tackle-inequalities-and-injustices 
  
  
  
  
July 2020 
  
  
  
  
  
  
  
ANNEX A – GREATER MANCHESTER POLICE APPROACH TO ISSUING FPNs. 

  
This  Annex  includes:  (i)  Public  Engagement  Strategy  written  by  the  Chief  Constable, 
communicated to all Chief Officers 5th April 2020 (ii) Social Media Campaign (iii) Local media 
reporting of Campaign (iv) Internal force messaging (v) GMP Interactions Summary. 
  
  
Colleagues, 
  
Further to the messages we shared this morning and my concerns about how we achieve 
compliance with current restrictions and avoid unnecessary conflict I have set out below a draft 
strategy for us to work up tomorrow. I will ask Nicola Spragg to arrange a video conference at the 
earliest opportunity tomorrow to allow us to work up further. 
  
Public Engagement Strategy 
  
Context: 
  
We are now entering the third week of the restrictions the UK Government announced on 24 
March 2020. It is clear that for many the restrictions are relatively straight forward to comply 
with and we are seeing a high degree of compliance across Greater Manchester. This is evidenced 
through data from GMPTE in terms of journeys by private vehicles, reduction in overall crime, 
compliance with social distancing in supermarkets and the majority of open spaces, the vast 
majority of businesses being closed. 
  
We are seeing an increase in private parties in a residential setting and a growing number of large 
scale gatherings. This is to be expected as we move further into the restriction period as people 
become more complacent and seek outlets from isolation. This risk will only grow over time. 
  
It is clear there is a social divide around the restrictions that policing must consider. More middle 
class and affluent parts of Greater Manchester may find dealing with the restrictions somewhat 
easier to cope with. This is because of the ability to enjoy their homes and gardens and outdoor 
spaces without breaching the restrictions; the ability to work from home may be easier; more 
likely to have maintained an income; more access to family and friends and entertainment 
through digital channels; greater ability to access food through collections and use of alternative 
sources such as local producers. This is of course a generalisation as we have seen high profile 
examples of significant breaches by high profile individuals such as footballers and the Scottish 
Chief Medical Advisor. Of course much of the excess travelling to beauty spots locally and further 
afield was by citizens in this group. 
  
For many in Greater Manchester the current restrictions are proving very challenging. Policing 
needs to recognise this and be tolerant of peoples individual circumstances, whilst seeking 
solutions to help people understand the necessity to comply with the restrictions, for their own 
health and the health of others. Living in a flat with no outdoor space, or living in a small house 
with a number of adults and children and limited space, or having no income and limited access to 
food and necessities is a real challenge that we must show compassion and understanding to their 
individual circumstances. 
  
Policing by consent is a fundamental strand of our democracy in the UK. Never before has this 
been so precious and is something we as a society should cherish. It is incumbent on all officers 
and staff to uphold the principles of policing by consent. Sir Robert Peels principles are clear that 
that at all times we maintain a relationship with the public that gives reality to the historic 

tradition that the police are the public and that the public are the police, the police being only 
members of the public who are paid to give full time attention to the duties which are incumbent 
on every citizen in the interests of community welfare and existence. 
  
Peels Principles should be our touchstone in combination with the Code of Ethics for our Policing 
style and communications throughout the Coronavirus Epidemic. Policing has found itself in a 
difficult position of being asked to enforce crisis led legislation, with no time to train or apply 
consistent application. Numerous high profile commentators have been seeking to highlight 
where individual officers or indeed Police Forces have moved away from Peels principles and 
appear to restrict the tradition of freedoms UK Citizens hold dear. 
  
Trust and confidence by citizens in Greater Manchester Police and the wider Police service is 
paramount to our future relationships with our citizens. We must do everything we can to 
maintain trust and confidence now and moving through this crisis. We must recognise that not all 
citizens face the same challenges in dealing with the current restrictions. We should be 
empathetic, whilst applying a common sense approach to enforcing the emergency legislation. 
The Four E’s approach of engagement, explanation, encouragement and enforcement must be 
upheld. 
  
It is very clear that this approach is challenging us in some communities and presenting our 
frontline colleagues with real issues. We have a dual challenge of maintaining confidence in our 
ability to achieve the aim of Protecting the NHS and saving lives as well as maintaining confidence 
in our leadership of our colleagues. 
  
The longer the restrictions remain in place the more likely we are to see less compliance. This 
could potentially result in greater community tension and the risk of conflict between the public 
and the Police. We need to do everything we can to avoid this potential for conflict and 
subsequent loss of trust and confidence in Greater Manchester Police by the people we serve. 
  
AIMS: 
  
1. 
Protect the NHS 
2. 
Save lives through stopping the spread of the virus. 
3. 
Achieve compliance by the majority of the public with Government restrictions. 
4. 
Maintain trust and confidence in policing. 
5. 
Avoid conflict between the police and our communities. 
6. 
Adhere to Peels Principles and the Code of Ethics. 
7. 
Ensure business continuity for Policing by avoiding having to deal with conflict and 
disorder. 
8. 
Give confidence to our staff through our leadership in demonstrating we are 
dealing with their frontline reality. 
  
Objectives: 
  
1. 
Create a Police led coalition of trusted voices to deliver messages of compliance 
with restrictions to specific communities. 
2. 
Build a coalition of local media outlets to all give consistent messaging to 
communities. 
3. 
Promote good levels of compliance and positive community initiatives. 
  
  

Outputs: 
  
1. 
Engage football clubs at Board level to assist with strategy and form part of the 
coalition of trusted voices. 
2. 
Engage Lancashire Cricket Club at Board level to assist with strategy and form part 
of the coalition of trusted voices. 
3. 
Engage Coronation Street at Producer level to assist with strategy and form part 
of the coalition of trusted voices. 
4. 
Engage Boxing stars such as Anthony Corolla and Tyson Fury to assist with 
strategy and form part of the coalition of trusted voices. 
5. 
Engage with music industry stars and influencers to  assist with the strategy and 
form part of the coalition of trusted voices. 
6. 
Engage with social media influencers, social media influencers, reality TV stars to 
assist with the strategy and form part of the coalition of trusted voices. 
7. 
Engage with Religious leaders to form part of the coalition of trusted voices. 
8. 
Engage local community voices to form part of the coalition of trusted voices. 
9. 
Engage individuals who have suffered from COVID 19 or lost a family member 
from communities we wish to target to form part of the coalition of trusted voices. 
10. 
Engage local media, ITV Granada, BBC NW, BBC radio, Hits Radio, MEN to agree to 
support the campaign of trusted voices. 
11. 
Engage with key employers in most challenging communities to form part of the 
coalition of trusted voices. 
12. 
Ensure all officers and staff comply with our aims and objectives through effective 
internal communications 
  
Outcomes: 
  
1. 
Ensure Greater Manchester Police are not seen to be lecturing our more 
challenging communities or criticising their choices. 
2. 
Ensure better compliance particularly in private homes and public spaces. 
3. 
Minimise conflict with our communities across Greater Manchester. 
4. 
Enforce emergency legislation where necessary and appropriate. 
  
  
Social Media Campaign 
  
An outcome of this strategy was a Social Media campaign, utilising Manchester celebrities giving the 
Stay at Home message. 
Link to Social Media videos – To Follow. 
  
Local media reporting of campaign 
  
https://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/gmp-mobile-
billboard-featuring-celebrities-18111685 
https://www.eveningexpress.co.uk/news/uk/manchester-stars-unite-in-easter-stay-home-
campaign/ 
  
Internal force messaging 
  
A consistent approach was adopted in tone and the continued emphasis on engagement, and 
enforcement as a last resort. 

Timeline of Key Internal Message by CC Hopkins: 
  
24th  March 
The Chief completed an internal video message where he reminded all staff 
of  policing by consent. (two days before the enforcement changes were made) 
27th  March 
This messages was included in the daily bulletin for all GMP staff (the day after 
the changes were made) 
30th March 
GOLD Decision. Project Servator was suspended – Due to the public 
misinterpreting why officers were stopping people in cars.  Staff concern that we 
were stopping due to Covid legislation.  The instruction is terms of policing style 
was these were rapidly enacted powers which were likely to have different 
interpretations.  Our style was one of policing by consent, no roadblocks, no 
drones, and enforcement as a last resort working with our communities.    
31st  March 
Chief recorded another internal message explaining the four E’s process and the 
decision made at GOLD. 
3rd and 
Daily bulletin re-emphasised the importance of using the first 3 E’s. 
4th April 
9th April 
Proactive media educating the public and reiterating GMPs stance. 
21st April 
Chief internal video message with contained messaging around the 4Es with 
specific regard to Ramadan and Eid. 
  
GMP interactions Summary (As of 23rd June): 
GMP established a system whereby all Covid-19 related incidents were given a closing code. This has 
enabled us to identify the instances where police officers have interacted with members of the 
public as a result of a report of breaching coronavirus legislation. From this closing code we know 
that the total number of interactions where there may have been potential to issue a notice was 
2591 (Closing code of G24) but the total number of notices that were successfully issued 
were 316.  Simplistically this can be presented as only 12% of incidents resulted in enforcement 
activity. There are caveats around this in terms of rigour and quality assurance of implementing a 
new closing code – checks on the correct and consistent closure of incidents, and further does not 
allow for multiple FPNs issued at a single incident. However, these figures do give a sense of the 
proportion of interactions that have resulted in enforcement, against engage, encourage, explain.  
  
  
ANNEX B – Letter from NPCC Taser Lead DAC Lucy D’Orsi dated 14 May 2020 on 
Resignation of members of the National Taser Stakeholder Advisory Group
 
  
Resignation from the National Taser Stakeholder Advisory Group (NTSAG) 
  
Thank you for your letter dated 25th March 2020 and I apologise for the delayed response. I was 
sorry to read that you have tendered your resignation to the National Taser Stakeholder Advisory 
Group. As per the protocols in the constitution, I have forwarded your letter and had discussions 
with the chair and other members of the group. I am encouraged to hear that the NTSAG will 
continue. 
  
I thought it may be useful to reflect on the history of the NTSAG. You will recall that it evolved from 
the independent scrutiny groups introduced by the Metropolitan Police c2008. At that time, 
concern centred on the introduction of Taser for non-firearms officers and we felt that an 
independent group would be a constructive way for groups and/or individuals, with an interest in 
police Taser deployment and use, to share their views and suggestions with national policing.  
  

Whilst there has been much change since 2008, I remain firmly of the belief that the NTSAG is a 
really valuable group which is able to lobby, challenge and influence policing constructively. As you 
have acknowledged we will never agree on everything but different thinking and healthy debate is 
essential, and something I have always personally valued. I remain grateful to the NTSAG members 
for giving their time and commitment, as they are an extremely important member of the National 
Less Lethal Weapons Working Group. 
  
Turning to some of the specific issues you raise in your letter, I thought it would be useful to 
comment on the key points: 
  
Taser Usage 
  
I do agree with you that Taser use has risen across the UK however, this should be considered 
against the broader context. There has been a rise in the number of officers who are now trained to 
use Taser[5] and some ‘violence’ crime rates have risen, including knife-enabled crime[6]. 
  
Disproportionality 
 
 
I have always recognised the concerns that you have vocalised around general police 
disproportionality. At the last meeting you attended, I explained that I felt the concerns you 
articulated were wider than solely the use of Taser. I highlighted the National Police Chiefs’ Council 
(NPCC) ‘Officer Safety Review’, which was due to be published and I felt there was a read across into 
this work. I advised the group that disproportionality was included within the review and, 
specifically to Taser use, one of the recommendations being that the NPCC and College of Policing 
investigate the concerns raised about disproportionality in Taser use and seek to offer evidence 
based solutions to minimise it through social research. That review is ongoing. 
  
At a recent meeting I agreed to look at how we could look to evaluate the use of Taser further which 
I know you did not feel was a satisfactory answer. I did agree with you that there is benefit in 
securing independent research to look at the disproportionality in Taser use. Since then I have been 
exploring how to commission and fund independent research and hope to update the NTSAG 
imminently on progress. This will be an interesting and valuable piece of work and NTSAG will be 
key in developing and agreeing the scope of the research. I have discussed this with the NTSAG, and 
we have also been progressing discussions with the College of Policing on how to secure research 
through the Solutions Panel. I am grateful to the NTSAG member who has been helping us with this. 
  
In terms of the broader topic of disproportionality, I know the College of Policing are aware of your 
concerns from other meetings you have been engaged with. 
  
Specifically focussing on Taser, national statistics show that between 2018 and 2019 there were 
23,500 uses of Taser[7]. Of those Taser uses, 89% were passive, non-discharge. The 
remaining 11% were discharges. If we look at ethnicity and in particular black and white ethnic 
groupings, the statistics show: 
  
Ethnicity 
Total Taser use 
Non-discharge of Taser 
Discharge of Taser 
Black 
4,389 
3,874 (88%) 
443 (10%) 
White 
14,562 
12,029 (83%) 
1,800 (12%) 
Taser use 2018-2019, Office for National Statistics 
  

Since 2007, there has been a steady decrease in the total number of Taser discharges per year. The 
figures demonstrate that black people are more likely to be subject of non-discharge of Taser (88% 
compared to 83% for white people) and white people (12%) are more likely to have Taser 
discharged on them than black people (10%). Taser is one of many tactical options that officers have 
in the face of violence or threats of violence.   
  
These statistics have been published with a degree of caution. It is only the second year that 
statistics have been published in this way and we anticipate that the figures will be more consistent 
and reliable as we go forward. 
  
Police Use of Force 
 
 
I was aware from the meetings you attended that this was an area you felt strongly about. At 
July’s meeting DAC Matt Twist, the NPCC lead for Self-defence and Restraint (SDAR), attended and 
explained the national position. There was a strong view from the group on this and there were 
areas where we agreed, but also some where we could not agree. At this meeting and subsequent 
ones, I highlighted some key points which demonstrate the accountability of the use of force by 
police, namely: 
  
 
UK legislation, which requires officers to justify their use of force and their broader actions. 
This justification can be, and often is, tested in court.
 
Officers are also working to the Police Code of Ethics and misconduct regulations.
 
The Independent Office for Police Complaints (IOPC), an independent body which investigates 
complaints by the public or cases that police forces elect to refer to them. They investigate the most 
serious  matters,  including  deaths  following  police  contact,  and  set  the  standards  by  which  the 
police should handle complaints.
  
In addition, I reflected that many forces have checks and balances in place to ensure that officers 
act in accordance with the law, such as: 
  
 
Body worn cameras worn by officers
 
Officer Safety Training
 
Supervision of patrolling officers
 
Use of Force Reporting
 
Local Force Independent Advisory Groups (IAGs)
  
I recognise that there may be times when an officer’s actions fall below what is expected of them 
and these are investigated, either by the IOPC or the relevant force’s Professional Standards 
Department. 
  
Taser Policy 
 
 
You highlighted Taser policy. I have tried to reassure the NTSAG that we continually review our 
policies and procedures. In addition to this, other bodies and groups such as Dstl and SACMILL 
review policy and ultimately there is Home Officer oversight[8]. The NTSAG is a further valuable 
group in the accountability of policy. We will continue to review policy and welcome the 
contribution of the NTSAG in this area. 
  
Taser is an effective device and there has been many years of testing and evaluation. Officers attend 
a strict training course, which is pass/fail and the curriculum takes into account years of learning. 
I know some members of the NTSAG have attended the training. I would like to still offer you the 

opportunity to have full access to the training and participate. I know other members found this 
valuable and they have provided some excellent feedback. 
  
My team and I have always welcomed suggestions to change and adapt. I am not aware of anything 
specific that has been put forward in this area for consideration, but we will continue to work with 
the NTSAG in this area. 
  
National Decision Model 
 
 
You mention the National Intelligence Model[9] as not being fit for purpose in your letter. I assume 
you mean the National Decision Model (NDM). This model is a key part of policing and is used in 
operational and non-operational decision making. I cannot agree that it is not fit for purpose when I 
reflect on the research, thinking and evidence base, which sits behind it. However, I recognise the 
strength of your feelings on this so I would suggest that this is something you discuss with the 
College of Policing whom I know some of you are in contact with. I will also share your concerns 
with them. I will of course discuss with the NTSAG if there is anything specific relating to Taser and 
the broader area of less lethal weapons and the use of the NDM, as nothing specific to date has 
been raised. 
  
Consultation with the NTSAG 
 
 
I must disagree with your assertion that policing has not consulted with the NTSAG. In your letter 
you mention two specific areas where you feel you were not consulted, uplift to Taser and the 
Officer Safety Review. The financial uplift to forces for the purchase of Taser was a Home Office 
decision. Any increase in the number of Tasers is owned by individual Chief Constables who consider 
the necessity against their annual Strategic Threat and Risk Assessment and local IAGs are 
consulted. In addition, there is accountability through the Office of the Police and Crime 
Commissioner. 
  
As explained above, the Officer Safety Review is not governed by the Less Lethal Weapons working 
group. However, we will be considering the recommendations of the review with the Less Lethal 
Weapons National Working Group, of which the NTSAG is a member. I will give feedback that you 
felt there would have been benefit in your inclusion.  
  
Every decision and development in respect of less lethal weapons and Taser is discussed at the 
national Less Lethal Weapons Working Group, which meets four times a year. NTSAG is a member 
and always has a representative present so I am unclear on how you feel you are not included in 
discussions. In addition, the NTSAG meets at least quarterly and we attend with other key 
stakeholders such as the College of Policing, Dstl, SACMILL and the Home Office. 
  
I feel disappointed that you have not reflected the involvement that the NTSAG had in the decisions 
around the carriage of Taser by probationary officers and special constables. These were extensive 
pieces of work and the NTSAG was involved in both. I was grateful for the work of your colleagues in 
both of these areas as they brought fair challenge and without question influenced our approach, 
thinking and final recommendations to National Police Chief Constables’ Council. 
  
Of course, there is still more we can do and we are not complacent. At the last meeting, NTSAG 
members raised some key areas for us to do more work on together. I welcome scrutiny and 
recognise the benefit of the NTSAG in achieving this. 
  
Taser is an effective device for policing: the mere presence of the device, in 90% of occasions brings 
violent or potentially violent situations to a swift and safe conclusion, without the need to fire or 

use physical force, thus ensuring the safety of the public and officers. I will continue to work with 
the NTSAG and together I am sure we will make a significant impact, striking the balance between 
the human rights of individuals and upholding the law. 
  
I am copying this letter to all members of the NTSAG. 
  
  
ANNEX C – Stop and Search Acronym GOWISELY explained 
  
  
G 
A clear explanation of the officer’s grounds for suspicion, eg, info/intel or 
specific behaviour of person. 
O 
A clear explanation of the object and purpose of the search in terms of the 
article being searched for. 
W 
Warrant card, if not in uniform or if requested. 
I 
Identity of the officer(s): name and number or, in cases involving terrorism or 
where there is a specific risk to the officer, just warrant or collar number. 
S 
Station to which the officer is attached. 
E 
Entitlement to a copy of the search record within 3 months. 
L 
Legal power used. 
Y 
You are detained for the purposes of a search. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
[1] See https://cdn.prgloo.com/media/download/d57449ab50eb4c2994dea494bd31b5c2 
  
[2]https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/853204/police-use-of-
force-apr2018-mar2019-hosb3319.pdf 
[3] https://www.justiceinspectorates.gov.uk/hmicfrs/media/flanagan-review-of-policing-20080201.pdf 
[4] https://www.gov.uk/government/news/home-secretary-gives-first-major-speech-on-policing 
[5] There are currently c35,000 Taser trained police officers. A year ago, there were c31,000.  
[6] Office for National Statistics (ONS), https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/crimeandjustice 
  
  




[7] Office for National Statistics, https://www.gov.uk/government/statistics/police-use-of-force-statistics-england-and-wales-april-
2018to-march-2019. 
23,500 uses of Taser against 428,000 uses of force in general across policing.  
[8] The Scientific Advisory Committee on the Medical Implications of Less-Lethal Weapons (SACMILL) is an advisory 
nondepartmental public body of the British Ministry of Defence set up to advise the British government in regard to the medical 
implications of less-lethal weapons. 
[9] The NIM is the model that provides intelligence that senior managers can use to help them formulate strategic direction, 
make tactical resourcing decisions and manage risk.  
  
Manage cookies 
Close 
We use cookies, which are small text files, to improve your experience on our 
website. You can allow all or manage them individually. Please check your cookie 
settings below and turn on any cookies you're happy with. "Essential" cookies are 
on by default but can be turned off in your browser settings. Analytics and 
performance cookies can be turned on or off below. 
  Essential cookies 
  Analytics and performance cookies 
   
Essential cookies 
These cookies are essential for you to use our website and all of its features. You 
may be able to block these cookies by changing the preferences on your browser, 
but this may limit you from accessing the services provided by our website. 
 Always active 
Analytics and performance cookies 
We use Google Analytics to gather data on the number of people accessing our 
site, where they are accessing from, what pages they visit and what technology 
they are using. Google Analytics cannot identify you personally, but does allow us 
to understand our users as a group, for example by recording what browsers are 
being used. 
 On 
 Off 
UK Parliament cookie policy 
Allow all cookies Save preferences