This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Deaths, self harm and levels of vulnerability in detention'.

Knowledge and Information Management Unit  
2 Marsham Street 
London SW1P 4DF 
Switchboard 0207 035 4848 
M Esslemont 
18 December        2020  
Dear M Esslemont                       
Freedom of information request (our ref. 60222: internal review) 
Thank you for your email of 29 October 2020, in which you asked for an internal review of 
our response to your Freedom of Information (FOI) request. Your request of 3 September   
2020 asked for information on deaths and self harm incidents in immigration removal 
centres (IRC). Your request can be viewed in full at Annex A.  
I have now completed the review and assessed the substance of the response provided to 
you. I can confirm that I was not involved in the initial handling of your request. 
The FOI response explained that your request was refused under section 12(1) of the FOI  
Act, on the basis that the cost of meeting your request would exceed the cost limit. A full 
copy of the response can be found in Annex B.  
The review is based on the points you have raised in your internal review request which 
can be found in full at Annex C.  
The crux of your argument is that you feel that ‘the requested information can be provided 
within the cost limit stipulated and that the public dataset referenced in the response does 
not provide information on 'deaths' in the format requested.’ 
I have carefully considered your comments and consulted with the responding unit.  
I find that section 12(1) of the Act has been applied correctly to your request.  
In response to your request for information on deaths, the responding unit has confirmed 
that the correct link to the published information was provided in the original response. 
Detention summary tables, year ending September 2020  tables 5a and 5b provide 
information on the number of deaths of people detained under immigration powers in each 

In response to your question regarding the cost limit, I confirm that the Home Office holds 
the information you have requested and that section 12(1) of the FOI Act is engaged, as 
your request cannot be handled within the appropriate cost limit. The Home Office records 
information centrally on the number of detainees being monitored in line with Assessment 
Care in Detention Teamwork (ACDT) procedures and the number of incidents of self harm 
in IRCs that have required medical treatment. Information is not held centrally on whether 
the act of self harm was done as a suicide attempt and so to identify this information would 
require each ACDT form to be checked manually. As there are a large number of forms to 
be looked at, we have estimated that this would take in excess of 24 hours to retrieve the 
information you have asked for.  
Under section 12 of the Act, the Home Office is not obliged to comply with an information 
request where to do so would exceed the cost limit.    
The original response also provided advice and assistance on how to refine the request to 
narrow the scope for reconsideration. For example, reducing the volume of information 
being requested by refining the length of time the data is required for, or the number of 
In conclusion, I am satisfied that the original response was correct. Section 12(1) is 
engaged, as the Home Office holds information within scope of the request, but it would 
exceed the appropriate limit to search, locate and retrieve all of the information we hold in 
relation to self harm incidents. The original response provided the correct link to published 
information on deaths.  
I am sorry if this is disappointing, but I hope the explanation above has helped explain the 
reason for the response in this case. 
This completes the internal review by the Home Office.   
Yours sincerely 
J Conquest 
Information Rights Team 

Annex A – Original request dated 3 September  
Please provide the number of times the below outcomes - taking place within immigration 
detention - were recorded between 1 April 2019 and 1 April 2020.  Please disaggregate by 
outcome 'type':  
- Recorded deaths in detention   
- Number of detainees held, who have made 'threat of self harm'   
- Number of detainees held, who have made a known suicide attempt understand that 
figures may be double-counted, which is why this request is for the number of logged 
'incidents' rather than inviduals.   
Please note that the data should account for the number of times these outcomes have 
occurred during the outlined period. For the purpose of this request, please note that 
'immigration detention' refers to people being held under Immigration Powers, including 
those in Immigration Removal Centres, Short-Term Holding Facilities and HMPs as per 
previous responses to such requests  

Annex B – Original Response  dated 15 September   
Dear Ms Esslemont,  
 REF: FOI 60222  
Thank you for your email dated 03 September 2020 requesting information on deaths and 
self harm incidents in immigration removal centres (IRC).  Your request has been handled 
as a request under the Freedom of Information Act 2000.  Your full request can be found in 
Annex A.  
Under Section 12 of the Act, the Home Office is not obliged to comply with an information 
request where to do so would exceed the designated cost limit of £600 specified in the 
Freedom of Information and Data Protection (Appropriate Limit and Fees) Regulations 
2004.  The reasons for the engagement of the Section 12 exemption is explained as 
follows.  To collate the range of information you have requested would exceed the £600 
limit and we are therefore unable to comply with your request.  To provide you with some 
context regarding the scale of your information request it may be helpful to explain that 
each individual self harm record would need to be examined and scrutinised in order to 
ascertain if there had been a suicide attempt.  
The £600 limit is based on work being carried out at a rate of £25 per hour, which equates 
to 24 hours of work per request.  The cost of locating, retrieving and extracting information 
can be included in the costs for these purposes.  The costs do not include considering 
whether any information is exempt from disclosure, overheads such as heating or lighting, 
or items such as photocopying or postage.  
Section 16 of the Act states that we must include advice, wherever possible, on how you 
might refine the request to bring it under the limit.  For example, by reducing the time 
period requested to a shorter period, reduces the amount of information that would need to 
be scrutinised.   
Even if a new request were to fall below the £600 limit, the information you request might 
be withheld under the terms of a number of substantive exemptions contained in part II of 
the Freedom of Information Act 2000.  These exemptions could also make it necessary for 
us to extend the period of responding beyond the usual 20 working day target if they 
involve having to consider the public interest balancing test.  
Please note that breaking a request down into a series of similar smaller requests may still 
be declined if the total cost exceeds £600.   
You may find it useful to know that the data on the number of deaths of people detained 
under immigration powers in each year are published at the following link (Detention, table 
If you are dissatisfied with this response you may request an independent internal review 
of our handling of your request by submitting a complaint within two months to, quoting reference 60222.  If you ask for an internal 
review, it would be helpful if you could say why you are dissatisfied with the response.   
As part of any internal review the Department's handling of your information request would 
be re assessed by staff who were not involved in providing you with this response.  If you 

were to remain dissatisfied after an internal review, you would have a right of complaint to 
the Information Commissioner as established by section 50 of the FOIA.   
Yours sincerely,  
Detention and Escorting Services  
Immigration Enforcement 

Annex C – Internal Review request dated 29 October  2020 
Dear DS FOI, 
I wish to request an internal review of case ref 60222, on the basis that this information 
can be provided within the cost limit stipulated, and that the public dataset referenced in 
the response does not provide information on 'deaths' in the format requested. 
Firstly, the following outcomes are stored on the Case Information Database which can be 
cross-referenced to provide data on vulnerabilities within detention as per previous 
requests such as case ref 54835, 54439, 53957 and others. This is known, as in case ref 
58994 you have confirmed the following information, relevant to my initial request and 
follow-up simplified request, to be held on the CID: 
- TOSH - Threat of Self Harm 
- DTSH - Threat of Self Harm 
- SUIC - Known Suicide Attempt / DKSA 
Secondly, I contest the refusal on this request on the basis that the dataset you have 
referenced in relation to deaths in detention does not include a disaggregated figure on 
death. In table 3 of the dataset outlined (Det_D03), the 'other' figure includes deaths but 
also those returning to "criminal detention", absconsions and sectioned individuals. As a 
result, it is not possible to discern the information I have requested on deaths in detention, 
so this dataset is sadly not useful. 
Please provide the data, which was requested in the first instance, at internal review stage. 
Yours sincerely, 
M Esslemont 

Annex D – Complaints Procedure  
If you remain dissatisfied with the response to your FoI request, you have the right of 
complaint to the Information Commissioner at the following address:  
The Information Commissioner  
Wycliffe House  
Water Lane  
Cheshire SK9 5AF