This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'NRM outcomes after detention (2017-2018)'.


 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                        
P   
e   
rf   
o     
rm    
a   
n    
ce   
,   
Assurance and Governance 
Directorate  
2 Marsham Street 
London SW1P 4DF 
 
020 7035 4848 (switchboard) 
 
www.gov.uk 
 
 
Maya Esslemont  
Email:  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
 
8 January 2020                             
 
Dear Ms Esslemont, 
 
Freedom of Information request (our ref: 56357 internal review) 
 
Thank you for your email, in which you asked for an internal review of the 
response to your Freedom of Information (FOI) request above.  
 
On 8 October 2019 you initially made a request for the number of 
potential/confirmed human trafficking and modern slavery victims held in 
detention. This was allocated the reference 55811 and on 18 October you 
were sent a letter asking for clarification (8 working days after receipt of your 
request). 
 
You then submitted a further request on 8 November and this was allocated 
the reference 56357. On 15 November you were sent another clarification 
letter, in which you were provided with 4 scenarios where the department 
could provide the information to one of the four scenarios detailed (5 working 
days after receipt). The full text of the original response can be found in 
Annex A. 
 
You requested an internal review on 20 November and stated that the policy 
unit had not provided the right advice in time, which led to a delay in respect 
of your original request. The full request for the internal review can be found in 
Annex B.  
 
Having looked into your two recent requests (55811 and 56357) I understand 
that Immigration Enforcement considered that it was necessary to ask you to 
clarify what exact information you were requesting. I understand that this 
caused you inconvenience, however, under the FOI Act the department can 
ask for clarification, if it is considered that a request is unclear. This is to 
ensure that public authorities identify all of the information that is in scope, 
particularly where a request could be interpreted in more than one way. By 
doing this, it reduces the chance of providing information that is not relevant to 

the request, and the need for the applicant to then have to submit a further 
request. 
 
I note that Immigration Enforcement did respond to both of your requests 
within the set deadlines and have made every effort to provide you with 
advice and assistance. 
  
In your email of 20 November, you explained specifically what information you 
were requesting, and that request is being dealt with under the reference of 
56588. Immigration Enforcement will reply to you separately concerning this 
request. 
 
This completes the review. 
 
Yours sincerely 
 
S John 
Information Rights Team 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Annex  A – full text and response  
 
 
Immigration 
Enforcement  
Secretariat  
Sandford House  
41 Homer Road  
Solihull  
B91 3QJ 
 
15 November 2019 
 
M Esslemont  
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
 Dear Ms Esslemont  
 
Re: Freedom of Information - 56357 
 
 
Thank you for your e-mail of 8 November in which you clarified your original 
request of 8 October in which you asked:  
 
Please outline the number of potential/confirmed human trafficking and 
modern slavery victims held in detention whose last NRM outcome was 
 
• 
• Withdrawal, positive decision or negative decision at Reasonable 
Grounds stage  
• 
• Withdrawal, positive decision or negative decision at Conclusive 
Grounds stage  
 
Please present these figures separately, according to the NRM ‘stage’ (e.g. 
Referral. Reasonable Grounds stage and Conclusive Grounds stage) in 2017 
and 2018. The time period for this data should be 1 January 2017- 31 
December 2017 and 1 January 2018- 31 December 2018 
 
On 8 November you clarified your request:  
 
In response to your request for clarification over FOI 55811, I would like to 
clarify that 'detention' refers to those held under Immigration Powers 
 
 
Your request is being handled as a request for information under the Freedom 
of Information Act 2000.  
 
Unfortunately, your recent e-mail still does not provide us with sufficient 
details to identify or locate the information you require. However, we can 
provide one of the following four interpretations of your request:  
 
1. People whose latest trafficking outcome was as listed, whilst they were in 
detention (i.e. the outcome given during detention)  
2. People whose latest trafficking outcome was as listed, who were also 
detained (at any point before / during / after the outcome)  

3. People entering detention whose latest trafficking outcome was as listed 4. 
People entering detention whose latest trafficking outcome was as listed OR 
their latest trafficking outcome given during detention is as listed  
 
Once you provide this information, we will aim to send you a full response to 
your request within twenty working days.  
 
Yours sincerely  
Immigration Enforcement Secretariat  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Annex B - Text of the internal review request  
-----Original Message----- 
 
From: M Esslemont <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx> 
Sent: 20 November 2019 13:38 
To: IE PQs, FOIs and Correspondence 
<xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xx> 
Subject: Re: FW: FoI Case Ref 56357 - (M Esslemont) - 2019-11-08 - (IE) 
 
Dear IE PQs, FOIs and Correspondence, 
 
Please copy in the team dealing with internal reviews, as this email pertains to 
both satisfying my original request and the initiation of an internal review of 
your handling of clarifications in case ref case ref 56357. 
 
I am unsure of the source of your confusion regarding case ref 56357, which 
seems to have changed in nature over the one month period it has taken for 
you to make contact with me. 
 
Initially, you asked for the nature of the powers under which detainees must 
be held in order to meet the criteria of my original request (18th October 
2019). This was a simple question, and I confirmed that my request was in 
reference to detainees held under Immigration Powers. I received an email 
acknowledgement, and no indication that further clarification was required. 
 
A month later, I was asked to provide an entirely different clarification as to 
the nature of the data requested (15th November 2019). Your second email 
outlines that my clarification "still" doesn't provide enough information about 
the formatting of requested data, despite the fact that I had never been given 
an opportunity to address this concern when contact was first made.  
 
Firstly, please forward this email on to the third party responsible for internal 
reviews, as I would like to ask for a review into the failure to include 
clarifications in the first instance, which has led to a significantly delayed 
response to my FOI. 
 
Secondly, please take my below copy as a confirmation of the exact nature of 
data requested. I see that you have outlined four possible questions, which do 
not align with what I have asked, so I will outline the data specifications to the 
best of my ability. If there is any further need for clarification, do contact me in 
the first instance. 
 
My original email reads: 
 
"Please outline the number of potential/confirmed human trafficking and 
modern slavery victims held in detention whose last NRM outcome was  
 

•  Withdrawal, positive decision or negative decision at Reasonable Grounds 
stage •  Withdrawal, positive decision or negative decision at Conclusive 
Grounds stage  
 
Please present these figures separately, according to the NRM ‘stage’ (e.g. 
Referral.  
Reasonable Grounds stage and Conclusive Grounds stage) in 2017 and 
2018. The time period for this data should be 1 January 2017- 31 December 
2017 and 1 January 2018- 31 December 2018" 
 
To clarify, I am asking for the number of people held in detention, under 
Immigration Powers, in 2017 and 2018, who have - during any time period - 
interacted with the National Referral Mechanism and received a 'latest 
decision' through this mechanism at either the Reasonable Grounds (RG) or 
Conclusive Grounds (CG). As per the original email, I require withdrawals as 
an outcome also (in addition to positive and negative decisions). 
Please note that whilst the time criteria for the detention period is 2017-2018, 
the data requested on the latest NRM outcome should apply to any period.  
 
This data should be disaggregated by:  
- Year of detention 
- NRM most recent decision stage and outcome 
 
If there are any issues, do not hesitate to clarify in a more timely manner. 
 
Yours sincerely, 
M Esslemont 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Annex C –Complaints Procedure 
 
If you remain dissatisfied with the response to your FoI request, you have the 
right of complaint to the Information Commissioner at the following address:  
The Information Commissioner  
Wycliffe House  
Water Lane  
Wilmslow  
Cheshire SK9 5AF