This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Research and messaging'.



 
 
 
 
 
Home Office  
2 Marsham Street, London,  SW1P 4DF  
xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xx 
www.homeoffice.gov.uk 
Dr Emma L. Briant 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
 
FOI: 55087 
11 September 2019  
 
Dear Dr Briant,  
  
Thank you for your e-mail of 18 August requesting information ‘regarding whether the Office 
for Security and Counter-Terrorism has used in  its development  of  public communication 
programmes in  2017-19,  any research reports received from the US Global Engagement 
Center,’ and ‘whether any content or messaging distributed has been sourced originally from 
the Global Engagement Center’.  
 
Your  request  has  been  handled  as  a  request  for  information  under  the  Freedom  of 
Information Act 2000.  
 
We can neither confirm nor deny whether the Home Office holds the information that you 
have requested.   
  
We  have  applied  the  NCND  principle  by  virtue  of  sections  24(2)  -  national  security,  and 
27(4)(a) - international relations of the FOIA.  
  
Section 24(2) and 27(4)(a) are qualified exemptions and as such section 17(3) of the FOIA 
requires us to conduct a Public Interest Test when considering a qualified exemption. In this 
case the public interest falls in favour of neither confirming nor denying. An explanation of 
the public interest test is set out in the attached Annex.  
  
This response should not be taken as conclusive evidence that the information  you have 
requested is or is not held by the Home Office.     
 
If you are dissatisfied with this response you may request an independent internal review of 
our  handling  of  your  request  by  submitting  a  complaint  within  two  months  to 
xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xx, quoting reference FOI: 55087. If you ask for an internal 
review, it would be helpful if you could say why you are dissatisfied with the response.  
 
As part of any internal review the Department's handling of your information request will be 
reassessed by staff who were not involved in providing you with this response.  If you remain 
dissatisfied after this internal review, you would have a right of complaint to the Information 
Commissioner as established by section 50 of the Freedom of Information Act.  
 
 
 
 
 

 
 
Yours sincerely, 
 
Freedom of Information 
Home Office 

Page 2 of 4 
 

Annex: Public interest test in relation to section 24(2) and 27(4)(a)   
 
Some of the exemptions in the FOIA, referred to as ‘qualified exemptions’, are subject to a 
public interest test (PIT).  This test is used to balance the public interest in disclosure against 
the  public  interest  in  favour  of  withholding  the  information,  or  the  considerations  for  and 
against the requirement to say whether the information requested is held or not.  We must 
carry out a PIT where we are considering using any of the qualified exemptions in response 
to a request for information.   
 
The ‘public interest’ is not the same as what interests the public. In carrying out a PIT we 
consider the greater good or benefit to the community if the information is released or not. 
The ‘right to know’ must be balanced against the need to enable effective government and 
to serve the best interests of the public.  
 
The FOIA is ‘applicant blind’. This means that we cannot, and do not, ask about the motives 
of  anyone  who  asks  for  information.  In  providing  a  response  to  one  person,  we  are 
expressing a willingness to provide the same response to anyone, including those who might 
represent a threat to the UK.  
 
Section 24 (National Security): 
 
(1) Information which does not fall within section 23(1) is exempt information if exemption 
from section 1(1)(b) is required for the purpose of safeguarding national security. 
(2) The duty to confirm or deny does not arise if, or to the extent that, exemption from section 
1(1)(a) is required for the purpose of safeguarding national security. 
 
Section 27 (International Relations)
 
Section 27(1) provides that information is exempt information if its disclosure would, or would 
be likely to, prejudice:  
(a) relations between the United Kingdom and any other state;  
(b) relations between the United Kingdom and any international organisation or international 
court;  
(c) the interests of the United Kingdom abroad; or  
(d) the promotion or protection by the United Kingdom of its interests abroad

  
Considerations in favour of neither confirming nor denying whether the information 
is held or not held
  
  
There is a public interest in neither confirming nor denying whether the information is held 
or not held. Openness in government increases public trust in, and engagement with, the 
government. In neither confirming nor denying whether the  information is held or not held 
could  enhance  the  openness  of  government  and  help  the  public  understand  the 
government’s  approach  to  counter  terrorism  issues,  including  its  communications 
programmes.   
  
Considerations  against  neither  confirming  nor  denying  whether  the  information  is 
held or not held
     
 
The  requested  information  relates  to  the  development  of  public  communications 
programmes  for  the  Home  Office.  Delivery  of  the  UK’s  counter-terrorism  objectives  and 
policies relies on the sharing and exchanging of confidential information and views, and full 
and frank discussions,  between  the  UK  and other  countries  including  key  partners  in  the 
Page 3 of 4 
 

fight  against  terrorism.  Such  discussions  take  place  on  the  basis  of  an  expectation  of 
confidentiality. The UK’s international relations, and our ability to conduct frank discussions 
and  to  request  and  utilise  information  from  our  allies,  could  be  prejudiced  if  it  is  either 
confirmed or denied that the information is held or not held. Countries that have previously 
shared information and views with the UK in confidence would be less willing to do so in the 
future for fear that such information was either confirmed or denied that the information is 
held or not  held.  And, this could prejudice  the UK’s relations with the particular countries 
concerned. This could also prejudice the UK’s ability to promote and protect  its interests 
overseas,  and    could  inhibit  the  effective  development  of  policies  and  communication 
programmes in support of that objective where this relies on the ability to conduct full and 
frank discussions in confidence with our international partners.  
   
Balance of the public interest test   
In  applying  the  PIT  we  have  concluded  that  the  public  interest  is  best  served  by  neither 
confirming  nor  denying  that  the  Home  Office  holds  the  information  you  have  requested 
because  to  do  so  may  undermine  national  security  and  the  UK’s  relationship  with  our 
international partners.  
 
Page 4 of 4