This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Evidence Based Investigation Tool - safety tests under Health and Safety at Work Act 1974'.

O52 Evidence Based Investigation Tool 
Linked Standard Operating Procedures  
None 
 
1. Summary of Changes 
  
1.1. This is a new policy which was first published on 20 February 2018.  
 
2. What this Policy is About 
   
2.1 This procedure relates to the application and use of EBIT (Evidence Based Investigation 
Tool) in the preliminary stages of certain criminal investigations.  
2.2 EBIT is a statistical tool which relates the presence of certain key evidential factors in 
some types of criminal investigation, to the probability of a positive investigative outcome.  
2.3 The weighting given to those evidential factors is derived from a statistical study of a 
sample of reports recorded in the year 2016.  
2.4 The purpose of EBIT is to ensure the most efficient use of limited police investigative 
resources by relating the decision to investigate certain categories of reported crime to the 
viable lines of enquiry which exist.  
2.5 The EBIT assessment does not involve a subjective exercise of judgement by the inputter. 
The outcome is determined purely by the facts of the case. Whilst a negative assessment 
gives a high degree of confidence that a positive outcome to an investigation is very unlikely, 
a positive assessment, in itself, is not evidence that an allegation is true, or that a suspect is 
guilty. Allocated investigations should be conducted in the spirit of dispassionate and 
professional objectivity.  
2.6 EBIT has no bearing on the obligation to record a crime which arises under the Home 
Office Crime Recording Standards.  
2.7 All recorded crimes will be investigated. The data required to complete an EBIT 
assessment is intended to focus the initial stages of an enquiry upon the key evidential issues 
which can be shown to impact upon the eventual outcome.  
  
Compliance with this SOP and any governing policy is mandatory. 

 
3. Detail the Procedure 
3.1 Scope of the Policy 
3.1 EBIT is an investigative triage tool based on the analysis of past offences recorded as 
common assault; assault by beating; assault occasioning actual bodily harm involving only 
minor injury; and public order offences recorded under sections 4, 4A & 5 of the Public 
Order Act 1986.  
3.2 Offences classified as Domestic Abuse and Hate Crime were excluded from the crime 
sample used to derive the evidential factors which inform the EBIT assessment.  
3.3 EBIT cannot reliably be applied to crime types which fall outside the original sample, and 
should therefore not be used to assess reports of domestic violence, or property/acquisitive 
crimes such as theft and criminal damage.  
3.4. Application Of EBIT 
3.4.1 Offences within the scope of EBIT will be reviewed by a Detective Sergeant or 
Supervisor in the Investigation Management Unit following preliminary investigation by an 
officer attending an incident or enquiries made by telephone with a person reporting an 
offence. 
3.4.2 In some cases the application of EBIT to a crime report will be unnecessary or 
unsuitable. Examples include instances in which: an arrest has already been made; an officer 
specifically requests the allocation of the case; it is plain that there are no lines of enquiry and 
the reviewer is content to file the matter at his/her personal discretion.  
3.4.3 If there are no similar special circumstances, an EBIT assessment will ordinarily be 
performed before a case is allocated to divisional staff for reactive investigation. 
3.4.4 The recommendation resulting from an EBIT assessment is not binding on the 
supervisor who performs the assessment. As a matter of policy, however, a negative 
assessment gives rise to a presumption that the case will not usually be pursued.  
3.4.5 The IMU supervisor retains the discretion to allocate the case based on professional 
judgment irrespective of the EBIT assessment. Where this discretion is exercised, the 
supervisor should briefly explain their reasons. 
3.4.6 Following a negative EBIT assessment, the IMU supervisor will complete a secondary 
public interest evaluation, the purpose of which is to identify special factors relevant to the 
case which might influence the case disposal. 
3.4.7 The existence of one or more public interest factors gives rise to no obligation to 
allocate the case. A decision to allocate contrary to the recommendation of the EBIT 
assessment is an exercise of discretion on the part of the IMU supervisor.  
3.5. EBIT Process 
3.5.1 Where the decision is taken to file a report following EBIT assessment, the victim 
should be updated by the responsible IMU supervisor.  
3.5.2 It should be explained to the victim that: in the interests of an efficient and effective 
service, it is not possible to pursue every allegation; the allocation of a case for further 
investigation is determined by the evidence available; the force uses a standard assessment 
process based on a study of past cases; this takes account of eight key issues, such as the 
presence of witnesses, CCTV, forensic evidence and the willingness of the victim to give 

evidence.  
3.5.3 The result of the EBIT assessment and the explanation of the process to the crime 
victim, where applicable, should be noted on the crime report enquiry log by the relevant 
supervisor. 
3.5.4 If a victim is dissatisfied with the outcome of the EBIT assessment process, he/she 
should be notified of the review process. 
3.5.5 EBIT is an assessment tool, the use of which is mandated by policy following the 
completion of preliminary enquiries. A decision to file a case in line with the EBIT 
assessment shall not be construed as a failure to investigate for the purpose of the police 
complaints procedure, providing the assessment has been properly performed. 
3.6. Review Process 
3.6.1 In the first instance any expression of dissatisfaction shall be referred to the first 
available IMU Detective Inspector, who will review the case and the EBIT assessment within 
48 hours.  
3.6.2 The relevant Detective Inspector may allocate any case reviewed at his/her discretion. 
The victim should also be updated directly as to the result of any such review. The Detective 
Inspector should also explain that: the use of EBIT is a matter of policy; it is necessary for 
reasons of efficiency; it achieves more consistent standards of decision making; objective 
tests suggest cases allocated outside the framework have an exceptionally poor prospect of a 
positive outcome in court.  
3.6.3 If a victim remains dissatisfied, a letter should be sent to them in a standard format 
(Appendix 1) explaining the process followed, the reasons for it and their further options. 
 
4. Equality impact assessment 
 
4.1. An Equality Impact Assessment has been carried out and shows the proposals in this 
procedure would have no potential or actual differential impact on grounds of race, ethnicity, 
nationality, gender, transgender, disability, age religion or belief or sexual orientation. 
5. Risk Assessment 
5.1. This SOP has been assessed as having a low potential risk.  
6. Consultation 
  Professional Standards Department 
  Force Control Room 
  Force Crime Registrar 
  Police Federation 
  Unison 
  HR 
  IT Security 
  Equality and Diversity 
  Health and Safety 
  Legal 

  Finance 
  Estates 
  Supts Association 
  Crystal Clear 
  KNOW 
7. Monitoring and Review 
7.1. This policy will be reviewed every two years with the next review taking place in 
February 2020.  
8. Other Source Documents 
  Police Standards of Professional Behaviour 
  College of Policing - Code of Ethics Summary 
9. Security  
9.1. Kent Police have measures in place to protect the security of your data in accordance 
with our Information Management Policy (Policy W1000 – Information Management).  
10. Retention and Disposal of Records 
10.1 Kent Police will hold data in accordance with our Records Review, Retention and 
Disposal Policy (Policy W1012 – Records Review, Retention and Disposal).