This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'IRA Murder of Eamon Collins - DNA profile'.



 
 
 
FREEDOM OF INFORMATION REQUEST 
 
Request Number: 
F-2019-01247 
 
Keyword: 
Crime 
 
Subject: 
IRA Murder of Eamon Collins - DNA profile 
 
Request and Answer: 
 
Your request for information has now been considered. In respect of Section 1(1)(a) of the Act I can 
confirm that the Police Service of Northern Ireland does hold some information to which your request 
relates and this is being provided to you. We do not however hold information in relation to request 
11 below.  We further consider the information you seek in request numbers 1 – 9 are exempt by 
virtue of section 30 of FOIA and have detailed our rationale as to why this exemption applies. We 
have also provided you with links to guidance issued by the Information Commissioner’s Office which 
we have followed in responding to your request.  
 
Request 1 
When, what date and / or year, did RUC/PSNI first become aware that blood from the murder scene 
had been "left by a member of the gang"? 
 
Request 2 
Regards 1 above, what date and / or year did RUC/PSNI first make it public that they were aware 
that a member of the "gang” had "himself suffered a severe injury during this frenzied attack"? 
 
Request 3 
Regards 1 and 2 above, what was the reason for the delay in making such vital detail regarding an 
unsolved murder public? 
 
Request 4 
When, what date and / or year, did RUC/PSNI first become aware that DNA of one of the "gang" had 
been left / recovered from murder scene? 
 
Request 5 
Regards 4 above,  what date and / or year did RUC/PSNI first make it public that they were aware 
that  they had; 
 
a,   Recovered DNA from the member of the murder scene? 
b,   Recovered DNA profile that belonged to one of the "gang"? 
 
Request 6 
What date and or year was the DNA first checked on National DNA database by RUC/PSNI (and or 
any others acting on their behalf)? 

 
Request 7 
Does the DNA sample still remain National DNA database? If not, why not? 
 
Request 8 
Have RUC/PSNI carried out familial DNA searches (i.e. where criminals whose DNA has never been 
entered into a DNA database can still be identified through their family members)? 
 
Request 9 
Regards  7 and 8 above,  Have RUC/PSNI; 
a.   Had any 'hits' or matches regards 7 above? 
b.   Had any 'hits' / close matches regards 8 above? 
 
Answers to 1 - 9 
As previously stated, the information you have requested is being withheld and the following 
explanation is provided. 
 
Section 17(1) of the Freedom of Information Act 2000 requires the Police Service of Northern Ireland, 
when refusing to provide such information (because the information is exempt) to provide you the 
applicant with a notice which: 
 
(a) states that fact, 
(b) specifies the exemption in question and 
(c) states (if not otherwise apparent) why the exemption applies. 
 
The exemption/s, as well as the factors the Department considered when deciding where the public 
interest lies, are listed below: 
 
Section 30 (1)(a) Information held by a public authority is exempt information if it has at any time 
been held by the authority for the purposes of – any investigation which the public authority has a 
duty to conduct with a view to it being ascertained (i) whether a person should be charged with an 
offence – Investigations   
 
The full text of exemptions can be found at www.legislation.gov.uk and further guidance on how they 
operate can be located on the Information Commissioners Office website www.ico.org.uk. 
 
Section 30 is a class based exemption which means that if the information is of the type referred to 
within the exemption then the exemption applies to it without any consideration of the harm.  It is also 
a qualified exemption which means that a public interest test must be carried out and the factors in 
relation to this are illustrated below. 
 
Public Interest Test  
 
Factors Favouring Release - Section 30 
Disclosing this information would assist in showing that the PSNI are conducting thorough 
investigations into such incidents. There is much public interest in ensuring that this and any other 
investigation is undertaken professionally and rigorously and disclosure of the requested information 
could promote public trust in providing transparency, demonstrating openness and accountability into 
how investigations take place. Releasing the information may better inform the public and encourage 
others to come forward to report criminal offences if they know a proper investigation will be 
undertaken.  All police investigations involve the use of public funds and this information could allow 
the public to make informed decisions about police procedures and the money spent in this business 
area.  
 
 
 

Factors Favouring Retention – Section 30 
The information requested is held for the purposes of investigations and therefore if the PSNI were to 
release the requested information at this time it could seriously compromise and undermine   
investigations, thus hindering the course of justice by prematurely releasing information resulting in 
loss of evidence or alerting a suspect.  Also, any disclosure could infringe on a suspect’s right to a 
fair trial and also the rights of the victims if a prosecution were to fail due to disclosure of the 
information. There is a strong public interest in maintaining the Section 30 exemption in order to 
protect witnesses, and in not deterring potential witnesses from making statements for fear that their 
evidence might not be treated in confidence. Also for maintaining the independence of the judicial 
and prosecution process and preserving the criminal court as the sole forum for determining guilt. 
 
It is the Association of Chief Police Officers approach that information relating to an investigation will 
rarely be disclosed under the provisions of the Freedom of Information Act. Whilst information may 
be released if it provides a tangible community benefit, for example to prevent or detect crime or to 
protect life or property, it is hard to see how the information here will do so. 
 
It would therefore not be in the public interest to release information which would in turn impact on 
police resources and lead to more crime being committed, placing individuals at risk and an 
investigation or the outcome of subsequent proceedings could be compromised. 
 
Decision  
On balance the requirement to withhold information relating to any investigations and in conjunction 
with personal information must take precedence over the important issues of public accountability 
and transparency as by releasing the information which may affect the outcome of any court 
proceedings must take precedence. The proper detection and investigation of crimes are 
cornerstones of a modern democratic society and the PSNI’s investigative role is of paramount 
importance and the Police Service will not divulge information if to do so would adversely affect any 
ongoing investigations. Therefore if PSNI were to release the information in question it would lead to 
a perception that statements given to the police could or would be released to the public at some 
future date. This perception must inhibit or dissuade some witnesses from giving statements or 
assistance to the police in future investigations.  
 
Therefore PSNI are satisfied that in this case the public interest factors favouring retention 
outweigh those favouring release as the interests in accountability can rarely defeat the interests 
in a fair investigation and trial. 
 
Request 10 
How many case reviews, cold case reviews have been carried out by RUC/PSNI in this case since 
1999? 
 
Answer 
There has been one focused review in 2009 following the original investigation.  This case currently 
sits within the case load of Legacy Investigation Branch. 
 
Request 11 
Regards 10 above, how many independent (of RUC/PSNI) reviews have been carried out by an 
external police force since 1999?    
a.   Please also supply dates of said reviews; 
b.   If no external reviews have been carried out during past 20 years, explain reasons for same. 
 
Answer 
PSNI Legacy Investigation Branch has advised they have found no evidence of an external review 
having been completed. Therefore there is no information held in relation to this request.  
 
 
 
 

 
 
 
 
 
If you have any queries regarding your request or the decision please do not hesitate to contact me 
on 028 9070 0164.  When contacting the Corporate Information Branch, please quote the reference 
number listed at the beginning of this letter. 
 
If you are dissatisfied in any way with the handling of your request, you have the right to request a 
review. You should do this as soon as possible or in any case within two months of the date of issue 
of this letter. In the event that you require a review to be undertaken, you can do so by writing to the 
Head of   Corporate Information Branch, PSNI Headquarters, 65 Knock Road, Belfast, BT5 6LE or by 
emailing xxx@xxxx.xxx.xxxxxx.xx.   
 
If following an internal review, carried out by an independent decision maker, you were to remain 
dissatisfied in any way with the handling of the request you may make a complaint, under Section 50 
of the Freedom of Information Act, to the Information Commissioner’s Office and ask that they 
investigate whether the PSNI has complied with the terms of the Freedom of Information Act.  You 
can write to the Information Commissioner at Information Commissioner’s Office, Wycliffe House, 
Water Lane, Wilmslow, Cheshire, SK9 5AF. In most circumstances the Information Commissioner 
will not investigate a complaint unless an internal review procedure has been carried out, however 
the Commissioner has the option to investigate the matter at his discretion. 
 
Please be advised that PSNI replies under Freedom of Information may be released into the public 
domain via our website @ www.psni.police.uk 
 
Personal details in respect of your request have, where applicable, been removed to protect 
confidentiality.