This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Report on Cumberland Basin Feasibility Study'.

CRN00225673 – Public Interest Test 
 
FOI 
A copy of the Cumberland Basin Feasibility Report 
request 
https://democracy.bristol.gov.uk/documents/s30396/Cumberland%20Basin%20sch
%201.pdf 
 
Date: 
 5 September 2019 
EIR Regulation: Regulation 12(4)(d) Relates to material which is still in the course of 
completion; unfinished documents; and incomplete data. 

Factors supporting disclosure 
Factors supporting non-disclosure 
  The Western Harbour feasibility study (the 
requested information) assessed different 
approaches to changes to the Cumberland 
Basin road network, some of which have not 
 
been taken forward because they are not viable. 
 
Early engagement on three initial ideas opened 
 
on 19 August and will not finish until 15 
  Compliance with EIR public authority 
September. The decision on the next steps for 
obligations to be transparent to enable 
the area is therefore on-going. There is a public 
greater access to environmental 
interest in ensuring that public officials have a 
information. 
‘safe space’ to work candidly and freely without 
 
being concerned that information could be 
  Disclosure of the requested 
released in a form where it is potentially 
information would contribute to the 
misleading. While there is a strong public 
development of public debate and 
interest in knowing the decisions and actions 
facilitate public understanding of a 
taken by BCC are meeting transparency and 
project that will affect the local area 
accountability principles, disclosure of an early 
and Bristol’s citizens. 
study would inhibit the council’s safe space to 
 
consider the information, deliberate on issues 
  Disclosure of the requested 
and reach decisions. 
information will ensure that the council 
 
remains accountable to the public in 
  There is considerable public interest in favour of 
respect of its operations and decision 
ensuring that disclosure does not interfere with 
making, especially where it involves 
the early engagement process or cause delay in 
the use of public funds. 
making a decision on next steps if officers are 
 
diverted to deal with public and press enquiries 
on rejected ideas. Furthermore, releasing 
 
information on approaches that are not part of 
the early engagement process may result in 
 
significant public confusion and concern, 
however BCC would not be in the position to 
 
provide reassurances as the engagement 
 
process is on-going and a decision has not been 
taken. 
 
  The decision-making process on the 
Cumberland Basin road network has not yet 
reached a conclusion and is stil  ‘live.’ 

Disclosure of all approaches included in the 
feasibility study while the early engagement 
process is on-going would disrupt this process 
as it would be likely to result in fruitless public 
debate and interrogation of officials as to 
unadopted positions and abandoned arguments. 
This would be likely to make it more difficult to 
bring the decision process to a proper 
conclusion. 
 
  The feasibility study (the requested information) 
will be published on the BCC website when the 
engagement process has completed and the 
results have been analysed. It is not in the wider 
public interest to release the information before 
the process has been completed. 
 
  Releasing information where the policy is still 
under development runs the risk of misleading 
public debate. Changes to the Cumberland 
Basin road network are subject to a high level of 
public and local media scrutiny. While we are 
aware that we can contextualise information on 
the approaches that are not currently under 
consideration, we are not confident that this will 
be sufficient to correct any misleading 
impressions or confusion that could be created 
within the local community if this information 
were released. We therefore consider that it is 
important for the public to know exactly what 
ideas are included in the current engagement 
process, rather than information about 
approaches which may not in the end be 
relevant. 
 
Conclusion:  
The decision to withhold the information is upheld in the light of the arguments against 
disclosure. The material in question is still in development and final decisions are yet to be made, 
thus regulation 12(4)(d) is engaged.  
The information withheld under this exception forms part of a policy which is still in the course of 
completion. In our view the public interest balance remains in favour of maintaining the 
exception. We recognise that there is a substantial public interest in transparency and 
accountability of our work and in ensuring that the public is able to participate effectively in any 
debate about our projects including the redesign of the Cumberland Basin road network. 
However, the public interest is to a significant extent met by the information published as part of 
the early engagement process and is outweighed by the prejudicial effects of disclosure set out 
above. 
For these reasons we believe Regulation 12(4)(d) applies and the reasons against disclosure 
outweigh the public interest in releasing information early.