This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Information regarding planning application 19/00814/FUL'.

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – 
Summary Report 

Committee considering  Operations Board on 4 October 2018 
report: 
Portfolio Member: 
Councillor Jeanette Clifford 
Date Portfolio Member 
           
agreed report: 
Report Author: 
Paul Hendry, Jim Sweeting, Bill Bagnell 
Forward Plan Ref: 
n/a 
 
1. 
Purpose of the Report 
1.1 
To  update  Corporate  Board  on  progress  made  to  date  on  the  future  management 
and rationalisation of the Newbury football ground as a community asset. Proposals 
are  an  interim  measure  until  the  football  club  land  is  required  as  part  of  the 
redevelopment of London Road Industrial Estate (LRIE). 
2. 
Recommendations 
2.1 
Corporate Board notes progress made to date and the financial costs, both capital 
and ongoing, for which no provision has yet been made. 
2.2 
That Corporate Board makes the necessary financial provision for these costs. 
3. 
Implications 
3.1 
 Financial: 
One  off  infrastructure  works  to  make  the  football  ground 
safe  and  appropriate  for  public  use  will  cost  £88,000.  
Annual  maintenance  and  security  is  estimated  at  £11,500 
and  annual  income  is  estimated  at  £12,500.    Full  cost 
details are set out in the table at Appendix C. 
3.2 
 Policy: 
The  National  Planning  Policy  Framework  was  published  in 
July  2018  and  paragraph  97  is  of  particular  importance.  
Existing  open  space,  sports  and  recreational  buildings  and 
land, including playing fields, should not be built on unless: 
a) 
An  assessment  has  been  undertaken  which  has 
clearly  shown  the  open  space  buildings  or  land  to  be 
surplus to requirements; or 
b) 
The  loss  resulting  from  the  proposed  development 
would be replaced by equivalent or better provision in terms 
of quantity and quality in a suitable location; or 
c) 
The  development  is  for  alternative  sports  and 
recreational provision, the benefits of which clearly outweigh 
the loss of the current or former use. 
In addition, the Councils’ own policy on Green Infrastructure 
(Policy  CS18)  also  states  “Developments  resulting  in  the 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
loss of green infrastructure or harm to its use or enjoyment 
by the public will not be permitted.  Where exceptionally it is 
agreed  that  an  area  of  green  infrastructure  can  be  lost  a 
new  one  of  equal  or  greater  size  and  standard  will  be 
required to be provided in an accessible location close by. 
The Council will have to demonstrate that it has investigated 
replacement provision. 
3.3 
 Personnel: 
The  operation  of  the  proposed  MUGA  facility  can  be 
operated utilising current staffing resources. 
3.4 
 Legal: 
Sport  England  are  of  the  view  that  league  sites  requiring 
stands  and  enclosures  must  be  protected  or  re-provided 
regardless  of  present  and  historic  usage.    This  body  may 
object  to  the  proposed  redevelopment  of  the  site  and 
proposed  use  of  the  land  as  a  Multi-Use  Games  Area 
(MUGA).    However,  any  objection  from  Sport  England  will 
not be as a statutory consultee since conversion to a MUGA 
is not a Planning matter. 
3.5 
 Risk Management: 
A  number  of  potential  risk  matters  will  be  resolved  if  the 
Council  achieves  a  Planning  consent  to  demolish  the 
clubhouse  and  remove  structures  related  to  its  former  use. 
Sport  England  are  very  likely  to  challenge  the  decision  of 
the loss of a football amenity without adequate replacement 
of the amenity equating to the facilities required by a Step 5 
football  club.    There  is  also  local  opposition  to  the  loss  of 
this  football  facility.  Opposition  is  centred  on  the  Newbury 
Community  Football  Group  who  successfully  requested  the 
football  ground  be  registered  as  an  Asset  of  Community 
Value (ACV).  This status will add to the potentially difficult 
PR  associated  with  the  Council  seeking  permission  to 
demolish the existing clubhouse. 
3.6 
 Property: 
If  it  is  not  readily  possible  to  demolish  the  clubhouse,  this 
property  will  have  to  be  boarded  up  and  kept  secure, 
representing a possible on-going cost burden.  The site can 
then  be  managed  as a  MUGA,  available  to the public  on a 
pre-booked basis.  
3.7 
 Other: 
Managing  the  site  as  a  MUGA  provides  a  venue  for  other 
sporting activities which are less widely available elsewhere. 
Devolved 
ownership/management 
of 
Northcroft 
and 
Goldwell  Parks  should  not  be  progressed  until  the  issues 
surrounding Newbury Football Club have been resolved and 
all  the  necessary  planning  permissions  obtained.    This  site 
may be a possible location for a replacement football facility. 
4. 
Other options considered 
4.1 
Not to make available again the grass playing field and for the site to be moth balled 
until  it  is  required  for  redevelopment  as  part  of  the  London  Road  Industrial  Estate 
regeneration.    (It  should  be  noted  that  a  football  community  interest  group  has 
submitted  an  application  to  redevelop  the  football  ground,  including  the  site  of  the 
former  Faraday  Road Council  offices.    Acting  as  land  owner,  this application does 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
not  align  with  the  Council’s  redevelopment  proposals  and  where  this  land  is 
required for housing to pump prime redevelopment  of the whole  LRIE.    However, 
the  application  will  be  determined  on  its  own  merits  but  where  the  Council  is 
freeholder and not obliged to facilitate delivery of proposals). 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
Executive Summary 
5. 
Introduction / Background 
5.1 
In 2003 the Newbury Vision 2025 was published in which the redevelopment of the 
London Industrial Estate  (LRIE) was cited as a key strategic aim.  Redevelopment 
assumed  the  inclusion  of  the  football  ground  and  as  a  result  the  Council  explored 
ways of moving the football ground but on the understanding that such re-provision 
would  have  to  be  at  no  cost  to  the  Council.    The  intention  to  redevelop  the  LRIE, 
including  the  football  ground,  has  been  publicly  restated  at  subsequent  Newbury 
Vision  Conferences.    The  Council  has  neither  readily  available  land  nor  the 
resources  to  purchase  land  to  re-provide  a  comparable  football  ground.    Several 
options were looked at but none proved deliverable.   
5.2 
In  2011  West  Berkshire  Council  commissioned  Strutt  &  Parker  to  carry  out  a 
strategic  feasibility  study  to  see  if  redevelopment  of  the  LRIE  was  commercially 
viable  and  how  such  redevelopment  might  be  achieved.      The  feasibility  study 
confirmed  that  redevelopment  was  viable  but  that  the  football  ground  for  housing 
would  be  an  important  pump  primer  to  deliver  regeneration.    Strutt  &  Parker 
stressed  that  the  Council  should  not  grant  any  lease  extensions  on  the  LRIE  and 
should  seek  to  achieve  vacant  possession  of  the  football  ground  before  any 
development proposals are brought forward in the future. 
5.3 
In 2015 the Council entered into a development agreement with St.Modwen after an 
extensive procurement exercise.  This appointment reinforced the need to achieve 
vacant  possession  on  the  football  ground  before  development  proposals  could  be 
submitted to Planning. 
5.4 
Ways to re-locate Newbury Football Club were looked at.  Two strong options were 
relocation to land at Newbury Rugby Club and a ground share at Thatcham Town 
Football Club. The former proved undeliverable when Newbury Rugby Club entered 
into development option agreements with other parties and the latter was rejected 
by Newbury Football Club.  Another option considered was relocation to agricultural 
land owned by the Greenham Trust but this represented an insurmountable 
planning challenge.   The Council is not in a position to acquire land or reallocate 
land in its possession to re-provide club facilities.  However, the Council will 
continue to look at ways in which replacement facilities might be delivered. 
5.5 
In the intervening period Newbury Town Football Club (NTFC) has remained at the 
ground but on the understanding that a new long lease would not be created.  After 
a modest lease extension, the football club left the grounds in June this year. 
5.6 
The  development  agreement  between  St.Modwen  and  the  Council  has  been  the 
subject of a lengthy legal challenge which it is hoped will end in the Council’s favour 
this  year.    This  possibility  reinforces  the  Council’s  decision  not  to  grant  a  new 
football  club  lease.    Vacant  possession  of  the  ground  before  submission  of  an 
outline application is a key aim of the development agreement with St.Modwen. 
5.7 
If West  Berkshire  Council  wins  the  legal  challenge,  it  will  be  sometime  before  any 
outline application for development proposals can be submitted to Planning and as 
a result the Council will make the current grassed football pitch available for general 
public/community  sports  use  until  such  a  time  as  when  the  land  is  required  for 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
development.  As  a  result  the  old  football  club  stand  and  clubhouse  are  surplus  to 
requirements. 
5.8 
West Berkshire Council commissioned 4Global to carry out a Playing Pitch Strategy 
for  the  district  including  a  full  assessment  of  current  provision  and  current  and 
projected  demand  for  such  facilities.    This  is  an  important  study  as  it  sets  out 
whether  demand  outstrips  supply  in  some  sports  and  the  importance  of  particular 
facilities.   
5.9 
In  relation  to  football  the  assessments  in  the  Newbury  and  Thatcham  sub  area 
identified  an  overall  surplus  of  football  pitches  with  community  access.  Taking 
account  of  peak  time  demand  as  defined  by  Sport  England,  there  is  a  deficit  of 
approximately  16  pitches  in  the  district.  This  is  based  on  a  Sport  England 
requirement that all adult matches are assumed to be played on Saturdays starting 
at  2:30  /  3pm.    This  may  not  be  the  case  in  the  WBC  area  and  this  can  only  be 
proven or otherwise by recording events over a completed future season.  If there is 
a genuine deficit, the football ground at Newbury will not appreciably help.   
5.10  At the time of the assessment Newbury Town FC were regarded as a Step 5 club, a 
grading based on the level they played at within the Football Association structure. 
The  Faraday  Road  site  will  be  considered  an  important  facility  by  Sport  England 
who  will  wish  to  see  it  continued  or  be  replaced  with  an  alternative  facility  at  the 
same level. The future proposed use of the football pitch itself will  not  involve any 
material changes to the grassed pitch and thus proposals will not  require planning 
permission.  As  a  result  Sport  England  will  not  be  able  to  object  as  a  statutory 
consultee.    However,  it  is  possible  Sport  England  may  record  their  objections  to 
proposals  even  though  such  objection  cannot  prevent  the  proposed  use  of  the 
football pitch as an informal MUGA (multi-use games area) and where a maintained 
grass pitch will provide wider community use.  Proposals do not involve tarmac or a 
synthetic surface. 
5.11   The  expiry  of  the  lease  of  the  land  to  Newbury  Town  Football  Club  presents  an 
ideal  opportunity  for  the  Council  to  utilise  the  current  sports  pitch  for  wider 
community  use.    Having  looked  at  the  facility  and  considered  various  options  the 
pitch  area  lends  itself  well  to  re-provision  as  a  MUGA.    MUGAs  are  designed  for 
young children and adults, however it is probably teenagers and young adults who 
benefit  from  them  the  most.    MUGA  facilities  play  a  vital  role  in  communities  by 
promoting exercise and improving health and wellbeing among its users. 
5.12  The  current  football  pitch  surface  is  now  under  a  basic  sports  pitch  management 
regime  and  it  will  recover  substantially  from  the  recent  drought  over  the  coming 
months.  There  will  need  to  be  a  period  of  restoration  over  the  autumn  period  in 
advance  of  a  full  years  use.  Thereafter  the  surface  will  require  a  full  sports  pitch 
surface  maintenance  regime  in  order  to  keep  it  in  good  condition  under  increased 
usage at weekends. The revenue costs associated with the ongoing maintenance of 
the MUGA is set out at Appendix C. 
5.13  The  area  surrounding  the  pitch  cannot  be  considered  safe  until  the  buildings  and 
stand have been secured and isolated off from the public using the MUGA.  Subject 
to relevant consents, demolition of the old buildings may be an option.  The present 
stand  has  been  passed  to  Hungerford  Town  Football  Club  who  have  a  planning 
consent to dismantle the stand.  They propose refurbishing the stand and seeking a 
consent  to  re-erect  it at  Hungerford.    Appropriate  separation of future  users  of the 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
MUGA from the buildings and stand will be achieved by erecting 4m high chain link 
type  fence.      It  should  be  noted  that  MUGA  facilities  almost  always  have  high 
fencing surrounding the site in order to contain footballs and the activities of those 
using  the  facility.    Suitable  fencing  examples  are  illustrated  at  appendix  D.    This 
type of fence will replace the current dilapidated solid timber hoarding fence which 
is  also  4ms  high.  The  capital  costs  associated  with  this  fencing  and  associated 
works are approximately £85,000 (includes the boarding up of old clubhouse). 
5.14  Most MUGAs are purpose built with an artificial surface permanently marked up for 
a particular suite of sports (for example tennis courts / netball cross pitch overlaid by 
football  lengthways).    This  allows  for  constant  use  through  the  week  and  at 
weekends  but  limits  sport  according  to  the  permanent  markings.    As  the  current 
proposal utilises an existing grass surface, sports usage here can be potentially for 
any purpose.  However, it is proposed that any line marking on the grass should be 
limited initially to what we believe will be the most popular use – five a side football.  
Thereafter  grass  line  marking  might  be  varied  according  to  future  use  demand.  
Very heavy usage may require occasional down time periods to allow the grass to 
recover. Additionally there will be times when the facility will have to close to allow 
for thorough seasonal maintenance.  Good sports pitch care throughout the year will 
of course reduce the likelihood of excessive downtime.  There are no proposals to 
replace the old floodlights which cannot be safely maintained and thus usage will be 
limited to daylight hours. 
5.15  It is important the public understand proposals are based around an informal MUGA 
lest  the  public  have  unrealistic  expectations  based  on  MUGAs  with  an  artificial 
surface. 
5.16  The  facility  will  be  unmanned,  therefore  solutions  will  be  found  to  allow 
individuals/groups to access the facility.  One possible solution is Club spark, an IT 
system  which  allows  venues  to  be  booked  and  access  provided  using  unique 
access  codes  (as  in  operation  at  Victoria  Park  tennis  courts).    Officers  are 
evaluating  the  feasibility  of  this  solution  and  the  costs  and  will  progress  this  if 
considered  suitable.    In  the  meantime  a  fall  back  system  is  available  using  a 
combination padlock and a deposit. 
5.17  Some form of booking system (as opposed to random free access) will be required 
in order to maintain site security. 
6. 
Proposals 
6.1 
As set out  above,  the football club stand and clubhouse are no longer required as 
part of plans to make the grassed pitch available for general public use.   
6.2 
The  existing  clubhouse  has  been  recently  condition  surveyed.    The  report  shows 
that the present building is beyond economic repair where a 1960’s building frame 
with  limited  lifespan  requires  an  investment  of  over  £500K  to  bring  up  to  a 
reasonable standard.  A new comparable facility would  cost £1M.  Bearing in mind 
the Council sees no future for a football ground on the LRIE, these buildings will be 
separated  off from  the  grass  pitch  to  be  used  as  a  MUGA,  boarded  up  and  made 
secure  until  a  final  decision  is  made  on  what  to  do  with  them.    Boarding  up  and 
security measures will cost approximately £5K. 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
6.3 
Officers  are  seeking  authority  to  convert  the  current  football  pitch  and  a  small 
margin round the perimeter as a MUGA for sports and community use.  Associated 
with  this  officers  are  seeking  funding  to  close  up  and  make  secure  the  old 
clubhouse  and  adjacent  structures.    Capital  funding  of  approximately  £85K  is 
required for; the removal of existing fencing, the supply and erection of a perimeter 
fence 4m high in order to allow the facility to operate, the making secure of existing 
buildings  so  that  these  can  be  safely  managed  independently  of any  other  activity 
relating to the rest of the NTFC site. 
6.4 
The  facility  can  be  hired  to  clubs,  local  groups  and  individuals  for  sport  purposes, 
initially 5 a side for all age groups from juniors’ upwards.  In time it may be possible 
to  accommodate  other  sports.    The  proposal  fits  with  officers  stated  intention  to 
manage the site for community use for the foreseeable future. 
6.5 
Although  there  will  be  an  ongoing  revenue  implication  there  is  an  opportunity  to 
secure ongoing income from this use.  This income will help offset maintenance and 
other  management  costs.    It  should  be  noted  that  the  whole  site,  mothballed,  or 
without a use is more vulnerable to anti-social behaviour and costs associated with 
security.    There  is  a  strong  argument  that  finding  an  ongoing  use  for  the  site 
presents  a far better option than leaving the site redundant  with all the associated 
management and security costs. Note however that the natural grass surface limits 
the hours and periods of use and therefore income. 
6.6 
Access  to  the  site  is  controlled  in  a  similar manner  to  the  tennis  courts  at  Victoria 
Park. This is operated using a mobile app booking system which provides a unique 
code  to  access  the  location.  How  this  operates  requires  further  investigation  but  it 
appears  to  be  suitable  for  small,  enclosed  venues  and  allows  a  hands  off 
management approach to bookings.  As described earlier, the fall-back position will 
be padlock security and where users, after paying a suitable deposit, are  provided 
the combination on booking. 
7. 
Conclusion(s) 
7.1 
Redevelopment  of  the  London  Road  Industrial  Estate  will  involve  the  eventual 
removal  of  the  football  ground  as  has  been  publicly  stated  many  times  over  the 
years  and  where  indicative  development  proposals  have  also  been  publicly 
presented.  Prior to this the Council will have to demonstrate that it has considered 
how  replacement  facilities  might  be  reasonably  provided  elsewhere  in  order  to 
comply with its own policy on Green Infrastructure (Policy CS18).  In the meantime 
and  until  the  future  of  the  LRIE  is  determined,  a  use  for  the  current  pitch  facility 
should  be  found.    A  MUGA  presents  the  best  opportunity  as  this  can  be  safely 
managed  independent  from  the  rest  of  the  site  and  provided  for  community  use.  
Although the natural grass pitch presents some limitations of use, some income can 
be generated whilst the facility is made available for much needed wider community 
use.  This will help to offset costs.   
8. 
Appendices 
8.1 
Appendix A – Data Protection Impact Assessment 
8.2 
Appendix B – Equalities Impact Assessment 
8.3 
Appendix C – Financial Information  
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
8.4 
Appendix D – Example of MUGA Fencing 
8.5 
Appendix E - West Berkshire Playing Pitch Strategy Briefing Note 
Corporate Board’s recommendation: 
 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
Appendix A 
 
Data Protection Impact Assessment – Stage One 
 
The General Data Protection Regulations require a Data Protection Impact Assessment 
(DPIA) for certain projects that have a significant impact on the rights of data subjects. 
 
Should you require additional guidance in completing this assessment, please refer to the 
Information Management Officer via xx@xxxxxxxxx.xxx.xx 
 
Directorate: 
Environment 
Service: 
Transport and Countryside 
Team: 
Countryside 
Lead Officer: 
Paul Hendry 
Title of Project/System: 
Future Manangemnt of the Football Ground at Faraday Road 
Date of Assessment: 
19/09/2018 
 
 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
Do you need to do a Data Protection Impact Assessment (DPIA)? 
 
 
Yes 
No 
Will you be processing SENSITIVE or “special category” personal 
 
 
data? 
 
Note – sensitive personal data is described as “data revealing racial or ethnic origin, political opinions, 
religious or philosophical beliefs, or trade union membership, and the processing of genetic data, biometric 
data for the purpose of uniquely identifying a natural person, data concerning health or data concerning a 
natural person’s sex life or sexual orientation” 

Will you be processing data on a large scale? 
 
 
 
Note – Large scale might apply to the number of individuals affected OR the volume of data you are 
processing OR both 
Will your project or system have a “social media” dimension? 
 
 
 
Note – will it have an interactive element which allows users to communicate directly with one another? 
Will any decisions be automated? 
 
 
 
Note – does your system or process involve circumstances where an individual’s input is “scored” or 
assessed without intervention/review/checking by a human being?  Will there be any “profiling” of data 
subjects? 
Will your project/system involve CCTV or monitoring of an area 
 
 
accessible to the public? 
Will you be using the data you collect to match or cross-reference 
 
 
against another existing set of data? 
Will you be using any novel, or technologically advanced systems 
 
 
or processes?  
 
Note – this could include biometrics, “internet of things” connectivity or anything that is currently not widely 
utilised 
 
If you answer “Yes” to any of the above, you will probably need to complete Data 
Protection Impact Assessment - Stage Two
.  If you are unsure, please consult with 
the Information Management Officer before proceeding. 

 
 

 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
Appendix B 
 
Equality Impact Assessment - Stage One 
 
We need to ensure that our strategies, polices, functions and services, current and 
proposed have given due regard to equality and diversity as set out in the Public 
Sector Equality Duty (Section 149 of the Equality Act), which states: 
 
“(1)  A public authority must, in the exercise of its functions, have due regard to 

the need to: 
(a)  Eliminate discrimination, harassment, victimisation and any other 

conduct that is prohibited by or under this Act; 
(b)  Advance equality of opportunity between persons who share a relevant 
protected characteristic and persons who do not share it; this includes 
the need to: 
(i) 

Remove or minimise disadvantages suffered by persons who share 
a relevant protected characteristic that are connected to that 
characteristic; 

(ii)  Take steps to meet the needs of persons who share a relevant 
protected characteristic that are different from the needs of persons 
who do not share it; 

(c)  Foster good relations between persons who share a relevant protected 
characteristic and persons who do not share it, with due regard, in 
particular, to the need to be aware that compliance with the duties in this 
section may involve treating some persons more favourably than others. 

(2) 
The steps involved in meeting the needs of disabled persons that are different 
from the needs of persons who are not disabled include, in particular, steps 
to take account of disabled persons' disabilities. 

(3) 
Compliance with the duties in this section may involve treating some persons 
more favourably than others.” 

 
 
The following list of questions may help to establish whether the decision is 
relevant to equality: 
 
  Does the decision affect service users, employees or the wider community?  
  (The relevance of a decision to equality depends not just on the number of those 
affected but on the significance of the impact on them)  
  Is it likely to affect people with particular protected characteristics differently? 
  Is it a major policy, or a major change to an existing policy, significantly 
affecting how functions are delivered? 
  Will the decision have a significant impact on how other organisations operate 
in terms of equality? 
  Does the decision relate to functions that engagement has identified as being 
important to people with particular protected characteristics? 
  Does the decision relate to an area with known inequalities? 
  Does the decision relate to any equality objectives that have been set by the 
council? 
 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
Please complete the following questions to determine whether a full Stage Two, 
Equality Impact Assessment is required. 
 

What is the proposed decision that 
Approve MUGA option for future use of 
you are asking the Executive to 
NTFC pitch, and approve necessary 
make: 
expenditure. 
Summary of relevant legislation: 
 
Does the proposed decision conflict 
No 
with any of the Council’s key strategy 
priorities?
 
Name of assessor: 
Paul Hendry 
Date of assessment: 
20/09/2018 
 
Is this a: 
Is this: 
Policy 
No 
New or proposed 
Yes 
No 
Already exists and is being 
No 
Strategy 
reviewed 
Function 
No 
Is changing 
Yes 
Service 
No 
 
 
1  What are the main aims, objectives and intended outcomes of the proposed 
decision and who is likely to benefit from it? 
Aims: 
Positive use for the pitch at NTFC 
Objectives: 
Community use ongoing 
Outcomes: 
Community facility for all 
Benefits: 
Community use 
 
2  Note which groups may be affected by the proposed decision.  Consider how 
they may be affected, whether it is positively or negatively and what sources 
of information have been used to determine this. 

(Please demonstrate consideration of all strands – Age, Disability, Gender 
Reassignment, Marriage and Civil Partnership, Pregnancy and Maternity, Race, 
Religion or Belief, Sex and Sexual Orientation.) 
Group Affected 
What might be the effect? 
Information to support this 
Age 
No impact 
As above 
Disability 
No impact 
As above 
Gender 
No impact 
As above 
Reassignment 
Marriage and Civil 
No impact 
As above 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018 

Future Use of Faraday Road Sports Pitch – Summary Report 
Partnership 
Pregnancy and 
No impact 
As above 
Maternity 
Race 
No impact 
As above 
Religion or Belief 
No impact 
As above 
Sex 
No impact 
As above 
Sexual Orientation 
No impact 
As above 
Further Comments relating to the item: 
3  Result  
Are there any aspects of the proposed decision, including how it is 
No 
delivered or accessed, that could contribute to inequality? 
Please provide an explanation for your answer:  
We are promoting community use where currently these is none. 
Will the proposed decision have an adverse impact upon the lives of 
No 
people, including employees and service users? 
Please provide an explanation for your answer: 
We are promoting community use where currently these is none. 
If your answers to question 2 have identified potential adverse impacts and you 
have answered ‘yes’ to either of the sections at question 3, or you are unsure about 
the impact, then you should carry out a Stage Two Equality Impact Assessment. 

If a Stage Two Equality Impact Assessment is required, before proceeding you 
should discuss the scope of the Assessment with service managers in your area.  
You will also need to refer to the Equality Impact Assessment guidance and Stage 
Two template.
 
4  Identify next steps as appropriate: 
Stage Two required 
No 
Owner of Stage Two assessment: 
 
Timescale for Stage Two assessment: 
 
 
Name: Paul Hendry 
Date: 20/09/2018 
Please now forward this completed form to Rachel Craggs, Principal Policy Officer 
(Equality and Diversity) (xxxxxx.xxxxxx@xxxxxxxxx.xxx.xx), 
for publication on the 
WBC website. 

 
 
West Berkshire Council 
Operations Board 
4 October 2018