This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'HS2 Classic Compatible Journey Times'.


    
 
 
 
Information & Security Division 
 
Department for Transport 
 
Zone D/04 
 
Ashdown House   
 
Sedlescombe Road North   
Hastings   
 
East Sussex   
 
TN37 7GA   
 
 
 
E-mail: FOI-Advice-Team-DFT 
 
@dft.gsi.gov.uk  
 
 
 
20 May 2019 
Joe Rukin 
 
By e-mail:  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx  
 
 
Dear Mr Rukin 
 
 
Re: FOI Request F0017282 Internal Review 
 
I am writing with regard to your information request which you originally made to the 
Department for Transport on 16 February. Your request was: 
 
 The projected journey times for the following trips using captive HS2 and 
classic compatible services, as is expected to be provided within the current 
£55.7bn funding envelope within the current project scope, and without any 
additional expenditure. I wish to be very specific that you should not include 
any assumptions for any additional expenditure on transport infrastructure 
outside the £55.7bn HS2 budget envelope in responding to this request. if it 
will not be possible to complete a proposed journey solely on hs2 trains 
within the provision of the current £55.7bn budget envelope, please make this 
clear. Please also provide the assumptions you have used for the fastest 
existing direct services for these journeys.  
 
This may seem like a long list, but I would expect that given that a big deal is 
being made of the fact HS2 trains would serve 25 cities (though of course 
many aren't cities, but we'll let that one slide), you must have this data easily 
available, probably in table form already. 
 
(List followed) 
 
The Department responded to your request on 16 April. The response provided as much 
information as the Department held at the time of the request.  The response did not give 
any journey times, stating those that for those that will be possible through HS2 services, 
the Department’s presumption is that journey times will remain the same because they will 
use existing infrastructure. 
 
On 18 April, you wrote to ask for an internal review, stating that: 
 
 
 

 
Chapter Three of "High Speed Rail London to the West Midlands and Beyond. 
A Report to Government by High Speed Two Limited" (link below), paragraph 
3.10.20 states quite clearly that:  
 
"Whilst the HS2 classic-compatible trains have been specified, like the 
standard captive HS2 fleet, to travel at speeds of up to 360 kph on HS2, they 
would not be able to exploit the maximum classic line speeds on certain 
sections of the WCML north of Lichfield, as they would not be fitted with 
tilting equipment. So, over certain WCML route sections, there would be 
some time lost against today’s services. This has been assessed and allowed 
for in the modelled journey times with the assumption that classic-compatible 
trains would run at full classic line speed where line geometry and signalling 
systems permit. As the whole-route journey times demonstrate, for London 
journeys the limited time lost is far outweighed by the savings achieved on 
HS2
."   
 
https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100513075514/http://www.dft.gov.uk/
pgr/rail/pi/highspeedrail/hs2ltd/hs2report/ 
 
 
Whilst this refers to classic compatible trains which would be in operation 
after Phase 1 only had been built, it specifies the specific constraint that 
classic compatible rolling stock must be designed to be non-tilting, otherwise 
it would be slower than the captive HS2 fleet whilst travelling on the captive 
tracks. This makes it absolutely clear that, unless a fundamental design 
requirement has been ignored, classic compatible journey times which are 
not 'the same as they are today' must have been modeled by HS2 Ltd and 
reported to the DfT. If they have not, I suggest you correct this fundamental 
error immediately. 

 
I consider your challenge to the response to be largely a policy question rather than 
contesting the application of the Freedom of Information (FOI) Act 2000, which is what the 
internal review process exists for.  However, I have decided to accept your request for an 
internal review because addressing your concerns about the original response will also 
involve investigating whether it was compliant with the FOI Act. 
 
As a member of the Department’s Governance Division who was not involved in the 
original consideration of your request, I have carried out the independent Internal Review. 
My findings are set out below. 
 
Review 
 
I have approached the original case handlers for clarity on the point you have raised.  
They have given the following response: 
 
“HS2 Conventional Compatible trains have not been specified to have tilt capability and 
therefore on some sections of the West Coast Main Line will have to run at slightly 
reduced speed compared to existing class 390 and class 221 rolling stock. However, 
within the HS2 funding envelope, a sum of money has been allocated for line speed 
improvements on the conventional railway intended where possible on selected sections 
of track to bring the Permissible Speed nearer to or even above the existing Enhanced 
Permissible Speed. HS2 Ltd are working with Network Rail to develop a programme of 
works to accomplish this, but the detail is not yet known. In addition, it is expected that 

 
HS2 Conventional Compatible trains will have better acceleration than existing class 390 
and 221 rolling stock.  
 
The end-to-end journey times that have been published are the requirements to which 
HS2 Ltd have been instructed to work to when designing and procuring the infrastructure 
and rolling stock. Journey times to intermediate stations have not been specified in the 
same way, and the exact times will depend upon where and to what extent line speed 
improvements are carried out and the detailed characteristics of the rolling stock 
performance when running on conventional infrastructure. Until these details are known, 
the best available information for journey times to and from intermediate stations is the 
existing journey times.” 
 
I am entirely satisfied from this explanation that the Department does not hold the 
information you are requesting, and that the original response was therefore compliant 
with the FOI Act.  
 
Appeals Process  
 
If you are not content with the outcome of this Internal Review, you have the right to apply 
directly to the Information Commissioner for a decision. The Information Commissioner 
can be contacted at:  
 
Information Commissioner’s Office  
Wycliffe House  
Water Lane 
Wilmslow 
Cheshire 
SK9 5AF 
 
Yours sincerely 
 
 
 
 
Eamonn Maloney 
Governance Division