This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'The South Lake Masterplan /South Lake Project Board / South Lake Leisure Centre'.


 
Appendix 1 
 
Exemption Schedule Environmental Information Regulations Request IR-2019-118 
 
The exemption ‘Manifestly unreasonable’ as detailed in Section 12 (4) (b) of the Environmental 
Information Regulations is a qualified exemption, which means it is subject to the public Interest 
Test.    The  purpose  of  this  test  is  to  establish  whether  the  public  interest  in  withholding  the 
information outweighs the public interest in disclosing it. 
 
 
WHAT DOES THE ACT SAY? 
 
12(4) For the purposes of paragraph (1)(a), a public authority may refuse to disclose information 
to the extent that –  
 
(b) the request for information is manifestly unreasonable  
 
Public interest factors in favour of disclosure 
 
  The release of the information promotes accountability and transparency, which is the purpose 
of the Environmental Information Regulations.  These factors may apply to a wide range of 
scenarios from how an individual or an Authority fulfils their role or function. 
 
  There is an accepted public interest in allowing individuals to understand the processes and 
decisions  made  by  Council,  which  may  affect  them,  and  release  of  information  serves  the 
public interest if it will enhance accountability or prevent harm. 
 
Public interest factors in favour of maintaining the exemption 
 
  While  Council  recognises  there  is  always  going  to  be  a  public  interest  in  the  disclosure  of 
information, particularly in relation to environmental matters, it must also consider the burden 
placed on departments in having to deal with such requests.  Council does not have a central 
record or list of “people, groups, organisations who have been given access to or copies of the 
South  Lake  Masterplan”
  or  details  recorded  of  “when  they  were  given  access”.    Therefore 
Council  considers  there  would  be  a  significant  burden  placed  on  its  resources  in  having  to 
collate  the  information  required  to  respond  to  this  request,  which  is  likely  to  cause  a 
disproportionate or unjustified level of disruption. 
 
  In the application of regulation 12(4)(b), Council has taken into account wider factors such as 
the  background  and  history  of  the  request.    In  this  case,  it  has  considered  the  requester’s 
previous requests and correspondence on this subject matter, as they form part of an overall 
picture  and  contribute  to  the  burden  and  demand  placed  on  the  departments.    Council 
considers that it has responded to the requester on similar matters, and has clarified its position 
in relation to the core subject matter i.e. South Lake Masterplan. 
 
  Disclosure of information must serve the interests of the wider public and go beyond those of 
a requester.  Therefore, Council must consider whether the value of a request outweighs the 
impact that the request would have on its resources in providing it.  Further information such 
as  a  list  of  “people,  groups,  organisations who have  been  given  access  to  or  copies  of  the 
South  Lake  Masterplan”
  will  not  progress  the  sum  of  knowledge  about  the  issue  therefore 


 
Council believes there is a strong public interest in ensuring that diverting resources from the 
day-to-day duties to respond to requests for information is not disproportionate. 
 
  Council notes that previous requests on similar matters have already consumed significant 
public resources and recognises that compliance with the present request would place further 
burden on departments.  Having considered the limited public value of this particular request, 
in conjunction with the impact on resources, Council considers compliance with the request to 
be manifestly unreasonable. 
 
  There is a strong public interest in ensuring that resources are not disproportionately used to 
respond to requests for information from an applicant who is clearly dissatisfied about an issue 
and  seeks  to  keep  it  alive  until  there  is  a  conclusion  or  resolution  the  requester  considers 
favourable.  The  freedom  of  information  legislation  was  not  designed  to  achieve  this. 
Consequently,  there  is  a  strong  public  interest  in  ensuring  that  the  EIR  is  not  brought  into 
disrepute from inappropriate or improper use. 
 
It  is  our  determination  that  the  considerations  in  favour  of  release  are  outweighed  by 
considerations in favour of maintaining the exemption and are therefore refusing release of the 
information under Section 12 (4) (b) of The Environmental Information Regulations 2004.