This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Information Management System: where is the data stored?'.

Immigration Enforcement 
Sandford House 
41 Homer Road  
Lucy Parsons 
B91 3QJ 
Monday 20 May 2019 
Dear Ms Parsons, 
Re: Freedom of Information request – 52173 
Thank you for your email of 31 January in which you ask about the storage of data relating 
to information submitted by the public within Immigration Enforcement; your full request 
can be found in Annex A.  
Your query has been handled as a request under the Freedom of Information Act 2000. 
Firstly, I would like to offer my apologies on behalf of the Department for the delay 
responding to your request. We are now able to provide a partial response.  
I can confirm that the database used is called the Intelligence Management System. 
You also requested information regarding the storage of data. I can confirm the Home 
Office holds this information. However, after careful consideration we have decided that 
the information is exempt from disclosure under Section 38(1)(b) of the Freedom of 
Information Act 2000, which relates to health and safety of individuals. Placing the location 
of our data in the public domain could potentially risk the security of that data, including the 
personal data of private individuals and could assist a cyber-attack. Taking into account all 
of these considerations, it is my opinion that public interest clearly favours the non-
disclosure of information.  
We also rely on section 31(1)(a) of the Freedom of Information Act 2000. Disclosing 
information regarding the management, operation, location and maintenance of this 
database would be likely to impact members of the public who submit information about 
immigration offenders and consequently prejudice the prevention or detection of crime. 
Our arguments for and against disclosure of this information can be found at Annex B. 
If you are dissatisfied with this response you may request an independent internal review 
of our handling of your request by submitting a complaint within two months to, quoting reference 52173. If you ask for an internal 
review, it would be helpful if you could say why you are dissatisfied with the response.   

As part of any internal review the Department's handling of your information request would 
be reassessed by staff who were not involved in providing you with this response. If you 
were to remain dissatisfied after an internal review, you would have a right of complaint to 
the Information Commissioner as established by section 50 of the FOIA.     
Yours sincerely, 
Immigration Enforcement Secretariat 

Annex A 
Re: Freedom of Information request - 52173 
On 29th January you asked the following, which was logged as FOI 52152: 
Please provide me with the most up-to-date contract for the orgsanisation(s) who 
manage, operate and maintain the Information Management System database. 
Alongside this, please can you provide me with the address of the data center(s) 
where the database is stored. (for example, the Home Office Peel Centre Data 
Centre in Hendon

On 31 January 2019 you provided the following clarification, which was logged as FOI 
Firstly, apologies that my question was not clear.  
I'm looking for information about the storage of data relating to Immigration 
Enforcement. I believe there is a database called "Information Management 
System": an intelligence database where "tip offs" of immigration offenders are 
logged and analysed.  And so, I'd like to request information regarding who 
managed, operates and maintains this database or whatever this database is now 
called (for example Sopra Steria or another company) and then where this 
database is physically stored (which specific data centres are used for such).  


Annex B 
Public interest test in relation to section: 

  31(1)(a) – Law enforcement; information disclosure would, or would be likely to 
prejudice the prevention or detection of crime. 
  38(1)(b) – Health and safety; information disclosure would, or would likely endanger 
the safety of any individual. 
Some of the exemptions in the FOIA, referred to as ‘qualified’ exemptions, are subject to a public 
interest test (PIT).  This test is used to balance the public interest in disclosure against the public 
interest in maintaining the exemption.  We must carry out a PIT where we are considering using 
any of the qualified exemptions in response to a request for information.  
The ‘public interest’ is not necessarily the same as what interests the public.  In carrying out a PIT 
we consider the greater good or benefit to the community as a whole if the information is released 
or not. Transparency and the ‘right to know’ must be balanced against the need to enable effective 
government and to serve the best interests of the public. 
The FOIA is ‘applicant blind’. This means that we cannot, and do not, ask about the motives of 
anyone who asks for information. In providing a response to one person, we are expressing a 
willingness to provide the same response to anyone.  
Considerations in favour of disclosing the information 
There is a general public interest for the Government to be open and transparent, in order to 
maintain public trust. This improves engagement with Government and allows for an informed 
public debate. We take into account that the public interest could be served by disclosing the 
information sought regarding collation of data on immigration offenders within the Home Office.  
Transparency regarding Home Office collation and storage of data from the public would go some 
way to meeting this interest and increase understanding. 
Considerations in favour maintaining the exemption 
If the department were to disclose the information requested, it could substantially prejudice our 
ability to prevent and detect crime. Specifically, disclosing the location of the data storage could 
lead to loss of public confidence in the Intelligence Management System, upon which the Home 
Office is dependent on collating information on immigration offenders and offences. Disclosing 
information on management, operation and maintenance could increase the chance of cyber attack 
on the database and loss of data that would impact on the health and wellbeing of individuals who 
have provided information in confidence to the Home Office.  
We conclude that the balance of the public interest lies in maintaining the exemption and 
withholding the information.