This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Tower Hamlets pilot'.


Ministry of Housing, Communities & Local 
Government
1/NW Fry Building 
2 Marsham Street 
London 
SW1P 4DF
T 030 3444 0000
www.gov.uk/mhclg
 
Mr Abdul Hai
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
Date: 7 September 2018
 
Dear Mr Hai
 
Freedom of Information Act 2000 – 3492745
I refer to your request for information which was received on 22 September 2017 and 
our response dated 5 March 2018. 
Following  correspondence  with  the  Information  Commissioner’s  Office  (ICO),  the 
Ministry  of  Housing,  Communities  and  Local  Government  (MHCLG)  would  like  to 
revise  its  response  to  you;  please  find  our  revised  response  below.  I  would  like  to 
offer  my  apologies  for  the  change  in  the  Department’s  position  in  relation  to  your 
request.
 
Your request was:
"Who decided that Tower Hamlets should be excluded from the voter ID pilot in 
2018? 

All correspondence between: 
a) DCLG Ministers and Officials in this regard since 2015; 
b) Commissioners and DCLG since 2015; 
c) Council officers including Will Tuckley since 2015; and 
d) Elected members of Tower Hamlets or members of the Commons and Lords 
since 2015 in this regard.
".
 
Your  request  has  been  considered  under  the Freedom  of  Information  Act  2000 
(“FOIA”). 
The decision to not participate in the voter ID pilot was made by Tower Hamlets.
I can confirm that the information requested is held by MHCLG and we are able to 
provide you with some of this information. I have enclosed copies of the information 
subject to redactions of personal data under the provisions of section 40(2) of FOIA, 
since disclosure would breach one of more of the data protection principles. 
However,  I  am  unable  to  provide  all  of  the  information  we  hold.  A  briefing  note 
prepared  for  the  Secretary  of  State  prior  to  a  telephone  conversation  with  Chris 

TEMPLATE FRAMEWORK – NOT TO BE USED FOR SUBMISSION 
OF DRAFT ANSWERS
Skidmore,  Elections  Minister,  referred  to  in  the  email  from  Lead  Inspection  and 
Intervention, dated 06 September 2017, is exempt from disclosure as the exemption 
as section 35(1)(b) of the FOI Act is engaged. This exemption applies to information 
which relates to ministerial communications; as the primary purpose of the document 
concerned was to brief the Secretary of State prior to a telephone conversation with 
the Elections Minister this exemption is engaged. 
Should  the  exemption  at  section  35(1)(b)  be  found  not  to  apply  to  any  of  the 
information  in  this  document  ,  we  consider  that  the  exemption  at  section  36(2)(c) 
would be engaged in the alternative as disclosure would harm the effective conduct 
of  public  affairs.  The  briefing  note  is  internal  correspondence  to  the  Secretary  of 
State,  from officials,  and was never intended  for disclosure beyond this,  containing 
as  it  does  advice  regarding  matters  that  may  or  may  not  be  raised  as  part  of  that 
conversation. If such advice was not provided to Ministers it would risk their ability to 
respond  accurately  to  issues;  officials  must  feel  able  to  provide  candid 
recommendations without fear of inappropriate disclosure.
Information falling within these exemptions must still be disclosed unless the public 
interest  served  by  doing  so  is  outweighed  by  that  served  by  maintaining  the 
exemption.
 
There is always a degree of benefit in making information held by public authorities 
available  as  it  increases  public  participation  in  decision  making,  and  aids  the 
transparency and accountability of government. This, in turn, may serve to increase 
public trust and confidence in good governance. Specific to this situation, there is a 
further public interest in transparency and the relationship between the council and 
central  government  due  to  the  police  investigation  into  election  fraud  in  Tower 
Hamlets. 
However, there is a contrasting public interest in Ministers across Departments being 
able to discuss issues candidly and for officials within the Department being able to 
provide  advice  to  Ministers  regarding  the  handling  of  such  conversations  without 
disclosures which could potentially undermine the collective decision making process 
of government Ministers. It is key to the operation of Government that Ministers can 
debate  and  discuss  issues  in  a  free  and  frank  way  before  reaching  a  collective 
decision. Briefing notes prepared by officials to support these conversations ensure 
that Ministers have all the facts and high quality advice needed to be able to discuss 
issues effectively. Disclosing the information in question would make this advice less 
candid in the future, and Ministers could not be certain of receiving the high quality 
advice they require; this would clearly not be in the public interest.
Based on the above I have decided, on balance, that it is not in the public interest to 
disclose this briefing note at this time.
 
We will provide the ICO with a copy of this response, together with the information 
released. We will also explain to the Commissioner our reasons for withholding the 
remaining  information  so  that  she  can  make  an  informed  decision  regarding 
MHCLG’s handling of your request.

TEMPLATE FRAMEWORK – NOT TO BE USED FOR SUBMISSION 
OF DRAFT ANSWERS
Yours sincerely
FOI Business Partner