This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Rights of Way notes'.

link to page 1 ANNEX 11.2  
READERS’ CHECKLISTS 
 
READER’S CHECKLIST – RIGHTS OF WAY ORDER DECISIONS 
 
(Inspectors should bear it in mind when checking their work before submitting decisions) 
Note:  This  Checklist should be used in the light of Section 11 of the Training 
Notes (March 2016) and ROW Note 4/2009.  Please indicate by a tick () or 
cross(x) in the relevant box whether or not the OD fol ows the guidance; if 
the guidance does not apply, leave the box blank. 
Banner Heading & Bullet Points 
 
1.  If there is more than one Order, is the heading ‘Order Decisions’?1 
 
 
2.  Are the opening date of the inquiry/hearing and the date(s) of site 
visit(s) stated?  
 
 
3.  Are the details of the Inspector and the appointing SoS properly 
 
shown? 
 
4.  Is/are the FPS reference/s correctly shown, with multiple Orders 
distinguished by letters (e.g. Order A, Order B…)? 
 
 
5.  Is the reference to the enabling Act correct? 
 
 
6.  Is the title used for the Order the one that the Order itself states 
should be used (or, if there is no such statement, is it identical to the   
Order heading)? 
 
7.  Is there a brief indication of what the Order proposes, including a 
reference to details in the Order Map and Schedule? 
 
 
8.  Is the date on which the Order was made and the number of 
objections outstanding at the start of the inquiry/hearing stated?  
 
 
9.  Is the Summary of Decision(s) unambiguous, in the case of multiple 
Orders referring to the relevant Order by its identification letter? 
 
NUMBERED PARAGRAPHS 
 
10.  Is the numbering consecutive and continuous? 
 
 
                                    
1 In the event of multiple orders in Wales, the translation for ‘Order Decisions’ is 
‘Penderfyniadau ar y Gorchmynion’.  Please take care to note that there is only one ‘y’ in 
the plural for Gorchymyn! 
 
 
Training Notes – Annex 11.2 – readers’ checklists 
 March 2016 

11.  Is there a section (usually headed ‘Preliminary Matters’) dealing, for 
example, with matters such as: the Decision being made solely on 
 
the basis of written representations; the OMA taking a neutral 
stance; a Costs application (and, in such circumstances; the precise 
duration of a multi-day inquiry); any possible errors in the Order(s) 
or formal procedures, their possible remedy & significance for a 
proper determination of the Order(s);  any requests to the Inspector 
for rulings; any adjournment beyond one day; any other information 
relevant to the consideration of the Order(s) and not mentioned 
elsewhere?  
 
12.  Is the Order Decision free from needless repetition of information 
 
given or referred to in the Heading and Bullet points (e.g. the name 
of the Order; route description details within the Order; details of the 
Inspector’s appointment; dates of the inquiry/hearing and site 
visits)? 
 
(Note: Repetition is acceptable if it is a necessary part of considering 
a point of procedure or weighing evidence) 
 
13.  Are the ‘Main Issues’ clearly identified in accordance with Section 11 
of the Training Notes, so that the headings for the ‘Reasons’ that 
 
follow stand out? 
 
14.  Are the sub-headings in bold italics and sub-sub-headings in plain 
 
italics? 
 
15.  Are the matters raised under Other Matters relevant and in the 
appropriate place in the OD (e.g. they don’t belong under ‘Preliminary 
 
Matters’)? 
 
16.  Has a separate conclusion been reached for each heading? 
 
 
17.  Is/are the Conclusion/s worded as in Section 11 of the Training Notes 
 
and is a separate Conclusion reached on each Order? 
 
18.  Is/are the Formal Decision worded as in Section 11 of the Training 
 
Notes and is a separate Formal Decision made on each Order? 
 
19.  Does the signature block contain just the Inspector’s signature and 
 
the word ‘Inspector’ underneath? 
 
20.  Are the Lists of Appearances and Documents laid out in accordance 
with the Section 11 of the Training Notes? 
 
 Signed:……………………………………………for ESC   
 
Name in capitals:…………………………………. 
 
Date:……………………………………………….FPS……………………………………… 
 
 
Training Notes – Annex 11.2 – readers’ checklists  
March 2016 

READER’S CHECKLIST – RIGHTS OF WAY SCHEDULE 14 
DECISIONS 
 
(Inspectors should bear it in mind when checking their work before submitting decisions) 
 
Banner Heading & Bullet Points 
 
21.  If a non-statutory inquiry was held, is the opening date of the inquiry 
shown? 
 
 
22.  Are the details of the Inspector and the appointing SoS properly 
 
shown? 
 
23.  Is/are the FPS reference/s correctly shown, with multiple Appeals 
distinguished by letters (e.g. Appeal A, Appeal B…)? 
 
 
24.  Is the reference to the enabling Act correct? 
 
 
25.  Are the dates when the application was made and when the 
Surveying authority refused the application specified? 
 
26.  Is there a brief indication of the nature of the Appeal, and what 
modification to the Definitive Map and Statement is sought? 
  
 
27.  Is the Summary of Decision(s) unambiguous? 
 
NUMBERED PARAGRAPHS 
 
 
 
28.  Are the mandatory Preliminary Matters (paras 1-3) included? 
 
 
29.  Is the numbering consecutive and continuous? 
 
30.  Have the relevant parts of WCA 81 s 53 been quoted?  
 
31.
 
  Are the ‘Main Issues’ clearly identified in accordance with Section 11 
of the Training Notes, so that the headings for the ‘Reasons’ that 
 
follow stand out? 
 
32.  Are the sub-headings in bold italics and sub-sub-headings in plain 
 
italics? 
 
33.  Are the matters raised under Other Matters relevant and in the 
appropriate place in the AD (e.g. they don’t belong under ‘Preliminary 
 
Matters’)? 
 
34.  Has a separate conclusion been reached for each heading? 
 
 
 
 
Training Notes – Annex 11.2 – readers’ checklists  
March 2016 

 
35.  Is the Formal Decision worded as in Section 11 of the Training Notes? 
 
 
36.  Does the signature block contain just the Inspector’s signature and 
 
the word ‘Inspector’ underneath? 
 Signed:……………………………………………for ESC   
 
Name in capitals:…………………………………. 
 
Date:……………………………………………….FPS……………………………………… 
 
 
 

 
 
 
Training Notes – Annex 11.2 – readers’ checklists  
March 2016 

READER’S CHECKLIST - FOR SCHEDULE 14 REPORTS 
 
(Inspectors should bear it in mind prior to submitting reports) 
 
Note: This checklist should be used in the light of Section 11 of the Training Notes (December 
2014).  Please indicate by a tick () or cross(x) in the relevant box whether or not the Report 
follows the guidance; if the guidance does not apply, leave the box blank. 
 
Banner Heading, Cover Sheet and Bullet Points 
 
1.  Is the cover sheet completed accurately and in accordance with the 
 
guidance?   
 
 
2.  Do the case details of Appel ant and OMA match the cover sheet?   
 
3.  Are the paragraphs numbered sequential y?  
 
Numbered Paragraphs 
4.  Are the mandatory Preliminary Matters (paras 1-3) included? 
 
5.  Are the reasons for the application clearly stated? 
 
6.  Are the reasons for the appeal clearly stated? (it might not always be 
 
possible to differentiate between the two) 
7.  Does the Council’s case respond to al  the points raised in the appeal? 
 
8.  Where the answer to 7 is NO (x) has it been stated the Council made 
 
no comment on…or words to that effect? 
9.  Is there an Introduction which quotes the relevant law upon which 
 
the Conclusions are based?            
10.
 
  Have the relevant parts of WCA 81 s 53 been quoted?  
11.  Has the HA 80 s 31 been correctly quoted where 20 years of use is 
 
relied upon?          
         
12.  Where Implied Dedication at Common Law is relevant, has the law 
been quoted?          
 
         
 
13.  Where the case concerns any part of Circular 01/2009 has the 
 
relevant paragraph been referred to accurately or quoted? 
 
14.  Where case law is quoted has the appropriate judgement been 
 
accurately quoted and applied? (e.g. Trevelyan v Secretary of State 
for the Environment, Transport and the Regions [January 2000] – 
Trevelyan OR v SSE ex parte Mrs J Norton and Mr R Bagshaw – 
Norton & Bagshaw) 
 
15.  Does the analysis of the evidence consider only that which has 
 
already gone before without introducing anything new? 
 
 
Training Notes – Annex 11.2 – readers’ checklists  
March 2016 

16.  Does the evidence lead logically to the Conclusion
 
17.  Is the Recommendation set out as laid down in the guidance? 
 
18.  Does the signature block contain just the Inspector’s signature and 
 
the word ‘Inspector’ underneath?         
 
 
 
Signed:…………………………………………………………… for ESC 
 
Name in capitals:………………………………… 
 
Date:………………………………………… 
 
GO File Ref(s): ………………………................ 
 
 
 
 
Training Notes – Annex 11.2 – readers’ checklists  
March 2016 

Document Outline