This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Does the Attorney General know if Deutsche Bank has destroyed its OTC bullion trading receipts'.

Attorney General’s Office 
T  020 7271 2492 
5-8 The Sanctuary 
Mark Taylor 
Via email  
17th May 2017 
Dear Mr Taylor, 
Freedom of Information request: FOI|62|17 
I am writing in response to the Freedom of Information request you submitted to this office dated 
15 April  2017, the detail of which is copied below. I have now had time to consider your request 
and I have written the response in red next to the questions. Further explanation is given below.  
1) Did the Attorney General terminate the investigation #9559, or was that the decision 
of the current head of the SFO? Does the Attorney General  still believe that was the 
correct action? 
This is not a request for recorded information.  
2) With the FCA having fined Deutsche Bank $630 million for destroying materials to 
cover up money laundering liabilities  does the Attorney General know if such materials 
included Over-the-Counter bullion receipts? 
We do not hold this information – you 
may wish to contact Financial Conduct Authority (FCA) as they may hold the 
information. Information about how to contact the FCA can be found at their 
3) Did the Attorney General's office receive an application from HSBC to serve a 
restraining order against the claimant for B40BM021 to prevent the claimant suing HSBC 
and Deutsche Bank and others for silver price manipulation? 
We do not hold this 
4) Does the Attorney General's office have a copy of the restraining order for (3) in which 
the applicant is HSBC, the application date is 23 December 2014, yet the order is 
competed by Judge Simon Brown QC in July 2015 in which the judge claimed it arose 
out of his own volition. 
We do not hold this information 
5) If the answer to (4) is yes, then does the Attorney General recognise that Simon 
Brown's statement in that form contradicts the fact that the application was submitted by 
HSBC before lawsuit B40BM021 has been assigned to the Birmingham Mercantile 
. Not Applicable  

6) If the answer to (4) is yes, then does the Attorney General recognise that the 
restraining order helped HSBC evade legal redress for silver price manipulation, for 
which it has been incriminated by Deutsche Bank as cartel manipulations: London Silver 
Fixing Ltd. Antitrust Litigation, 1:14-md-02573 U.S. District Court, Southern District of 
New York (Manhattan). 
Not Applicable 
7) Does the Attorney General know why Judge Simon Brown QC retired ten years early, 
a retirement announced within a week that  LCJ Baron Thomas was notified that 
Deutsche Bank had confessed to gold rigging, when Simon Brown QC had dismissed 
such allegations as 'totally without merit' and 'vexatious' in the July 2015 hearing for 
We do not hold this information. 
8) In the July 2015 oral hearing B40BM021 under Simon Brown QC, Anshu Jain and 
Emma Slatter, Co-CEO of Deutsche Bank and General Counsel of Deutsche Bank 
respectively, refused to turn up for court, even though they were the applicants. Given 
that Deutsche Bank has now incriminated itself for all the matters alleged in B40BM021, 
does the Attorney General intend to prosecute either Jain or Slatter for fraud or perjury? 
This is not a request for recorded information. However, fraud and perjury are 
criminal offences and any such offences would most likely be prosecuted by the 
Crown Prosecution Service. 
9) If (4) is true, which individual at HSBC submitted the application in HSBC's name to 
the office of the Attorney General? 
Not Applicable 
10) Does the Attorney General believe in the integrity of the judiciary given Lord Charles 
Haddon-Cave and Lord Ian Burnett of the Court of Appeal, have both signed court 
orders dismissing allegations of gold and silver rigging against Deutsche Bank  as 'totally 
without merit.' for appeal applications to B40BM021. 
This is not a request for recorded 
The Freedom of Information Act (2000) gives individuals and organisations the right of access to 
all types of recorded information held, at the time the request is received, by public authorities 
such as the Attorney General's Office (AGO). 
Some of the questions you have asked are not valid requests for information under the 
Freedom of Information Act (2000). It may be helpful if I explain that the Freedom of Information 
Act gives individuals and organisations the right of access to all types of recorded information 
held, at the time the request is received, by public authorities such as the Attorney General's 
Office (AGO). In order for a request for information to be handled as a FOIA request, it must be 
for recorded information and not a question for opinion, speculation or something that is not 
written down or recorded.  
‘Do Not Hold’ means the Attorney General’s Office does not hold the information you have 
requested under Section 1(1)(a) of the Act.  I have also provided the web address to the ICO 
below, you can furnish yourself further with information in regards to the FOI Act.  
If you are dissatisfied with the handling of your request, you have the right to ask for an internal 
review. Internal review requests should be submitted within two months of the date of receipt of 
the response to your original letter and should be addressed to the above address. 
Please remember to quote the reference number above in any future communications. 
If you are not content with the outcome of the internal review, you have the right to apply directly 
to  the  Information  Commissioner  for  a  decision.  The  Information  Commissioner  can  be 
contacted  at:  Information  Commissioner’s  Office,  Wycliffe  House,  Water  Lane,  Wilmslow, 
Cheshire, SK9 5AF. 
Yours sincerely 
Craig Hollands 
FOI Officer  
D +44 (0)20 7271 2492