This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'DMG Memos from 2015'.

Memo DMG  27/15 
ACTION TO TAKE ONCE COMPETENCY HAS BEEN 
DECIDED 
Contents 
Paragraphs 
Introduction 

The DM decides that the UK is the competent state for the payment 

of cash sickness benefits (DMG 071752) 
The DM decides that the UK is not the competent state for the 
 
payment of cash sickness benefits 
Scenario one: Where there is no acceptable evidence of a 

dispute regarding competence between member states 
Scenario Two: Difference of opinion between member states as 
4 - 5 
to competence 
Resolving the dispute 
6 - 8 
 
 
 
 
INTRODUCTION 

This memo expands the guidance for DMs on the approach to take to cases where a 
decision on competency has been reached. 
THE DM DECIDES THAT THE UK IS THE COMPETENT STATE  FOR 
THE PAYMENT OF CASH SICKNESS BENEFITS 

Where the DM decides that the UK is the competent state to pay cash sickness 
benefits to a person, the DM should then go on to consider whether the relevant 
domestic conditions of entitlement are met. 
THE DM DECIDES THAT THE UK IS NOT THE COMPETENT STATE 
FOR THE PAYMENT OF CASH SICKNESS BENEFITS 

 
Scenario one: Where there is no acceptable evidence of a dispute 
regarding competence between member states 

Where the DM decides that the UK is not the competent state they should: 
1. 
refuse the claim and  
2. 
immediately forward the claim to the member state the DM considers is 
competent1 
1 Art 81 Reg (EC) 883/04; [2015] AACR 26 
Scenario Two: Difference of opinion between member states as to 
competence 

Where there is a difference of opinion between the UK and one or more other Member 
States as to the identification of the State competent to provide cash benefits to a 
person, then either the  
1. 
state where the claimant resides or 
2. 
member state where the claim was first made (if the claimant does not reside in 
any of the member states concerned in the dispute)  
will provide cash benefits to that person on a provisional basis, provided that person 
meets the relevant domestic eligibility criteria1. 
 
1 Reg (EC) 987/09 Art 6(2) 
Note: Competency is not contingent on the other member state having a similar 
benefit to the one applied for by the claimant. Therefore the position regarding 
competence will not be altered if the other member state does not have a similar 
benefit to the one applied for by the claimant. Further, payment on a provisional basis 
will not need to be made in these circumstances. 

Should a dispute regarding competence arise between the UK and another member 
state the DM should not await 
1. 
an appeal or  
2. 
the outcome of an appeal 
before making provisional payments1. 

1 [2015] AACR 26 
Resolving the dispute 

Where no agreement can be reached between the member states as to who is 
competent the DM should refer the matter to DMA Leeds. DMA Leeds will liaise with 
policy and legal services to decide whether to refer to the Administrative Commission1. 
1 Reg (EC) 987/09 Art 6(3) 

The Administrative Commission will try to reconcile the dispute within 6 months1. 
1 Reg (EC) 987/09 Art 6(3) 

Where the UK has paid benefit on a provisional basis and the Administrative 
Commission decides another member state is competent that member state will 
reimburse the UK benefits paid1. 
1 Reg (EC) 987/09 ; Art 73 
ANNOTATIONS 
Please annotate the number of this memo (27/15) against the following DMG 
paragraphs: 071700 and 071765 
CONTACTS 
If you have any queries about this memo, please write to Decision Making and 
Appeals (DMA) Leeds, 1S25, Quarry House, Leeds. Existing arrangements for such 
referrals should be followed, as set out in Memo DMG 03/13  - Obtaining legal advice 
and guidance on the Law. 
 
 
DMA Leeds: November 2015 
 
The content of the examples in this document (including use of imagery) is for il ustrative 
purposes only
 
 

Document Outline