This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Fast track subject access requests'.

Performance and Risk  020 7035 4848 
2 Marsham Street 
London SW1P 4DF 
Wayne Pearsall 
6 March 2017 
Dear Mr Pearsall 
Freedom of Information request (our ref. 41790): internal review 
I am responding to your e-mail of 22 November 2016, in which you asked for an internal 
review of our response to your Freedom of Information (FoI) request about the Home 
Office Subject Access Request (SAR) guidance. I apologise for not having done so 
I have now completed the review. I have considered whether the correct procedures were 
followed and assessed the reasons why your request was declared vexatious.  I confirm 
that I was not involved in the initial handling of your request. 
My findings are set out in the attached report.  My conclusion is that the original response 
was correct.  The reasons for which can be found in the enclosed report. 
Yours sincerely  
Martin Riddle 
Information Rights Team 
Switchboard  020 7035 4848 

Internal review of response to request under the Freedom of Information (FoI) 
Act 2000 by Wayne Pearsall (reference 41790)  
Responding Unit:  Knowledge and Information Management Unit (KIMU) 
Original FoI request: 
8 November 2016 
8 November 2016 
KIMU response: 
22 November 2016   
Request for internal review: 
22 November 2016 
Subject of request 

1.  On 8 November 2016, Mr Pearsall submitted a request asking the Home Office for a copy 
“1. all current guidance used for subject access requests.  
2. All information held on deciding what sars should be fast tracked.  
3. All info relating to what sars will be processed by your department free of charge.“ 

The response by KIMU 
2.  Mr Pearsall was informed that the Home Office refused the request under section 14(1) 
(vexatious requests) 
Request for an internal review 
3.  Mr Pearsall asked for an internal review. He disagreed the request was vexatious as he 
had not submitted an FOI request to the Home Office in over a year. 
Procedural issues 
4.  The request was received on 8 November 2016 and a response was issued on 22 
November 2016. This represents a period of 14 working days receipt of the request and 
the response being issued. The response was inside the target deadline of 20 working 
days as specified in section 10(1) of the Act.  
5.  Mr Pearsall was informed in writing of the right to request an independent internal review 
of the handling of the request, as required by section 17(7)(a) of the Act. The response 
also informed Mr Pearsall of his right of complaint to the Information Commissioner, as set 
out in 17(7)(b) of the Act.  
Consideration of the response 

6.  In Mr Pearsall’s request for this internal review, he states that: ‘vexatious and exactly how 
can you claim this?  This is the only foi I've sent you in over a year’.  I should make it clear 
that  the volume of  requests submitted by an individual is by no means the sole reason a 
request can be refused as vexatious.  It may be a factor, but not the only one or indeed the 

most important one. The Information Commissioner’s guidance on vexatious requests (at suggests 13 indicators 
to be used in assessing whether a request is vexatious.   
7.  In this instance, the Home Office decided that the request was vexatious primarily in line 
with the “unreasonable persistence” indicator.  Unreasonable persistence relates to when: 
“The requestor is attempting to reopen an issue which has already been 
comprehensively addressed by the public authority, or otherwise subjected to some 
form of independent scrutiny”   

8.  Mr Pearsall previously made a Subject Access Request to the Home Office.  He was 
unhappy with the outcome of the request and eventually took the Department to the High 
Court.  The Home Office believes that this FOI request   is an attempt to re-open the issue 
with the SAR and lacks value or purpose. The Home Office therefore considered the 
request vexatious. This internal review maintains that position.  
9.  There was no procedural breach of section 10(1). The response was issued within 20 
working days.  
10. Section 14(1) was correctly cited. 
11. I am satisfied there was no procedural breach of section 17(7)(a) or 17(7)(b). 
Information Rights Team 
Home Office 

Annex A – Original Request 
Dear Home Office, 
Can you please supply: 
1. all current guidance used for subject access requests.  
2. All information held on  deciding what sars should be fast tracked.  
3. All info relating to what sars will be processed by your department free of charge.  
Many thanks.  

Annex B – Response 

Dear Mr Pearsall  
Freedom of Information Act 2000 Request (Our Reference 41790)  
Thank you for your email of 8 November 2016, in which you ask for the following  
1. All current guidance used for Subject Access Requests.   
2. All information held on deciding what SARs should be fast tracked.   
3. All info relating to what SARs will be processed by your department free of  
A full copy of your request can be found in Annex A. Your request has 
been handled as a request for information under the Freedom of Information Act 2000.   
We have considered your request and we believe it to be vexatious. Section 14(1) of the  
Act provides that the Home Office is not obliged to comply with a request for 
information of this nature. We have decided that your request is vexatious 
because we believe that it lacks value or purpose and relates to a matter which has 
already been the subject of extensive and independent scrutiny.   
If you are dissatisfied with this response you may request an independent internal review  
of our handling of your request by submitting a complaint within two months 
to the address below, quoting reference 41790. If you ask for an internal review, it 
would be helpful if you could say why you are dissatisfied with the response.   
Information Rights Team  
Home Office  
Third Floor, Peel Building  
2 Marsham Street  
London SW1P 4DF  
Email: [email address]    
As part of any internal review the Department's handling of your information request will 
be reassessed by staff who were not involved in providing you with this response. If you  
remain dissatisfied after this internal review, you would have a right of complaint to the  
Information Commissioner as established by section 50 of the Freedom of Information Act.
Yours sincerely 

Annex C – Internal Review request 
Dear Home Office, 
And exactly how can you claim this?   This is the only foi I've sent you in over a year.  
Yours faithfully, 

Annex D – Complaints procedure 
This completes the internal review process by the Home Office.  If you remain dissatisfied 
with the response to your FoI request, you have the right of complaint to the Information 
Commissioner at the following address: 
The Information Commissioner 
Wycliffe House 
Water Lane 
Cheshire SK9 5AF