This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Information around research on, safety & use of Stinger & similar devices against motorcycles.'.

c/o PO BOX 481 
PO14 9FS 
Tel: 02380 478922  
Dear Mr Haylock 
Thank you for your request for information regarding stinger devices which has now been 
Applicant Question: 
Thank you for your very informative reply. As a follow up, could I ask for a clarification please, since 
you have included only the executive summary of the report you mention?  
Obviously the test rider in the tests as documented was aware that he had been over a Stinger 
device, since that was the purpose of the exercise. Reading between the lines of the tests, it would 
appear that in a real world scenario a rider would not necessarily be aware at the time that they 
had encountered a Stinger, as opposed to for example a speed cushion or a raised manhole cover, 
especially if he or she did so after dark. One finding of the testing appeared to be that the fact that 
the tyres on a motorcycle had been deflated by a Stinger was not immediately obvious to the rider 
if he or she was travelling at high speed in a straight line at the time.  
This raises the possibility that a motorcyclist riding at night might discover that they have been 
'Stung' only when attempting a high speed manoeuvre on two flat tyres, or only when a tyre 
eventually falls apart or jumps partly off a rim and possibly jams a wheel.  
1.  Have I described a scenario here that NPCC or the report's authors have foreseen?  
2.  Is there anything in the fuller report designed to highlight, mitigate, eliminate or otherwise 
manage the risk of motorcyclists not realising they have been stung & that their tyres are 
deflating and thus unknowingly exposing themselves to risk of injury or death that they 
wouldn't if they knew? 
3.  Can I also ask whether there is specific guidance about proportionality,  
4.  and about when in particular it is NOT appropriate to use a measure like a Stinger against a 
motorcycle, and also whether for officers to be authorised to deploy Stinger against 
motorcycles you recommend that they have special training to ensure that they are fully 
conversant with any dos and don'ts that are specific to use against motorcycles? 
1st Floor, 10 Victoria Street, London SW1H 0NN T 020 7084 8950 F 020 7084 8951 

Thank you again for your reply to date, I certainly found it reassuring to know that work had been 
done in this area and that some of the risks I was most concerned about would seem at first sight 
not to be as significant as I imagined they might be.  
NPCC Response: 
1.  The NPCC does not hold recorded information captured by part 1 of your request.   
2.  The NPCC does not hold recorded information captured by part 2 of your request. 
3.  The NPCC does not hold recorded information captured by part 3 of your request. 
4.  The NPCC does not hold recorded information captured by part 4 of your request. 
Yours sincerely 
Sherry Traquair 
Freedom of Information Officer & Decision Maker 
Internal Review 
If  you  are  dissatisfied  with  the  response  you  have  been  provided  with,  in  compliance  with  the 
Freedom  of  Information  legislation,  you  can  lodge  a  complaint  with  NPCC  to  have  the  decision 
reviewed within 20 working days of the date of this response. The handling of your request will be 
looked at by someone independent of the original decision, and a fresh response provided. 
It would be helpful, if requesting a review, for you to articulate in detail  the reasons you are not 
satisfied with this reply. 
If you would like to request a review, please write or send an email to NPCC Freedom of Information, 
c/o PO Box 481, Fareham, Hampshire, PO14 9FS. 
If, after lodging a complaint with NPCC, you are still unhappy with the outcome, you may make an 
application  to  the  Information  Commissioner  at  the  Information  Commissioner’s  Office,  Wycliffe 
House, Water Lane, Wilmslow, Cheshire, SK9 5AF.