This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Dales Timber Ltd fraud investigation'.



Information Rights and Disclosure 
Professional Standards and Legal Services 
Peterlee Police Office 
St Aidans Way 
Peterlee 
County Durham 
SR8 1QR 
Tel. No:      0191 3752596 
Web Site:  www.durham.police.uk 
E-mail:       xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxx.xxx.xxxxxx.xx 
 
 
Request to Durham Constabulary under the Freedom of Information Act 
Received on 17th October 2016 Our Ref: 859/16 
 
Date: 10th November 2016 
 
Your request: 
In July or August 2013 Durham Constabulary were asked, on behalf of North Yorkshire Police, 
to investigate alleged fraud concerning a company called Dales Timber Ltd. The case attracted 
widespread publicity, including in the national press. 
 
The information I seek can be summarised as follows: 
 
1. The operational codename given to the investigation. 
 
2. The terms of reference. 
 
3. The name of the Gold Commander. 
 
4. A copy of the Gold book (otherwise known as policy log or policy book). It is accepted that 
this will be redacted to exclude personal information/policing techniques 
 
5. A copy of the investigation outcome/report. It is accepted that this will be redacted to 
exclude personal information/policing techniques. 
 
6. The amount charged by Durham Constabulary to North Yorkshire Police as the cost of the 
investigation 
 
 
Please  note  that  Durham  Constabulary’s  response  to  your  request  is  unique  and 
should not be used as a comparison with any other Force response you receive. 
 
Notice of Non-Disclosure: 
 
I  am  not  disclosing  the  above  requested  information,  pursuant  to  the  exemption 
provision  of  Section  14(1)  (Vexatious  Requests)  of  the  Freedom  of  Information  Act 
2000.  In  accordance  with  the  Act,  this  letter  represents  a  Refusal  Notice  for  this 
particular request. 
 
Reasons for Decision
 
The  Freedom  of  Information  Act  2000  (FOIA)  is  a  piece  of  legislation  designed  to 
give the public access to information held by public authorities with a view to holding 
that  authority  accountable  to  the  public  as  a  whole  for  its  actions.  It  exists  to  make 
the  decisions  of  those  authorities  transparent  and  to  keep  the  populace  better 
informed regarding matters which affect them. 
 
Section  14(1)  of  the  Act  states  that  Section  1(1)  (of  the  Act)(relating  to  the  general 



Information Rights and Disclosure 
Professional Standards and Legal Services 
Peterlee Police Office 
St Aidans Way 
Peterlee 
County Durham 
SR8 1QR 
Tel. No:      0191 3752596 
Web Site:  www.durham.police.uk 
E-mail:       xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxx.xxx.xxxxxx.xx 
 
right  of  access  to  information  held  by  public  authorities)  does  not  oblige  a  public 
authority to comply with a request for information if the request is vexatious. 
 
Guidance  states  that  authorities  may  consider  the  following  in  deciding  if  a  request 
may be considered vexatious:- 
 
  Would complying with the request impose a significant burden? 
  Is it fair to regard the request as obsessive? 
  Is the request harassing the authority or causing distress to staff? 
  Is it designed to cause disruption or annoyance? 
  Does it lack any serious purpose or value?  
 
The  Information  Commissioner  provides  guidance  on  vexatious  requests  which 
states: 
 
“Section  14(1)  may  be  used  in  a  variety  of  circumstances  where  a  request,  or  its 
impact on a public authority, cannot be justified. Whilst public authorities should think 
carefully before refusing a request as vexatious they should not regard section 14(1) 
as something which is only to be applied in the most extreme of circumstances. 
 
I am also mindful of comment made within the First Tier Tribunal ruling  Hepple v IC 
and  Durham  County  Council  (EA/2013/0168)
  which  covers  the  subject  of  request 
being considered “motive blind”: 
 
“…We also bear in mind that it is frequently said that an information request should 
be  considered  without  reference  to  the  motive  of  the  person  making  the  request.  
That certainly ensures that focus is maintained on the fact that disclosure to a single 
requester  is,  effectively,  disclosure  to  the  world.    But  assessing  an  information 
request  on  this  “motive  blind”  basis  ought  not  to  prevent  us  from  considering  the 
potential risk to safety posed by the requestor him/herself…” 
 
The judgment can be read in full at the below link: 
 
http://www.informationtribunal.gov.uk/DBFiles/Decision/i1215/Hepple,%20Steven%2
0EA.2013.0168%20(26.02.14).pdf 
 
 
With  regard  to this  specific request, the motive  and  history  surrounding the  request 
have  been  considered  and  deemed  that  it  is  valid  for  Durham  Constabulary  to  cite 
Section 14(1). 
 
Obsessive Request 
 
A request may be considered as obsessive if there is reason to believe that it is the 
intention  of  the  applicant  to  use  the  information  to  reopen  issues  that  have  already 
been debated and considered, such as investigations and complaints. 
 
In  this  case  it  appears  you  are  targeting  this  request  around  allegations  of 
misconduct  among  police  officers,  staff  and  other  individuals  including  local 



Information Rights and Disclosure 
Professional Standards and Legal Services 
Peterlee Police Office 
St Aidans Way 
Peterlee 
County Durham 
SR8 1QR 
Tel. No:      0191 3752596 
Web Site:  www.durham.police.uk 
E-mail:       xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxx.xxx.xxxxxx.xx 
 
councillors  allegedly  connected  to  Dales  Timber  Ltd.  These  matters  were  fully 
investigated in 2012 and 2013 by North Yorkshire Police and Durham Constabulary. I 
am  also  mindful that  aspects  of  the matter  were  referred to  the Independent  Police 
Complaints Commission (IPCC) by North Yorkshire Police in 2013. 
 
It is my belief that you are attempting to use Freedom of Information legislation, not 
to obtain data aimed at holding the authority accountable for its actions and the use 
of  public  funds  /  resources  as  intended  by  legislators,  but  rather  as  a  means  to  re-
open personal issues with North Yorkshire Police and other individuals.   
 
Lack of Serious Purpose or Value 
 
While the Freedom of Information Act is generally not concerned with the motives of 
the  applicant  it  must  be  acknowledged  that  the  aim  of  the  Act  was  to  make  public 
authorities accountable to those they serve. As such it is reasonable to expect that a 
request made to an authority has some identifiable purpose or value in ensuring that 
the authority is being correctly run / using public funds correctly, or provides data in 
which there is likely to be some legitimate public interest, even if this is to a minority 
section of the community.  
 
The  focus  of  this  request,  and  many  others  you  have  made  to  other  authorities, 
focuses  on  alleged  misconduct  offences  against  police  officers,  staff  and  public 
figures.  Although it can be argued that it relates to the public purse, it seems futile to 
now put more resources into processing this, and other requests relating to the same 
subject  area,  where  there  is  no  apparent  meaningful  purpose  to  be  gained  by  re-
visiting  issues  that  have  been,  historically,  comprehensively  addressed  by  both  the 
police service and the IPCC. 
 
Public Interest and the Value of Requests 
 
The  application  of  Section  14  of  the  Act  is  not  subject  to  a  public  interest  test. 
However, the examination of whether there is any real value in a request is pertinent 
and in this case, I believe that it is relevant to consider the issue. 
 
It  is  right  that  the  general  public  have  the  ability  to  hold  Durham  Constabulary 
responsible  for  its  actions  and  the  way  that  it  uses  various  public  resources. 
However,  in  this  case  it  is  my  belief  that,  considering  the  passage  of  time,  while  a 
specific individual may  well have an interest  in the issues, the public interest in this 
matter is likely to be low and the information sought is of questionable use in holding 
the force accountable to the general public.   
 
It is my belief that this request has little or no public interest value. 
 
Summary 
 
Having considered your request I am of the belief that it is not made within the spirit 
of the Act and as such is frivolous in its nature and that the time spent in answering 
the request would place an undue burden on staff, diverting them from their core role. 



Information Rights and Disclosure 
Professional Standards and Legal Services 
Peterlee Police Office 
St Aidans Way 
Peterlee 
County Durham 
SR8 1QR 
Tel. No:      0191 3752596 
Web Site:  www.durham.police.uk 
E-mail:       xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxx.xxx.xxxxxx.xx 
 
As such, I believe that your request can be considered vexatious. 
 
Durham  Constabulary  is  not  required  to  fulfil  requests  which  are  deemed  to  be 
vexatious and for this reason your request will not be processed any further. 
 
COMPLAINT RIGHTS 
 
Your  attention  is  drawn  to  the  below  link  to  our  website,  which  details  your  right  to 
complain: 
 
https://www.durham.police.uk/About-Us/Freedom-of-information/General/Pages/FOI-
Request.aspx 
 
Should you have any further enquiries concerning this matter, please write or contact 
me on the above telephone number. 
 
I hope this is of assistance to you