This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'RE:-Mahfooz Ahmed Respondent and SSCLG and London Borough of Hackney Appellant 7th May 2014'.

 
                                                                                
Department for Communities and Local 
Government
1 NW Fry Building 
 
2 Marsham Street 
London 
SW1P 4DF
Telephone: 030 3444 2222
Mr Ismail Bhamjee
Via WDTK
Date: 8 March 2016
 
Dear Mr Bhamjee,
 
Internal review under the Freedom of Information Act 2000 - 1855864
 
Thank you for your request for a review received on 16 February 2016. I am sorry 
that you are dissatisfied with our attempts to handle your request under the Freedom 
of Information Act 2000.
I am the review officer appointed to undertake the internal review and I am writing to 
provide a response. I had no involvement in the original decision.
Background
On 21 January 2016, you wrote to the Department for Communities and Local 
Government (DCLG) requesting:
1. You are aware of the Judgment given in the Court of Appeal on the 7th May 2014 
Before Lord Justice Richards, Lord Justice Underhill and Lord Justice Floyd.
 
http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2014/566.html 

The Secretary of State had been ordered to pay the Costs of £22,700.00 for 
Mahfooz Ahmed.
 
2. You do have the Archbold of 2006 XIV The European Court: 

European Law. 
European Community Law is part of the United Kingdom Law 
European Communities Act 1972 Section 2. 
Any question. 

3. The Evidence (European Court) Order 1976 (SI 1976 NO 428) applies Section 1 
to 3 of the Evidence (Proceedings in other Jurisdictions) Act 1975 to the European 
Court of Justice thus enabling evidence for Proceedings before the Court to be taken 
in the United Kingdom.
 
When shall you make some changes to Section 174, 177, 179, 195, 288, 289 of the 
Town and Country Planning Act 1990
 


TEMPLATE FRAMEWORK – NOT TO BE USED FOR SUBMISSION 
OF DRAFT ANSWERS
4. Does The Secretary of State for Communities and Local Government does have 
the details of British Citizens who are on the Electoral Roll to vote in the Republic of 
Malawi, Republic of Zambia. Since there is an Offence under the Criminal Justice 
Act 1948 Section 31 Jurisdiction and Procedure in respect of certain Indictable 
offences committed in Foreign Countries
 
(1) Any British Subject employed under Her Majesty's Government in the United 
Kingdom in the United Kingdom in the service of the Crown who commits, in a 
Foreign Country, when acting or purporting to act in the course of his employment, 
any offence which, if committed in England, would be punishable on Indictment, shall 
be guilty of an Offence..... and subject to the same punishment, as if the Offence had 
been committed in England.
 
Since  many  Chief  Executive  in  the  United  Kingdom  except  Chichester  Council  are 
directly  or  Indirectly  Discriminating  me  by  way  of  Collective  Harassment.

On 21 January 2016, my colleague Ben Heathcote wrote to inform you that he was 
dealing with part 4 of your request under the Freedom of Information Act 2000. On 
16  February  2016  Mr  Heathcote  provided  a  formal  response  to  this  request.  He 
stated  that  only  requests  for  recorded  information  held  by  a  public  authority  are 
covered by the Freedom of Information Act 2000 and provided a link to a webform 
for the submission of other enquiries or comments to the Department. He informed 
you that following a search he had established that the Department for Communities 
and  Local  Government  does  not  possess  a  record  of  the  details  of  British  Citizens 
who  are  on  the  Electoral  Roll  in  the  Republic  of  Malawi  or  the  Republic  of  Zambia 
and, as such, the information you had requested was not held by the Department. 
Request for review
On  16  February  2016  you  requested  an  internal  review  of  the  handling  of  your 
request, the full text of which is included in Annex 1 to this letter.
Appeal Officer’s response
I am of the opinion that Mr Heathcote was correct in his initial assessment that only 
part  4  of  your  email  to  the  Department  falls  under  the  Freedom  of  Information  Act 
2000 as it contains no other requests for recorded information. Mr Heathcote  gave 
the  reasoning  for  this  decision  in  his  official  response  and  also  demonstrated  a 
willingness  to  assist  by  providing  an  appropriate  channel  for  communicating 
comments such as those contained in the bulk of your email. I am also of the opinion 
that  Mr  Heathcote’s  response  that  the  requested  information  was  not  held  was 
correct and in accordance with the Freedom of Information Act 2000.
Conclusion
Having reviewed this case, I have concluded that the Department’s original response 
was correct and in accordance with the Freedom of Information Act 2000.
If you are unhappy with the outcome of this internal review, you can ask the 
independent Information Commissioner to investigate. The Information 
Commissioner can be contacted at email address xxxxxxxx@xxx.xxx.xx or use their 
online form at ico.org.uk/concerns or call them on 0303 123 1113.

TEMPLATE FRAMEWORK – NOT TO BE USED FOR SUBMISSION 
OF DRAFT ANSWERS
Yours sincerely,
Timothy Granville
Knowledge and Information Access
Department for Communities and Local Government
Fry Building 
2 Marsham Street 
London 
SW1P 4DF

TEMPLATE FRAMEWORK – NOT TO BE USED FOR SUBMISSION 
OF DRAFT ANSWERS
Annex 1
Dear Department for Communities and Local Government, 
Please pass this on to the person who conducts Freedom of 
Information reviews. 
I am writing to request an internal review of Department for 
Communities and Local Government's handling of my FOI request 
'RE:-Mahfooz Ahmed Respondent and SSCLG and London Borough of 
Hackney Appellant 7th May 2014'. 
I, Ismail Abdulhai Bhamjee request for a Review of the decision 
made on the 16th February 2016 under reference Number 1855864. 
1. The First Point is that on the 25th October 2000 in the High 
Court of Justice Administrative Court, there were about 16 
Barristers and 3 Litigants in Person which did include me, Ismail 
Abdulhai Bhamjee, as by Paragraph 2 and 3 of the Order, I had been 
given Leave of the Court to amend my Pleadings and Serve on the 
Respondents within Seven Days; The Words Section 11 (a) (b) of the 
Human Rights Act 1998 and Section 2 (1) of the European Communities 
Act 1972 had been left out on the Court Order which was drawn and 
sealed by the Court Associate Officers. Since the Treasury 
Solicitors does normally represent many Government Ministers and 
Departments, whilst they hold the documents and Information on 
behalf of the Government Ministers and Government Departments. 
2. The European Communities Act 1972 Section 2 (1), 3 (1) and 
Statutory Instrument 1976 No 428, 
The requested Information is no Longer Exempt Information under the 
Public Records Office Act 1958 which is more than 30 Years. 
Section 78 of the Freedom of Information Act 2000 does state it is 
for the Public Authority to disclose. 
3. When there is Mal-Administration in any Government Minister or 
Department, There is a Legal Right to make a complaint to the 
Parliamentary and Health Services Ombudsman Commissioner's Office 
through a member of Parliament. 
You should have provided such a decision Notice Letter whilst you 
are aware the Member of Parliament for Ilford North has recently 
been changed. 
4. In the Judicial Review Proceedings Number CO/2429/2001- It is 
the Barrister who had applied for a Greep & Loam Order against me, 
when the Supreme Court of Jurisdiction and Consolidation Act 1925 
had been repealed under Schedule 7 of the SCA 1981, as It was only 
the HM Attorney General who could authorise an Application for a 
Section 42 of the SCA 1981 Order, 
Whilst the TCPA 1971 had been repealed. 

TEMPLATE FRAMEWORK – NOT TO BE USED FOR SUBMISSION 
OF DRAFT ANSWERS
5. The Case of Bhamjee versus David Forsdick and Others and Bhamjee 
versus the First Secretary of State has been published in the 
Public Domain where many Judges in the United Kingdom they do have 
reasonable access, whilst the SSCLG has a Statutory Duty of 
Candour. I have lost my Son Mohamed Ismail Bhamjee who had 
committed suicide in Leicestershire as He had no where to make his 
complaints. 
6. The Former Vice President of the Republic of Zambia, The Late Mr 
Mainza M. Chona SC, He was my Lawyer when He was practising as a 
Lawyer in Lusaka, Republic of Zambia. Since He couldn't write a 
letter to confirm about the Marital Status, as The International 
Covenant for Civil and Political Rights signed at the United 
Nations in 1966 does also apply- 
There is a Breach of Article 27 of the 1966 Treaties. 
7. You do have the House of Lords decision on the 6th May 2004 
Kerr (App) Respondent 
and 
Department of Social Developments (Appellant) (Northern Ireland) 
[2004] UKHL 23. 
Since I have not made a claim with regards to my Son the Late 
Mohamed Ismail Bhamjee, 
Why do you directly or Indirectly Discriminate me against my 
Religion Rights, Political Opinion and also the Rights given under 
the Town and Country Planning [use Classes] Order 1987 NO 764 Class 
B8 Storage, and Class B1 AND B2 Statutory Instrument 1995 No 297. 
Whilst I do have Children, Grand Children and Relatives. 
There is the Word "Associated Person" 
8. There is the Legislative Reform Act 2006 where the Ministers are 
required to reduce Burden on the Individual Citizens, but you are 
creating unnecessary Stress, Distress and Inconvenience to me, my 
Family, and also many other Citizens, whilst my request is in the 
Public Interests. 
One Man One Vote 
A full history of my FOI request and all correspondence is 
available on the Internet at this address: 
https://www.whatdotheyknow.com/request/re_mahfooz_ahmed_respondent_and 
Yours faithfully, 
Ismail Abdulhai Bhamjee