This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Full Approval for Norwich NDR'.

Business Case Review Table 
 
Scheme name 
Norwich Northern Distributor Road  
Date 
2/09/15 
Clearances & Advice 
VfM Clearance 
Yes  
Legal advice sought* 
N/A 
Analytic Assurance Clearance 
Yes  
Equality Duty considered 
N/A 
Finance Clearance 
Yes  
 
 
 
Strategic 
Policy Unit 
(not on decision pathway)  Reviewer: 
 
Priority   
N/A 
Strategy Unit (Tier 1 only) 
Reviewer: 
xxxx xxxx   
Priority  Lower 
The scheme has a strong strategic case, clearly aimed at reducing congestion and providing access to 
areas of potential economic development. 
Economic 
TASM 
Reviewer: 
xxxx xxxx 
Priority  Low 
Analysis of this scheme indicates it will result in very high VfM, with little uncertainty surrounding this 
result. Sensitivity tests were undertaken, with low and high growth scenarios measured, both returning 
BCR in the ‘very high’ value for money category. Estimated benefits in the form of reliability, and wider 
impacts are large although there are also substantial landscape dis-benefits. Nevertheless, when all 
these impacts are taken into account the BCR is in the very high category (i.e. in excess of 4) and so 
the final vfm categorisation is considered to be very high. Therefore, there is a low level of concern 
attached to this scheme and consequently a low priority rating.   
Financial 
Strategic Finance and Planning  Reviewer: 
xxxx xxxx 
Priority  Lower   
Finance is content.   
Commercial 
Group Procurement 

Reviewer: 
xxxx xxxx 
Priority  Lower 
The papers provide only limited information about the procurement process followed which 
commenced in February 2008 with the publication of a notice in the Official Journal of the European 
Union seeking expressions of interest under the Restricted Procedure.  This resulted in the award of a 
contract for Design work (Stage 1) to Birse Civils Ltd (now trading as Balfour Beatty Civils Ltd) under 
NEC3 Option C terms in January 2009 with Construction (Stage 2) to be awarded to Balfour Beatty 
Civils Ltd subject to confirmation of the funding approval.   
 
Sign off is provided on the basis that the contract could legally be amended to include the addition of 
the further 6km of carriageway to the A1067 to be funded solely by Norwich County Council.  This is 
implied but not explicitly stated. 
Corporate Finance 
Reviewer: 
xxxx xxxx 
Priority  Lower 
 The project is funded by Section 31 grant from the department and by the local authority mostly from 
Community Infrastructure Levy Funds provided by local district councils.  The grant from the 
department is capped so any cost increases will be borne by the authority which has also underwritten 
third party contributions.  There is therefore no financial risk to the department.  Although the authority 
might need to resort to prudential borrowing there is no commercial borrowing involved and tolling was 
considered but rejected so there is no revenue risk.  Departmental funding required in 15/16 is included 
in the current SR10 committed programme. Funding beyond this has been provisionally earmarked 
from the SR15 Local Growth Fund line but is subject to final agreement in SR15. 
 
The project is well established and has been Gateway reviewed with all recommendations 
subsequently implemented as confirmed by a later healthcheck.  Extensive consultations have been 
carried out and the project is well resourced and managed.  The chosen contractor has been on board 
for some time though Early Contractor Involvement (ECI) and is already working on the Postwick Hub 
phase under a New Engineering Contract (NEC 3). They will be contracted to construct the rest of the 
NNDR once the Secretary of State confirms that funding is in place. 
 
      

Management 
PPM 
Reviewer: 
xxxx xxxx 
Priority  Medium 
The PPM CoE has considered a range of management documents that describe the project 
management aspects for this project namely the Project Plan, Stakeholder Plan, Benefits Realization 
table, Communication Plan, Risk Register and Assurance reports. 
 
The Assurance Review health check report in Jan 2015 provides compliments towards the project 
team’s implementation against recommendations and mentions best practice application of controls 
through the Governance mechanisms. The project team should continue to apply assurance and 
prospective responses to any actions through delivery to maintain and improve on the levels of delivery 
confidence. 
 
The stakeholder plan describes that DfT will be kept informed of the project as the principal funder 
however its not clear what these mechanisms look like in terms of communications, reporting and/or 
payment milestones. 
 
The project team has shown their  approach to risk management and communications which will 
ensure the reputational risks are monitored and mitigated appropriately ensuring the project is able to 
achieve its stated delivery aims. 
 
Priority levels for scrutiny 
Lower  
Lower priority for investment committee to consider 
Medium  
Medium priority for investment committee to consider 
Higher 
Higher priority for investment committee or Minister to consider