Mae hwn yn fersiwn HTML o atodiad i'r cais Rhyddid Gwybodaeth 'Financial Memorandum and Internal Audit'.





 
 
 
 
 
 
 
 

          
 
 
 
AC 17/09/12 
Paper 6.1 
 
 
 
ANNUAL 
REPORT 
2011/12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Internal Audit Service 
the place of useful learning  
 
The University of Strathclyde is a charitable body, registered in Scotland, number  C015263 
 
 
 
 
 
 

Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 

 
 
 TABLE OF CONTENTS  
 
 
 
 
Introduction 


 
IAS: Terms of Reference & Structure 


 
Overview of the Year 2011/12 


 
Audit Reports and Assurance Work 
3 
 
Key Issues 

Risk Management 
6 
Internal Control Systems 

Follow-Up Activity 
6 
Value for Money 
6 
Other Work 
7 
 
Audit Results 


 
Public Interest Disclosure Policy 


 
Freedom of Information (Scotland) Act 2002 


 
Basis of Internal Audit Opinion 

10 
 
Internal Audit Opinion 

11 
 
 
 
 
Appendices 

 
  
A: 
Analysis of Audit Reviews   
 
 
 
 
 
 12 
 
 

 
 
 


Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
1.  Introduction  
 
1.1.  This Annual Report for the year to 31 July 2012 has two key objectives: 
 
  To provide Court and the  Principal, through the Audit Committee,  with an independent opinion on 
the  adequacy  and  effectiveness  of  the  University‟s  arrangements  for  Governance,  Risk 
Management, Control, and Value for Money. 
 
  To provide Court and the Principal, through the Audit Committee, with a summary of the activities 
and resources of the Internal Audit Service (IAS) during 2011/12. 
 
 
2.  IAS: Terms of Reference & Structure 
 
2.1.  The fundamental role of the IAS is in independently reviewing the arrangements in place which: 
 
  Identify, assess and manage risks to support the achievement of organisational objectives. 
 
  Confirm the soundness, adequacy and application of the internal control systems. 
 
  Assess the effectiveness and efficiency of operations and ensure that value for money is achieved. 
 
  Ensure  compliance  with  laws,  regulations,  contracts,  established  policies,  procedures  and  good 
practice. 
 
  Safeguard assets from fraud, irregularity or corruption. 
 
  Provide  assurance  on  the  integrity  and  reliability  of  financial  and  other  information  provided  to 
management and stakeholders especially that used in decision making. 
 
 
 
2.2.  The  IAS  has  no  executive  role,  and  has  no  responsibility  for  the  development,  implementation  or 
operation of systems. The Head of Internal Audit, subject to any guidance from the Audit Committee, is 
responsible for the management and development of the IAS. For administration purposes, the Head of 
Internal Audit reports to the Chief Operating Officer.  IAS reports directly to the Audit Committee.  The 
Head  of  Internal  Audit  also  has  direct  access  to  the  Convener  of  Court,  the  Convener  of  the  Audit 
Committee, the Treasurer and the Principal.  
 
2.3.  The IAS operated with a reduced staffing compliment throughout most of 2011/12.  This was because 
of the unexpected secondment of the Senior Auditor to the HASS Faculty, and subsequent replacement 
by a part-time Senior Auditor. 
 
 
3.  Overview of the Year 2011/12 
 
3.1.  Summary of 2011/12 Audit Activity  
 

Reports Issued: 
 
 
 
 
Recommendations 
1.   Catering Service 
3 November 2011 
14 
2.   Advanced Forming Research Centre 
31 October 2011 
14 
3.   USSA – Governance 
3 April 2012 

4.   Faculty of Engineering – IT Review (EEE) 
31 May 2012 

5.   Faculty of Engineering – IT Review (DMEM) 
31 May 2012 

6.   SFC Early Statistics Return 
31 May 2012 
10 
7.   PECOS e-Procurement System 
31 May 2012 
10 
8.   Points Based  System for Immigration  
1 August 2012 



Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 

9.   Bribery Act  
30 August 2012 

10.   HASS Faculty Review  
29 August 2012 
12 
11.   HR/Payroll  
In draft 

 
Work in Progress: 
 
 
 
Target Date 
1.    Data Interrogation 
October 2012 
 
Deferred Work:  
 
1.    Business School 
2012/13 
2.    Expenses 
2012/13 
3.    Financial Management  
2012/13 
4.    Spin Out Companies (New Policy in June 
TBC 
2012 therefore need to consider timing) 
 
Other Assurance Work: 
 
1.    TIC 
Head  of  IA  fully  involved  in  challenge  to  the  Business  Case 
and  ongoing  risk  management  arrangements.    Monthly 
meeting with Head of TIC project and the Capital Accountant.  
Consideration now being given to performance management 
arrangements. 
 
2.    Jordanhill Campus Closure 
Close  monitoring  of  asset  management  arrangements  and 
provision of advice on asset disposal. 
 
3.    Risk Management 
Head of IAS sits on the Risk Group which meets regularly to 
assess  compliance  with  risk  register  guidance,  analysis  of 
risks  into  numbers  and  types  of  risks  and  common  themes.  
Consideration is also given to the Corporate Risk Register.  
 
4.    Annual TRAC Return 
Validation  of  compliance  with  guidance  and  assessment  of 
the  information  services  to  provide  assurance  for  the 
Principal to sign off. 
 
5.    Efficient Government Return 
Validation  of  the  figures  used  to  provide  the  estimated 
efficiency gains to the Scottish Government. 
 
6.    EDF 2 Project Monitoring 
Ongoing 
assessment 
of 
performance 
management 
arrangements  by  Estates  Services.    As  at  June  2012  all 
major  EDF  projects  were  within  budget  and  anticipated  to 
stay on budget. 
 
7.    REF 
Review  of  risk  management  arrangements  and  supporting 
documentation. 
 
8.    Carbon Reduction Return 
Completed and certified 31 August 2012. 
 
9.    Collins Gallery closure 
Continuous  involvement  in  arrangements  up  to  closure  in 
May 2012. 
 
 
 
 
 
 
 



Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
 

Other Audit Work: 
 
1.   
Public Interests Disclosure 
Major  review  of  allegations  made  regarding  the  financial 
conduct of an employee.  This review went back over 4 years 
and  involved  detailed  examination  of  documentation  which 
had to be retrieved from archives. 
 
2.   
EU Grant Claims 
 Large number of high value claims certified. – 17 
 
3.   
Follow Up of Audit Reviews 
All audit reviews followed up after 3 months. 
 
4.   
Departmental Support and Advice   Continuous throughout the year. 
 
 
 
3.2.  Resources:  
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
Audit Days 
Net available at 1 August 2011 
 
 
 
 
550 
Less adjustment for Senior Auditor and replacement (p/t) 
 
  82 
 
(15%) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
468 
 
       Other Factors: 
 

“Overspend” in UKBA Compliance   
 
 
 
  25 
Spike in EU Grant Claims    
 
 
 
 
  30 
“Overspend” on SFC Main Grant 
 
 
 
               20 
Public Information Disclosure Case  
 
 
 
  25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
100 
 
Overall unexpected loss of resources 
 
 
 
182 
 
(33%) 
 
 
3.3.  Key Issues  
 

UKBA Compliance  
 
3.3.1.  First  ever  review  of  UKBA  compliance.  On  the  basis  of  this  investigation,  processes  and  procedures 
have been strengthened for 2011/12 onwards.  Complete clarity and transparency are now key features 
of these arrangements.  In the absence of the IAS review, the University may not have addressed these 
risks to the control environment, leaving the University exposed at any compliance visit from UKBA.  
 
 
Student Records/Scottish Funding Council (SFC) Grant Return  
 
3.3.2.  First  ever  IAS  review  of  the  students‟  records  system  which  underpins  the  compilation  of  the 
University‟s main source of funding – the SFC annual grant.  As part of changed focus by the Scottish 
Government  from  inputs  to  outcomes,  the  robustness  of  these  figures  is  paramount.  Audit  visits  to 
Universities  are  being  programmed  by  the  SFC  from  2012/13  forwards,  with  the  possibility  of  grant 
claw-back where weaknesses in data submissions are identified. 
 
VFM Review of Purchasing Arrangements 
 
3.3.3.  This  major  review  of  Pecos/Purchasing  arrangements  identified  a  number  of  areas  for  improvement 
which contribute to achieving better value for money for the University, and also addressed some areas 
where internal controls were weak. 
 
 
 
 


Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
3.4.  Faculty Audit Approach 
 

3.4.1.  The 3  year  Strategic Audit  Plan  was agreed by the Audit  Committee  in June 2011.   A key element of 
this was the faculty audit approach, and the 2011/12 audit plan included provision for 2 faculty reviews.  
However, for a variety of reasons, mainly an unexpected loss of resources, only one faculty audit was 
completed.    The  report  on  the  audit  of  the  HASS  Faculty  identified  weaknesses  in  financial 
management arrangements and in procurement processes. 
 
3.5.  Accountability and Assurance Checklist Pilot 
 

3.5.1.  The  Accountability  and  Assurance  Checklist  provides  a  summary  of  the  key  areas  that  would  be 
reviewed  in  a  normal  audit  visit,  and  cross  references  these  with  current  University  rules  and 
regulations.    It  is  written  in  non-technical  language  and  provides  a  simple  mechanism  for  providing 
assurances  on  internal  controls  to  senior  management  throughout  the  University.    The  checklist  was 
piloted across the HASS faculty and the results collated for senior management and IAS. The outcome 
is  that  the  HASS  faculty  will  complete  this  on  an  annual  basis  and  provide  appropriate  certificates  of 
assurance in internal control arrangements. 
 
 
4. 
Risk Management 
 
4.1.  Following consultation and feedback from users the Risk Management process developed in 2010 was 
refined and revised by the Risk Group, of which the Head of Internal Audit is a member. Changes to the 
existing policy were presented and discussed at Audit Committee; and a finalised version was launched 
in August 2011. The key objective of the revised policy is to simplify the process as much as possible 
for  users  to  help  embed  risk  management  as  a  routine  part  of  departmental  governance  procedures. 
The  use  of  SharePoint  allows  for  readily  accessible  management  information  on  the  updating  of  risk 
registers and the changing profile of risks across the University. 
 
5. 
Internal Control Systems 
 
5.1.  IAS  has  continued  to  review  the  application,  design  and  appropriateness  of  the  control  systems  and 
processes  that  manage  the  strategic  and  operational  risks  to  the  University.    Specific  control  areas 
within the assurance plan included financial systems, operational systems and IT systems. 
 
5.2.  In  2010,  the  Audit  Committee  agreed  that  the  IAS  required  external  specialist  support  to  provide 
assurance  on  aspects  of  the  University‟s  IT  systems.  In  2011/12,  an  IT  Consultant  was  engaged  to 
provide this support. The Consultant had industry wide experience and had been providing consultancy 
services  at  another  major  Scottish  University  for  over  five  years.  The  consultant  was  tasked  with 
gaining an understanding  of the University‟s IT structures and  processes and to provide  a risk based 
work  plan  to  audit  IT  Security  issues.  An  initial  report  was  provided  to  the  August  2011  Audit 
Committee, and a further two reports were issued in May 2012.  
 
 
6. 
Follow-Up Activity 
 
6.1.  In 2010/11 a total of 82 recommendations were made compared to 27 in the previous year.  In 2011/12 
there were a total of 90 (estimated) recommendations. 
 
6.2.  Progress on the completion of these recommendations will be closely monitored in 2012/13. 
 
 
7. 
Value for Money 
 
7.1.  The University is required to have a strategy for systematically reviewing management‟s arrangements 
for securing value for money in order to comply with the SFC‟s Financial Memorandum. The University 
has  a  wide  variety  of  mechanisms  which  help  to  ensure  consideration  of  value  for  money,  including 
Faculty  Policy  and  Resource  Committees;  Departmental  Committees;  Financial  Regulations; 
Purchasing Procedures; and Procurement Guidelines. The University‟s Value for Money Strategy was 
approved by Court in May 2010 and demonstrates the University‟s commitment to maximising benefits 


Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 

from its use of resources. This applies to the use of resources across all of the University‟s activities, no 
matter the source of funds.    
 
7.2.  The University contributes to the Scottish Government‟s efficient government initiative and is required to 
submit a return to the Funding Council each year giving information on prior year savings. This showed 
savings  of  £1.8m  in  2008/09,  £4.5m  in  2009/10  and  £6.2m  in  2010/11.  IAS  reviewed  the  underlying 
data sources and assumptions supporting the figures  in the return and concluded that the  information 
provided was reasonable. 
 
7.3.  The  biggest  single  expenditure  line  in  the  University‟s  accounts  relates  to  staff  costs.    Investment  in 
staff   development and accountability arrangements can have a major impact on staff performance. To 
help  maximise  the  value  from  this  significant  use  of  resources  the  University  rolled  out  the 
Accountability and Development Review process in January 2011. The process provides an opportunity 
for all staff to receive feedback on performance and understand better how their individual contribution 
fits into the University‟s strategic priorities. The aim is to improve performance and quality outcomes as 
the  process  matures  over  time.    Feedback  from  Human  Resources  indicates  that  this  process  is 
maturing and will support performance improvement across the University. 
 
7.4.  The Director of Finance provides an annual update on VFM developments across the University. 
 
7.5.  Ensuring that the University receives best value from its use of resources is a key objective in all audit 
reviews. There was clear value for money issues identified in a number of audit reports, especially the 
review of PECOS/Purchasing arrangements. 
 
Other Work 
 
8. 
Transparency Review/Full Economic Costing 
 
8.1.  During  2011/12,  IAS  has  continued  to  review  the  steps  taken  by  the  University  to  ensure  compliance 
with  the  requirements  of  the  Transparent  Approach  to  Costing  (TRACT).  Regular meetings  were  held 
with the fEC Accounting Manager to keep up to date with developments and modifications to the TRAC 
process and consider how these would impact on the audit process. 
 
8.2.  Further assurance on the  TRAC process was provided from a RCUK site assurance visit.  This report 
concluded  that  the  visit  had  provided  Substantial  assurance  (1  rated)  to  the  Research  Councils 
regarding the review of compliance with TRAC methodology.  
 
 
9. 
EU Grant Certification 
 
9.1.  IAS again was involved in the audit and certification process for EU grant claims. Elements of this work 
can  be  challenging,  complex  and  difficult  to absorb  by  the  IAS.    The  acute  staff  shortages  in  2011/12 
have highlighted the burden of having to respond to the audit of these claims in a timescale not of our 
choosing  and  requiring  resources  that  have  to  be  redirected  from  front  line  audit  activity.  Discussions 
are ongoing with the Director of Finance to consider possible alternatives to the current arrangements. 
 
9.2.  During  the  course  of  2011/12  a  total  of17  claims  for  EU  7th  Framework  amounting  to  c£2.9m  were 
reviewed by IAS and an appropriate audit certificate, in accordance with EU guidelines, was provided.  
 
 
10.  Ad Hoc Activity 
 
10.1  During  2011/12,  IAS  has  also  undertaken  a  variety  of  other  work  which  has  contributed  to  our  annual 
assurance opinion.  This includes review of the use of the University Seal. 
 
 
 
 
 


Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
11.  Audit Results 
 
11.1   In line with the Annual Assurance Plan, as flexed with Audit Committee approval, a wide range of audit 
activity  was  undertaken  over  the  year.  Appendix  A  illustrates  the  mix  of  areas  which  were  subject  to 
review during the year, with details of overall outcomes and the audit opinions given.  
 
11.2  A  total  of  90  (estimated)  recommendations  were  made  in  the  year,  each  resulting  in  agreed 
management  action  to  address  the  issue.  A  number  of  common  themes  were  identified  from  audit 
findings, including:  
 
  Disaster  Recovery  –  weaknesses  identified  in  preparations  by  departments  regarding  disaster 
recovery arrangements.  Dissemination of the “lessons learned” report from the James Weir fire 
incident will improve understanding of what is required. 
 
  Purchasing – a consistent  misunderstanding of purchasing arrangements across departments, 
especially regarding tendering requirements and using negotiated contracts to ensure value for 
money.  Management action in response to the report includes reminders to all departments of 
their responsibilities on these issues. 
 
  Expenses  –  non-compliance  with  Expenses  Policy  guidelines  regarding  expenditure  on 
hospitality and equipment.  The recent publication of the new Expenses Policy will be helpful in 
this regard. 
 
  Budgetary  Control  –  inconsistent  and  piecemeal  approaches  to  variance  analysis  and  budget 
monitoring across departments. 
 
12.  Quality Assurance Toolkit 
 
12.1. The  assessment  of  IAS  quality  using  the  Committee  of  Higher  Education  Internal  Auditors  toolkit 
resulted in the following scores in 2009/10 and 2010/11: 
 
Criteria 
IAS 
IAS 
2011 (% score) 
2010 (% score) 
Due Professional Care 
98 
93 
Strategy 
96 
92 
Methodology 
96 
95 
People 
96 
91 
Independence 
99 
97 
Quality Assurance 
90 
90 
Overall Average 
96 
93 
 
 
These gradings have been consistently above 90% for the four year to 2010/11.  The added value from 
continuing  with  this  process  was  considered  to  be  diminishing  and  in  discussion  with  the  Audit 
Committee,  it  was  agreed  that  an  alternative  process  should  be  sought.    The  Council  for  High 
Education  Internal  Auditors  have  engaged  BDO  to  develop  an  assessment  tool  for  Internal  Audit 
Services in the Higher Education sector.  This was not available for use this year but it is expected to be 
available for use in 2012/13. 
 
 
13.  Audit Survey 
 
13.1. The British Universities Finance Directors Group Annual Audit Survey relating to 2010/11 was issued in 
April 2012. The results of the survey are used by a number of Institutions to help benchmark both their 
internal and external audit provision. There were  86 responses this year, down from 92 in 2009/10. As 
in previous years, the results come with a significant health warning as returns are taken at face value. 
Examples of potential inconsistencies in data interpretation include VAT, direct/indirect costs, and staff 
on-costs. 
 
 


Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 

This years‟ results are outlined below: 
 
Type of Provision 
2010/11 Average Daily Costs 
(£) 
Accounting Firm 
589 
HE Consortium 
373 
IAS 
287 
 
The  IAS  costs  are  below  the  average  for  Accounting  Firms  and  Consortia.  There  was  no  separate 
average  costs  provided  this  year  for  in-house  providers.  The  figures  are  useful  as  indicative 
comparative cost differentials for alternative service delivery options. Acknowledging the caveat on data 
integrity, the IAS results are satisfactory. 
 
14.  Balanced Scorecard 
 
14.1. Information  on  performance  for  2010/11  has  been  mapped  onto  the  refreshed  performance 
measurement balanced scorecard and supporting metrics for IAS.   
 
15.  Client Satisfaction Survey Results  
 
15.1. The Client Satisfaction Survey forms part of IAS‟s ongoing quality assurance process.  The number of 
returned survey forms was much improved in 2011/12, with 5 returns. The collated results of the Client 
Satisfaction Surveys returned to date are detailed in the following table: 
 
 
Highly 
Satisfactory 
Unsatisfactory 
Satisfactory 
 
 
(%) 
(%) 
(%) 
1.  GENERAL 
 
 
 
 
How would you rate the overall 
50 
50 
 
usefulness of the audit?  
 
Explanation of audit objectives 
50 
50 
 
 
Professionalism of Auditor carrying 
83 
17 
 
out the work 
2.  QUALITY OF AUDIT REPORT 
 
 
 
 
Overall clarity & presentation 
50 
50 
 
 
Relevance of findings and 
50 
50 
 
recommendations reported 
3.  TIMING 
 
 
 
 
Duration of audit process 
17 
83 
 
4.  COMMUNICATION 
 
 
 
 
Helpfulness of Auditor 
100 
 
 
 
Sufficient consultation during audit 
67 
33 
 
process 
 
Consultation on findings & 
83 
17 
 
recommendations 
 
 
16.  Public Interest Disclosure Policy  
 
16.1. During  2011/12,  IAS  was  involved  in  one  review  arising  from  this  procedure.  The  issue  arose  from 
allegations made in regards to the conduct of an employee. A full  investigation was undertaken, and a 
report passed to the Chief Operating Officer, Finance Director and Head of HR. 
 
 
17.  Freedom of Information (Scotland) Act 2002 
 
17.1. During  2011/12,  no  requests  were  received  for  information  held  by  IAS  under  the  Freedom  of 
Information Act.  
 


Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
 
18.  Basis of Internal Audit Opinion 
 
18.1. IAS staff are required to conduct audit activity in accordance with the professional and ethical auditing 
standards set out in the following: 
 
  Code of Ethics and International Standards of the Institute of Internal Auditors. 
 
  Guidance associated with the Combined Code. 
 
  Committee of University Chairmen Guide for members of HE Governing Bodies. 
 
  Handbook for members of Audit Committees in Higher Education Institutions. 
 
  Government Internal Audit Standards and various „Good Practice Guides‟ (HM Treasury). 
 
  Institute of Internal Auditors Position Statement on Risk Based Internal Auditing. 
 
  Codes and professional standards (Chartered Institute of Public Finance and Accountancy). 
 
 
 18.2  Given  the  breadth  and  complexity  of  the  systems  operated  by  the  University,  it  is  unlikely  that  any 
annual  operational  assurance  plan  would  manage  to  cover  all  systems  for  managing  risk  in  sufficient 
depth every  year. Consequently, our  assessment considers not just the  work performed in each  year, 
but  the  work  undertaken  in  prior  years.    In  addition,  the  IAS  Annual  Assurance  Plan  reviews  the 
corporate risks of the University against assurance coverage. 
 
18.3    The  IAS  is  required  to  provide  the  University  Court  and  Principal  via  the  Audit  Committee  with  an 
 
overall  opinion  stating  whether  the  University  has  an  adequate  and  effective  framework  of 
 
governance,  risk  management  and  control,  and  has  in  place  adequate  and  effective  processes  with 
 
regards  to  economy,  efficiency  and  effectiveness.    In  giving  this  assessment,  IAS  can  only  provide 
 
reasonable,  not  absolute  assurance  that  there  are  no  major  weaknesses  in  the  University‟s 
 
governance,  risk  management,  control  and  value  for  money  arrangements.  The  primary  responsibility 
 
of  the  provision  of  adequate  control  and  the  detection  of  fraud  lies  with  University  Management.  In 
 
assessing the level of assurance to be given, we have taken into account: 
 
  All assurance work undertaken by IAS during 2011/12 and in previous years up to finalisation of 
this report. 
 
  All follow up action taken in respect of audits from previous periods. 
 
  The effects of any significant changes in the University‟s control environment. 
 
  The results of consultancy/ad hoc work undertaken during 2011/12. 
 
 
18.4   No  factors  have  been  identified  that  have  impacted  on  the  actual  or  perceived  objectivity  and 
 
independence of the IAS for the year. This is kept under review throughout the year and any changes 
 
are immediately reported to Audit Committee. 
 
18.5   The IAS is satisfied that the work undertaken to date allows a reasonable conclusion to be drawn as to 
 
the adequacy and effectiveness of the University‟s governance, risk management, control and value 
 
for money processes.  
 
 
 
 
 
 

10 

Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
19    Opinion 
 
19.1  In our opinion, the University of Strathclyde has adequate and effective arrangements for: 
 

  Risk Management. 
 
  Control. 
 
  Governance. 
 
  Value for Money. 
 
19.2   It is planned that the programme of regular meetings between the Convener of the Audit Committee 
and Head of Internal Audit will continue in 2012/13. These have provided the opportunity for effective 
and productive discussions on emerging risks and audit findings.  
 
 
Bill Convery 
 Head of Internal Audit Service 
29 August 2012 
 
11 

Internal Audit Service 
 
               Annual Report 2011/12 
 
 
 
 
Report  
Area of Review 
Audit 
Audit Opinion 
Reference 
Status 
 
 

256 
Catering Services 
Complete 
Requires Improvement 
 
 

259 
Advanced Forming Research 
Complete 
Requires Improvement 
Centre 

260 
Points Based Immigration 
Complete 
Requires Improvement 
 

261 
HASS Faculty 
Complete 
Requires Improvement 
 

262 
USSA (Governance) 
Complete 
Requires Improvement 
 

263 
IT Security – EEE 
Complete 
Requires Improvement 
 

264 
IT Security – DMEM 
Complete 
Requires Improvement 
 

265 
HR/Payroll System 
Draft 
Requires Improvement 
 

266 
Scottish Funding Council‟s Early 
Complete 
Requires Improvement 
Statistics Return 
10 
267 
PECOS/e-Procurement  
Complete 
Requires Improvement 
 
11 
268 
Compliance with UK Bribery Act 
Complete 
Satisfactory 
 
12 
TBC 
Data Interrogation 
Work in 
N/A 
Progress 
13 
TBC 
Business School 
2012/13 
N/A 
 
14 
TBC 
Expenses 
2012/13 
N/A 
 
15 
TBC 
Financial Management 
2012/13 
N/A 
 
16 
TBC 
Spin Out Companies 
Deferred 
N/A 
 
17 
Activity 
EDF 2 Monitoring 
Complete 
Satisfactory to date 
Report 
18 
Activity 
Risk Management Process 
Complete 
Satisfactory to date 
Report 
19 
Activity 
Annual TRAC Return 2010/11 
Complete 
Satisfactory 
Report 
20 
Activity 
Annual Follow Up Report 
Complete 
Satisfactory 
Report 
21 
EU Grant 
EU Grant Certification – 
Complete 
Satisfactory 
Certificates 
 
22 
Activity 
Accountability & Assurance 
Complete 
Satisfactory to date 
Report 
Checklist in HASS 
23 
Activity 
Jordanhill Campus Closure 
Complete 
Satisfactory 
Report 
24 
Activity 
Technology & Innovation Centre 
Complete 
Satisfactory to date 
Report 
 
25 
Activity 
Research Excellence 
Complete 
Satisfactory to date 
Report 
Framework 
26 
Activity 
University Governance – Seal, 
Complete 
Satisfactory 
Report 
Conflicts of Interest. 
 
27 
Activity 
Collins Gallery Closure 
Complete 
Satisfactory 
Report 
 
12