This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Correspondence between Network Rail and Lambeth Council'.

Jason Cobb 
Network Rail  
Freedom of Information 
The Quadrant  
Milton Keynes  
MK9 1EN 
01908 782405 
E [Network Rail request email] 
11th June 2015 
Dear Mr Cobb 
Internal review  
Reference number: FOI2015/00021 
Thank you for your email of 25th April 2015, asking for an internal review of the 
handling of your request for information made on 26th March, and responded to by 
Network Rail on 23rd April. I have considered the matter afresh, and my conclusion is 
that your request was handled appropriately and in accordance with the requirements 
of the Freedom of Information Act 2000 (FOIA). I will explain my reasons for this 
conclusion in the body of this letter. 
Your original request 
Your original request (made after a request for you to clarify its terms) was: 
Please can you supply me with copies of all correspondence between 
Network Rail and Lambeth Council regarding Brixton Station Road and 
Atlantic Road. 
Please include emails as well as printed correspondence. 
The period that I am interested in is 1 September 2014 to 28 
February 2015. 

In response you were informed that the information requested relates solely to 
Network Rail’s commercial activities which are not subject to the FOIA and that 
disclosure could be detrimental to Network Rail’s interests if the information was 
voluntarily disclosed. 

Internal review 
In conducting the review of the handling of your request I have had regard to part VI 
of the Code of Practice issued under section 45 of FOIA by the then Secretary of 
State for Constitutional Affairs, and to guidance by the Information Commissioner’s 
Office. The latter states that internal reviews should normally be completed within 
twenty working days, or forty working days in exceptional circumstances. I apologise, 
therefore, for exceeding that normal twenty working day timescale. 
You asked for an internal review on the grounds that: 
The information that I have requested is in the public interest of the local 
community. Citing that this is a commercial matter is not a sufficient reason for 
not allowing the public to access information between the local authority and 
Network Rail. 

It is important to note that Network Rail’s refusal to disclose the information 
requested was not on the basis of any of the exemptions in FOIA, but rather because 
the information requested relates to any activity by Network Rail which is not of a 
public nature, and which is not, therefore, subject at all to FOIA. 
By way of explanation, Network Rail is subject to FOIA under the Freedom of 
Information (Designation as Public Authorities) Order 2015 (‘the Order’). The 
explanatory memorandum to the Order reads: 
7.17 In designating Network Rail under the FOI Act, the Secretary of State has 
taken into account the extent to which Network Rail engages in activities for 
which NRL, NRHC or NRIL [Network Rail Ltd, Network Rail Holdco Limited 
and Network Rail Infrastructure Ltd] charge fees or obtains consideration of 
any kind (such as profit shares), usually within in a competitive environment. 
As a general rule, these activities are not in the Secretary of State’s view of a 
public nature. 

In addition, paragraph 7.19 reads: 
In order to be clear about where the dividing line falls viz-a-viz functions for 
which fees are paid or other consideration is given, Article 2(2) of the Order 
clarifies that where a fee is charged or consideration is obtained by NRIL, NRL 
or NRHC, then that activity is not designated for the purposes of the FOI Act 
unless the activity allows an operator to use or operate a railway asset. This 
exclusion should capture, for example, estate management (e.g. arches and 
station retail lettings), property development, as well as the exploitation of 
other assets, such as telecoms or advertising space. 

This point was also specifically discussed in the debate about the draft Order in the 
House of Commons Seventh Delegated Legislation Committee on 10 February 2015. 
Simon Hughes, then Minister of State at the Ministry of Justice, is recorded as 
It is exactly the intention that, other than those activities of Network Rail that 
are private sector contract activities — for example, the activities of Spacia 
[the former name of Network Rail Property] in letting arches for private 
businesses — everything should be covered. 

The debate is available on Parliament’s website at:
It is my understanding that all correspondence held by Network Rail between 
Network Rail and Lambeth Council between the dates of 1 September 2014 to 28 
February 2015, regarding Brixton Station Road and Atlantic Road, relates to estate 
management (e.g. arches and station retail lettings) and property development. As 
such, it is not subject to FOIA, and it is clear from the Order and explanatory 
materials that it was not intended to be. 
Therefore, it is not merely the case that this is a commercial matter which leads us 
not to disclose the information; it is because the information is specifically not 
covered by Network Rail’s obligations under FOIA.  
For these reasons, it is my conclusion that Network Rail complied with its obligations 
under section 1(1) of FOIA. I also note that your response was sent within the 
statutory period specified in section 10 of FOIA, and it contained details of our 
internal review procedure and of your right to complain to the Information 
Commissioner. That right, of course, remains: if you are not content with the outcome 
of this internal review, you have the right to apply directly to the Information 
Commissioner for a decision. The Information 
Commissioner can be contacted at: 
Information Commissioner's Office 
Wycliffe House 
Water Lane 
Cheshire SK9 5AF 
Please remember to quote the reference number at the top of this letter in all future 

Yours sincerely 
Jon Baines 
FOI Manager, Compliance and Appeals