This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Case C-456/12 - Surinder Singh Requirements'.



 
 
 
 
 
International and Immigration 
020 7035 4848 
Policy Group (IIPG) 
(switchboard) 
2 Marsham Street 
 
London SW1P 4DF 
www.gov.uk/home-
office 
 
 
Sukwant Singh 
 
 
 
Sent by email –  
request-210480-
xxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
 
 
 
6 June 2014 
 
 
Dear Mr Singh, 
 
FOI Request 31652 
 
Thank you for your email of 9th May to the Home Office Freedom of Information team in 
which you have asked for information issued by the Home Office following the judgment of 
the Court of Justice of the European Union in the case of O and B (Case C-456/12).  Your 
request is being handled as a request for information under the Freedom of Information 
Act 2000.  
 
I have attempted to answer your questions in the order in which they appear in your email.  
 
1.  [Following the judgment in the case of O & B (Case C-456/12)], have there been any 
amendments to instructions issued in regards to the centre of life requirement for 
British Citizens in an EU member state? If there have, can you please provide me with 
a copy of these new instructions. 
  
There has been no amendment to the instructions regarding the ‘centre of life’ requirement 
for British citizens who have exercised free movement rights in another Member State.  
The guidance previously released to you on 23rd January under request 30270 remains 
our current guidance. We therefore do not hold the information you have requested.   
 
2.  How many applications for a family permit / residence card have been [received] from 
spouses of British Citizens who have been the [recipient] of services in another 
member state? 
 
I am unable to disclose the information you have requested. Under section 12 of the Act, 
the Home Office is not obliged to comply with an information request where to do so would 
exceed the cost limit.   
 
We have estimated that the cost of meeting your request would exceed the cost limit of 
£600 specified in the Freedom of Information and Data Protection (Appropriate Limit and 
 
 
 

Fees) Regulations 2004.  Information on the British citizen’s activity in another Member 
State is not centrally recorded within a searchable field on our caseworking databases.  To 
extract the relevant information would require detailed examination of all individual cases 
submitted under the ‘Surinder Singh’ route.  It is considered that the work required to 
ensure that all of the information held by the Home Office covered by your request was 
located, retrieved and extracted would exceed the £600 cost limit.  
 
The £600 limit is based on work being carried out at a rate of £25 per hour, which equates 
to 24 hours of work per request. The cost of locating, retrieving and extracting information 
and preparing the response can be included in the costs for these purposes.  The costs do 
not include considering whether any information is exempt from disclosure, overheads 
such as heating or lighting, or items such as photocopying or postage.   
 
If you refine your request so that it is more likely to fall under the cost limit, we will consider 
it again. For example, it may be possible to provide information if limit your request to 
specific time frame (such as during a particular week or month).  Please note that if you 
simply break your request down into a series of similar smaller requests, we might still 
decline to answer it if the total cost exceeds £600.   
 
3.  What instructions have been produced to handle such applications? Please provide 
this information which has been produced. 
 
No instructions have been produced to handle such applications.   
 
4.  Are any amendments to the regulations planned for this year? (The European 
Communities Act 1972 means that this ruling has to be given effect in UK law). 
 
The Home Office is currently considering what, if any, amendments are needed to the 
Immigration (European Economic Area) Regulations 2006 to reflect the judgment in the 
case of O & B.  
 
5.  Can you please provide any relevant information in relation to this case, which the 
Home Office presenting officers have been given which might be used to argue the 
validity of a persons right to reside in the UK despite previously residing in another 
member state as the recipient of services. 
 
No guidance or information has been issued to presenting officers on this specific topic.  
 
I trust this response meets your needs.  If you are dissatisfied with this response you may 
request an independent internal review of our handling of your request by submitting a 
complaint within two months to the address below, quoting reference FOI 31652.  If you 
ask for an internal review, it would be helpful if you could say why you are dissatisfied with 
the response.  
 
Information Access Team 
Home Office 
Ground Floor, Seacole Building 
2 Marsham Street 
London SW1P 4DF 
e-mail: xxxx.xxxxxx@xxxxxxxxxx.xxx.xxx.xx 
 
As part of any internal review the Department's handling of your information request will be 
reassessed by staff who were not involved in providing you with this response.  If you 

remain dissatisfied after this internal review, you would have a right of complaint to the 
Information Commissioner as established by section 50 of the Freedom of Information Act. 
 
Yours sincerely 
 
 
 
 
P Grant 
European Operational Policy Team