This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Information Commissioner's role in assessing GP opt-out rates'.


 
 
 
 
FAO Tim Turner 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6 March 2014 
 
Dear Mr Turner 
FREEDOM OF INFORMATION ACT (FOIA): REQUEST FOR INTERNAL REVIEW 
DH CASE REFERENCE IR 839259 

Thank you for your email dated 23 February in which you asked for an Internal 
Review into the handling of your initial request (DE00000839259). 
Chronology 
You originally wrote to the Department of Health on 2 February as follows: 
 
“The Health Minister Dan Poulter MP gave a written answer to Rosie Cooper MP on  
27 January in which he stated the following 
 
"NHS England and the Health and Social Care Information Centre will work with the 
British Medical Association, the Royal College of General Practitioners, the 
Information Commissioner's Office and with the Care Quality Commission to review 
and work with GP practices that have a high proportion of objections on a case-by-
case basis." 
 
I would like to request the following information in the light of his reply. As it was a 
written answer, I assume that it was formulated using recorded information. 
 
1) Information that would explain the relevance of the Information Commissioner to 
any assessment of high opt-out rates, given that the opt-out is acknowledged by both 
NHS England and the Information Commissioner’s Office to be irrelevant to 
care.data's compliance with the Data Protection Act. 
 
2) Any communications between the Department of Health and the ICO on this 
matter (i.e. the assessment of opt-out rates, and not care.data altogether) 


 

 
3) Any information about the possible role of the ICO used to formulate Dr Poulter’s 
written answer not included in the above questions 
 
4) Any information held by DoH that would describe what the Department - or others 
it has consulted - would consider to be a high opt-out rate 
 
5) Any information held by DoH that would describe what the Department - or others 
it has consulted - would consider to be a low opt-out rate” 
 
The Department of Health replied to you on 19 February as follows: 
“Thank  you  for  your  request  of  2  February  2014  under  the  Freedom  of  Information 
Act (2000).  Your exact request was:    
[As detailed above for brevity]   
I can confirm that the Department does not hold the information you have requested.  
NHS England supplied the information in response to the Parliamentary Question to 
which you refer because the care.data programme is administered by NHS England.  
You may wish to contact NHS England in order to request the information. Freedom 
of  Information  requests  can  be  submitted  to  NHS  England  at  the  following 
addresses:  
NHS England 
PO Box 16738 
Redditch 
B97 9PT 
   
xxxxxxx.xxxxxxxxx@xxx.xxx  
   
If  you  have  any  queries  about  this  email,  please  contact  me.  Please  remember  to 
quote the reference number above in any future communications.  
If you are dissatisfied with the handling of your request, you have the right to ask for 
an internal review. Internal review requests should be submitted within two months of 
the date of receipt of the response to your original letter and should be addressed to:  
Head of the Freedom of Information Team  
Department of Health  
Room 520  
Richmond House  
79 Whitehall  

 

London  
SW1A 2NS  
 
Email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xx.xxx.xxx.xx    
If you are not content with the outcome of your complaint, you may apply directly to 
the Information Commissioner (ICO) for a decision. Generally, the ICO cannot make 
a  decision  unless  you  have  exhausted  the  complaints  procedure  provided  by  the 
Department. The ICO can be contacted at:  
The Information Commissioner’s Office 
Wycliffe House 
Water Lane 
Wilmslow 
Cheshire 
SK9 5AF 
  
Yours sincerely” 
You subsequently wrote again on 23 February to request an Internal Review in the 
following terms: 
“I am writing to request an internal review of Department of Health's handling of my 
FOI request 'Information Commissioner's role in assessing GP opt-out rates'. 
 
The original response states that you do not hold any information, and that NHS 
England supplied the information in response to the Parliamentary Question. 
Therefore, the very least that the Department holds is the information supplied by 
NHS England to the Department, in order that the answer could be provided. I would 
be grateful if you could look at the request again, and confirm or deny for each 
element what information is held - even if it was originally sourced from somewhere 
else - and provide any information you hold, or an explanation of why it is exempt or 
otherwise unavailable. 
 
A full history of my FOI request and all correspondence is available on the Internet at 
this address: 
https://www.whatdotheyknow.com/request/information_commissioners_role_i” 
 
 
The Review 
The Department of Health (DH) has undertaken a review into the handling of your 
initial request (DE00000839259).  
As explained in the DH’s original response dated 19 February, the Department does 
not hold this information.  You requested an Internal Review following our reply.  

 

Given your request related to a written answer to a Parliamentary Question (PQ), 
you considered that the PQ was formulated using recorded information held on DH 
systems. 
 
The Internal Review of information held by the Department has shown the 
Department had commissioned NHS England on 23 January to provide input to the 
answer of this Parliamentary Question, as NHS England (NHSE) are taking forward 
the care.data programme.  NHSE provided information which was used to answer to 
the PQ on 24 January. Please find attached for your information the relevant email 
chain between DH and NHSE officials, which has been suitably redacted under s. 40 
(2) of the FOIA. 
 
DH considers that the exemption at s.40 (2) of the FOIA is engaged as the emails 
contain the names of Civil Servants below Senior Civil Service (SCS) level. There is 
no expectation on the part of junior officials to have their names placed in the public 
domain, whereas those at SCS level have an expectation that their names would be 
released as they have responsibility for their areas of policy.  
 
I can confirm that the DH does not hold any further information relevant to your 
request.  
 
I should also explain that the internal review has found the DH does not hold 
information related to the 5 points raised within the terms of your Internal Review 
request. 
 
The review is now complete. 
 
If you are not content with the outcome of your complaint, you may apply directly to 
the Information Commissioner (ICO) for a decision. Generally, the ICO cannot make 
a  decision  unless  you  have  exhausted  the  complaints  procedure  provided  by  the 
Department. The ICO can be contacted at:  
The Information Commissioner’s Office 
Wycliffe House 
Water Lane 
Wilmslow 
Cheshire 
SK9 5AF 
  
Yours sincerely 
TONY DOOLE 
Senior Casework Manager 

 

Freedom of Information Team