This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'CPZ times and data'.



 
                                                                                                  Agenda Item 
 
The Executive                                                     on 26th April 2005 
 
 
Report title: Highgate Station - Report of Statutory Consultation  
    
 
Report of:  Anne Fisher, Director of Environmental Services 
 
Ward(s) affected:  HIGHGATE, CROUCH END
 
 
1.0 
Purpose 
 
1.1 
To summarise the feedback from the Statutory Consultation process carried out in 
March 2005 
 
1.2 
To seek approval to authorise the making of the Traffic Management Orders (TMO) 
necessary to introduce a Controlled Parking Zone (CPZ) in specified roads in 
Highgate, as shown in Appendix I of this report. 
 
 
2.0 

Recommendations 
 
2.1 
It is recommended that the Executive: 
 
2.2 
Note the feedback of the Statutory Consultation process and in particular, the 
objections received.  
 
2.3 
Agree the reasons for providing parking controls 
 
2.4 
Agree to the introduction of a Monday to Friday 2-hour Highgate Station CPZ, with 
the exception of Priory Gardens, which will be Monday to Saturday 8:00am to 
6:30pm, as specified in Appendix I of this report. 
 
2.5 
Authorise Council Officers to make the Traffic Management Order (TMO) and take 
all the steps necessary for the introduction of a CPZ in the proposed area. 
 
2.6 
Inform residents of the affected area of the Council’s decision. 
 
 
 
Report authorised by:  Anne Fisher, Director of Environmental Services 
Signed by Anne Fisher but for security reasons electronic signature not applied. 
 
 


 
Contact officer:
  Tony Kennedy, Group Leader Traffic  & Road Safety 
 
Telephone:          0208 489 1765 
 
3.0 
Executive summary 
 
3.1 
This report sets out the feedback from all interested parties during the Statutory 
Consultation process for establishing a CPZ in the roads surrounding Highgate 
Station. The report demonstrates that the statutory requirements for making TMO’s 
for CPZ’s have been satisfied. As a result, the report recommends that approval be 
granted to formalise the necessary TMO’s for the introduction of a Highgate Station 
CPZ.  
 
 
4.0      Access to information:  Local Government (Access to Information) Act 1985 
 
4.1    The following background papers have been used in the preparation of this report:   
 
•       Responses received within the consultation period  
• 
Representations received during the Statutory Consultation period 
• 
Executive Committee report 23 November 2004 
 
4.2    For access to background papers or any further information please contact  
           Vincent Valerio on 0208 489 1325. 
 
 
5.0  

Background 
 
5.1 
In September/October 2004 the Council conducted public consultation for the 
possible introduction of a Highgate Station CPZ following local residents’ 
groups providing the Council with evidence, through surveys conducted, that 
there was support for a localised scheme.  
 
5.2 
During the consultation process a number of residents from Talbot Road, 
Church Road, Southwood Avenue, Highgate Avenue and Southwood Lawn 
Road expressed support for inclusion in the proposed zone.  
 
5.3 
On 23 November 2005 the Executive approved Council Officers to proceed to 
Statutory Consultation for the introduction of a Highgate Station CPZ on 
Priory Gardens, Jackson’s Lane, Hillside Gardens, Southwood Lane (between 
Southwood Lawn Road and Archway Road), The Park, Bloomfield Road, 
Archway Road (between Church Road and Highgate Avenue), Talbot Road, 
Church Road, Southwood Avenue, Highgate Avenue and Southwood Lawn 
Road. 
 
5.4 
At the Executive meeting a delegation from Priory Gardens requested that the 
hours of operation of the zone be extended for Priory Gardens. It was 
 


acknowledged that as their road provided direct access to Highgate Station 
they experienced the greatest pressure on parking. It was therefore agreed 
that the hours for Priory Gardens would be extended to Monday to Saturday 
between 8:00am and 6.30pm.     
 
5.5 
It was further approved that additional questionnaires be distributed to the 
residents/businesses of Talbot Road, Church Road, Southwood Avenue, 
Highgate Avenue and Southwood Lawn Road requesting 
residents/businesses to confirm if they do indeed wish to be included in the 
CPZ.        
 
6.0 
Statutory Consultation Process 
 
6.1 
Statutory Consultation is the legal part of the process and takes the form of a 
Public Notice, which is published in The London Gazette, the local press and 
on site, setting out the Council's intention to implement parking controls in a 
specified area. The Notice has a 21-day Statutory Consultation period, which 
allows all members of the public an opportunity to support or object the 
proposals. 
 
6.2 
A Notice of Intention was published in the London Gazette, Ham&High, 
Hornsey & Tottenham Journal and the Islington Gazette on the 3 and 4 March 
2005.  
 
6.3 
Notices were erected on lamp columns throughout the proposed area 
informing of the Council’s intentions and detailed plans of the scheme were 
exhibited in Highgate Library for the duration of the Statutory Consultation 
period. 
 
6.4 
In addition to the normal Statutory Consultation procedure, leaflets providing 
information regarding the statutory procedure, typical questions and answers 
for CPZ’s, a location plan and a tear-off slip with pre-paid envelope was 
distributed to all properties along Talbot Road, Church Road, Southwood 
Avenue, Highgate Avenue and Southwood Lawn Road. This was to confirm if 
residents were in favour or opposed to the introduction of a CPZ within their 
road. (See Appendix II) 
 
6.5 
A further leaflet (See Appendix II), providing information regarding the 
statutory procedure and a location plan was distributed to the remaining roads 
in the originally consulted area.  
 
6.6 
As part of Statutory Consultation the views of the following bodies were 
sought: AA, London Transport, Police (local), Fire Brigade, London 
Ambulance Service, Freight Transport Association, Road Haulage 
Association, RAC, Metropolitan Police (traffic), Haringey Cycling Campaign 
and Haringey Accord. 
 
6.7 
Interested parties also had the opportunity to view the plans and discuss the 
proposals in person with Council Officers at Hornsey Town Hall. In total there 
were 7 viewings of the plans at Hornsey Town Hall.  
 
 


7.0 
Statutory Consultation Feedback  
 
7.1 
A total of 419 leaflets were distributed to roads outlined in paragraph 6.4 
above with a further 1016 leaflets distributed to the roads outlined in 
paragraph 6.5. For the purpose of this report the roads listed in paragraph 6.4 
will be referred to as the additional roads 
 
7.2 
187 responses were received from the additional roads, which represented a 
44.63% return of leaflets distributed. 
 
7.3 
Table A below shows a road by road breakdown of the returned tear-off 
slips received by the additional roads.  

Table A 
 
 
CPZ FOR MY  
 
 
 
STREET 
NOT 
ROAD NAMES 
RESPONSES  FAVOUR 
OPPOSED 
ACCEPTABLE 
Church Road 




Highgate Avenue 
17 
11 


Southwood Avenue 
31 
17 
12 

Southwood Lawn Road 
55 
43 
10 

Talbot Road  
76 
49 
27 

TOTAL 
187 
124 
58 

 
7.4 
Table B below shows the responses as a percentage road by road 
Table B 
 
 
CPZ FOR MY  
 
 
 
STREET 
NOT 
ROAD NAMES 
RESPONSES  FAVOUR 
OPPOSED 
ACCEPTABLE 
Church Road 
4.27 
50% 
37.5% 
12.5% 
Highgate Avenue 
9.09 
64.7% 
35.3% 
0.0% 
Southwood Avenue 
16.57 
54.84% 
38.71% 
6.45% 
Southwood Lawn Road 
29.4 
72.88% 
18.18% 
3.64% 
Talbot Road  
40.6 
64.47% 
35.52% 
0.0% 
TOTAL 
100% 
66.31% 
31.01 
3.16% 
 
7.5 
The feedback shows that there is support from the additional roads for the 
introduction of a CPZ.   
 
8.0 
Letters Received During Statutory Consultation 
 
8.1 
As part of the Statutory Consultation the Council received 41 written letters 
from interested parties, of which 27 were in support of the scheme, 9 were 
opposed to the scheme and 5 requested additional information.  Their themes 
are summarised on a road by road basis in Appendix III of this report.  
 
8.2 
A petition was also received during the Statutory Consultation from residents   
in Jackson’s Lane and Hillside Gardens.  The main issues highlighted in the 
petition was the provision of the pay and display bays in Jackson’s Lane, 
which was included in the proposal to facilitate visitors to the Jackson’s Lane 
 


Centre.  It was stated that due to a significant amount of buildings in the 
Jackson’s Lane and Hillside Gardens are being multiple occupancy, parking 
should be prioritised for residents.  Respondents to the petition also felt that 
Red Route bays already adequately serve the Jackson’s Lane Centre. 
 
8.3     The salient points raised are summarised as follows: 
 
•  The hours of operation should be longer 
•  More residents bays are required as opposed to Pay and Display bays 
•  Additional streets were not properly consulted 
•  The measures will lead to displacement parking 
•  Only one permit  per household should be permitted 
•  Permit holder must be allowed to park across driveways 
•  Will make life harder for the traders along Archway Road  
 
9  View from Statutory Bodies and Other Interested Parties 
 
       No letters of objection have been received from the above bodies.     
 
10  Response to Letters Received During Statutory Consultation 
 

10.1  The views expressed at the formal consultation stage indicated that the 
majority of respondents were in favour of a 2-hour zone. The hours of 
operation of the zone would be reviewed 6-months post implementation when 
residents would be consulted regarding its operation. 
 
10.2  Priority has been given to residents in the allocation of bays. The provision of 
shared use residents/pay and display bays have been incorporated following 
feedback received at the formal consultation stage regarding visitors to the 
commercial premises along Archway Road. Permit holders are however 
entitled to park within these bays.    
 
10.3  In addition to the normal Statutory Consultation procedure, leaflets providing 
information regarding the statutory procedure, typical questions and answers 
for CPZ’s, a location plan and a tear-off slip with pre-paid envelope was 
distributed to all properties along Talbot Road, Church Road, Southwood 
Avenue, Highgate Avenue and Southwood Lawn Road. This was to confirm if 
residents were in favour or opposed to the introduction of a CPZ within their 
road.   
 
10.4  As with all CPZ’s a level of displacement parking may occur on roads on the 
boundary of the zone. The scheme has however been enlarged to include 
additional roads to minimise the impact on the surrounding area.  
 
10.5  Limiting households to only one permit would require a change in policy from 
the Council. There would be legal implications regarding this issue as a 
number of households already have more than one vehicle. Any change to 
the existing policy would probably result in a legal challenge against the 
Council as residents could argue that their living conditions were adversely 
affected by the change.      
 
 


10.6  The nature of a CPZ means that the whole area must be controlled through 
parking regulations. Therefore either parking bays or waiting restrictions must 
be introduced throughout the zone. As parking bays cannot be permitted 
across driveways due to the possible obstruction that would result, waiting 
restrictions are introduced. It must be noted however that as the zone will only 
be in operation for 2 hours, the restrictions will not be enforceable outside of 
these hours. 
 
10.7  The zone will discourage commuters from parking their vehicles in the area. 
This will provide further parking availability for customers of the commercial 
premises along Archway Road.  Shoppers will also be able to utilise the pay 
and display bays of the zone during the 2 hours when the zone is in 
operation.        
 
11  Financial Implications 
 
11.1  Recommendations to introduce the Highgate Station CPZ will be funded by 
the Council’s current budgets. 
 
12  Equalities Implications 
 
11.1  The Statutory Consultation is seeking the views of all residents/businesses of 
an area.  
 
11.2  Controlled parking is an effective form of deterring commuters from entering 
into an area. It also promotes the use of public transport, walking and cycling 
and benefits the people who do not have access to a car.   
 
13  Conclusions 
 
13.1  The feedback received during the Statutory Consultation process clearly 
demonstrates that there is support for the introduction of a Highgate Station 
CPZ. 
 
13.2  Having considered the responses from the additional roads and the letters 
received, particularly objections received, it is felt that the benefits of providing 
parking controls within the proposed area outweigh the disbenefits.  
 
13.3  The introduction of parking controls in the proposed area in line with Council 
policies and the Mayor for London transport strategies. 
 
13.4  Given the feedback of Statutory Consultation, as shown in sections 7 and 8 of 
this report, taking into account the objections received there is clearly support 
for the introduction of a CPZ, as proposed. It is therefore proposed to take all 
necessary steps to introduce the Highgate Station CPZ in the roads specified 
in Appendix II of this report. 
 
14  Comments of the Director of Finance 
 
14.1  The Highways Works plan approved by the Executive recently included the 
implementation of this CPZ to be funded from the Parking Account provision 
 


of £285k for CPZ related works for 2005/06. The scheme, estimated cost 
£70k, will need to be included in the Environment Services capital programme 
for 2005/06 before any expenditure can be incurred.  
 
15  Environmental Implications 
 
15.1  There are no environmental implications resulting from this report. Any 
recommendations will be the subject of formal and statutory consultation. 
 
16  Comments of the Head of Legal Services 
 
16.1  Before reaching a decision to make the necessary Traffic Management Order  
to implement a CPZ scheme, the council must follow the Statutory 
Consultation procedures pursuant to the Road Traffic Regulation Act 
("RTRA") 1984 and the local authorities Traffic Orders (Procedure)(England 
and Wales) Regulations 1996. Any objections received have to properly 
considered in the light of administrative Law principles and the relevant 
statutory powers. 
 
16.2  The councils power to make traffic Management Orders arise under sections 
6,45 46 and 122 of the RTRA 1984. Councils must exercise these powers to 
secure the expeditious, convenient, and safe movement of vehicular and 
other traffic and pedestrians and the provision of suitable and adequate 
parking facilities on and off the highway. 
 
 
17  Recommendations 
 
It is recommended that the Executive: 
 
17.1  Note the feedback of the Statutory Consultation process and in particular, the 
objections received.  
 
17.2  Agree the reasons for providing parking controls. 
 
17.3  Agree to the introduction of a Monday to Friday 2-hour Highgate Station CPZ, 
with the exception of Priory Gardens, which will be Monday to Friday 8:00am 
to 6:30pm, as specified in Appendix I of this report. 
 
17.4  Agree to amend the provision of Pay and Display in Jackson’s Lane in the 
making of the TMO and final design stages. 
 
17.5  Authorise Council Officers to make the Traffic Management Order (TMO) and 
take all the steps necessary for the introduction of a CPZ in the proposed 
area. 
 
17.6  Inform residents of the affected area of the Council’s decision 
 
 


Appendix I 
 
Area Maps 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 


APPENDIX II 
 
Statutory Consultation Documents  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


APPENDIX III 
 
Breakdown of Letters Received 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
10 

Summary of points raised from letters received during Statutory 
Consultation 
Bloomfield Road 
 

•  The hours of operation should be longer 
•  Priority should be given to residents over pay & display bays 
 
Hornsey Lane Gardens 
 

•  Council only consulted limited streets 
•  If Priory Gardens were removed the majority would be opposed 
•  Additional streets not properly consulted 
•  Failure to include Cholmeley Park, Holmesdale Road Wood Vale 
and Wood Lane 
•  Measures will lead to displacement of parking 
•  The whole area needs to be re-consulted 
 
Jackson’s Lane 
 

•  Confirm support for the scheme 
•  Objections to parking provision for visitors to Jackson’s Lane 
Community centre 
•  The hours of operation should be longer and mirror Priory 
Gardens 
 
North Hill   
 

•  Scheme will reduce parking and is not required 
 
Priory Gardens 
 

•  The hours of operation should be the same as for the rest of the 
area 
•  Only one permit per household 
•  As much parking provision as possible should be maintained 
 
Talbot Road 
 

•  All of Talbot Road should be included 
•  Traders along Archway Road should be charged the same as 
residents for permits 
•  Prevent residents from paving frontages 
 
11 

•  Consultation was inadequate 
•  Will result in an increase in street clutter  
•  Should expand the existing Station Car Park 
•  Prevent residents with off-street parking from purchasing permits 
 
Shepherds Hill 

•  There is no commuter problem 
•  Our property is on the junction of Shepherds Hill and Priory 
Gardens, will we be eligible for a permit?  
 
Southwood Avenue 
 

•  Permit holders must be allowed to park across driveways 
 
Southwood Lawn Road 
 

•  As a disabled driver I need space for myself and my visitors 
•  It will make life harder for Archway traders 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
12