This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Policy for the implementation of double yellow lines'.

Title of Report:  Traffic Regulation Orders 
•  7.5 Tonnes Weight Restrictions Amendment 
Various Roads, Arborfield, Emmbrook, Evendons, Hurst, 
Norreys, Shinfield South 
•  Station  Road,  A321  High  Street  &  Waterman’s  Way, 
Wargrave -Prohibition of Waiting Proposal 
 
Equalities Impact Assessment 
The purpose of this assessment is to improve the work of the Council by making sure that 
it does not discriminate against any individual or group and that, where possible, it 
promotes equality.  The Council has a legal duty to comply with equalities legislation and 
this template enables you to consider the impact (positive or negative) a project may have 
upon various equality target groups. 
 
 
 
Positive  Negative  Neutral  Detail of 
Impact 
Impact 
Impact  impact and 
how it can be 
mitigated 
Gender 
Men 
 
 
 
 
 
Women 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ethnicity  Asian or Asian British 
 
 
 
 
 
Black or Black British 
 
 
 
 
Gypsies/travelers 
 
 
 
 
Irish 
 
 
 
 
Mixed Race 
 
 
 
 
Other minority ethnic 
 
 
 
group 
 
White 
 
 
 
 
 
 
 
 
Disability  Physical 
 
 
 
 
 
Sensory 
 
 
 
 
Learning Difficulties 
 
 
 
 
Mental Health 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sexuality  Bisexual 
 
 
 
 
 
Lesbian 
 
 
 
 
Gay 
 
 
 
 
Transgender 
 
 
 
 
 
 
 
 
Age 
16-25 
 
 
 
 
 
25-49 
 
 
 
 
50+ 
 
 
 
 
 
 
 
 
Belief 
Faith Groups 
 
 
 
 
 
Those of no faith 
 
 
 
 
 
 
 
 
Overall Conclusion: Impact on Equality Quantified  
 
No impact on Equality. 
 

Sustainability Appraisal 
Sustainability is one of the Council’s cross-cutting themes and the Council has made a 
corporate commitment to address the social, economic and environmental effects of 
activities across al  service areas.  The purpose of this appraisal is to record any positive 
or negative impacts this project is likely to have on each of the Council’s sustainability 
themes. 
 
Theme  
Positive  Negative  Neutral 
Detail of 
(Potential impacts of the project) 
Impact 
Impact 
Impact 
impact and 
how it can 
be mitigated 
Use of energy, water, minerals and 
 
 
 
 
materials 
Waste generation/sustainable waste 
 
 
 
 
management 
Pol ution to air, land and water 
 
 
 
 
 
Factors that contribute to climate 
 
 
 
 
change 
Protection of and access to not rely 
 
 
 
 
on the car 
A strong diverse and sustainable 
 
 
 
 
local economy 
Meets local needs 
 
 
 
 
 
Opportunities for education and 
 
 
 
 
information 
Provision of appropriate and 
 
 
 
 
sustainable housing 
Personal safety and reduced fear of 
 
 
 
 
crime 
Good health 
 
 
 
 
 
Access to cultural and leisure 
 
 
 
 
facilities 
Social inclusion 
 
 
 
 
 
Overall Conclusion: Impact on Sustainability Quantified  
 
Mainly a neutral impact but with respect to the waiting proposal it wil  meet the needs of 
the local residents. 
 

NOTICE OF 
INDIVIDUAL EXECUTIVE MEMBER DECISION 
 
 
ITEM NO. 
IMD  
 
 
 
 
TITLE 
Traffic Regulation Orders  
•  7.5 Tonnes Weight Restrictions Amendment 
Various Roads, Arborfield, Emmbrook, 
Evendons, Hurst, Norreys, Shinfield South 
 
 
•  Station  Road,  A321  High  Street  & 
Waterman’s Way, Wargrave - 
Prohibition of Waiting Proposal 
 
 
 
 
 
DECISION TO BE MADE BY 
Cllr Keith Baker 
 
 
 
 
DATE OF DECISION 
 
 
 
 
REPORT TO BE PUBLISHED ON 
 
 
 

INDIVIDUAL EXECUTIVE MEMBER DECISION 
REFERENCE IMD:  
 
TITLE 
Traffic Regulation Orders 
 
•  7.5 Tonnes Weight Restrictions Amendment 
Various Roads, Arborfield, Emmbrook, 
Evendons, Hurst, Norreys, Shinfield South 
 
 
•  Station  Road,  A321  High  Street  & 
Waterman’s Way, Wargrave -  
Prohibition of Waiting Proposal 
 
 
FOR CONSIDERATION BY 
Executive Member for Highways and Transport 
 
 
DATE 
 
 
 
WARDS 
Arborfield, Emmbrook, Evendons, Hurst, Norreys, 
Shinfield South, Remenham, Wargrave and 
Ruscombe. 
 
 
REPORT PREPARED BY 
Chris Redfern – Traffic Management 
 
SUMMARY 
To inform the Executive Member for Highways and Transport of Progress on the Traffic 
Regulation Orders (TROs), and to inform on a review which has been undertaken to 
update the weight restrictions that are no longer permitted on eleven minor (Class C or 
unclassified) roads in the Wokingham Borough area 
 
REASONS FOR DECISION 
To enable the progression of the schemes. 
 
ALTERNATIVE OPTIONS, IF ANY 
Do nothing.  Other options for the Station Road, A321 High Street & Waterman’s 
Way, Wargrave - Prohibition of Waiting Proposal are set out under the 
Supporting Information section of this report. 
 
RECOMMENDATIONS 
1)  It is recommended that the Executive Member for Highways and Transport approve: 
a)  the amendment of the weight restriction to 7.5 tonnes on the fol owing roads: 
• Eastheath Avenue, Evendons 
• Holt Lane, Emmbrook 
• Oaklands Drive, Evendons 
• Bel  Foundry Lane, Norreys 
• Coppid Beech Hil  (Service Road), Norreys 
• Church Lane, Arborfield 
• Commons Road, Emmbrook 
• Lowther Road, Emmbrook 
• Old Pound Lane, Hurst 
• Road south of Old Pound Lane connecting B3030 and A321 Broadwater Lane, 
Hurst 
• Kybes Lane, Shinfield South, 

b)  the advertisement and formal consultation of the proposal,  
c)  consideration of  any objections which may be received,  
d)  if  no  objections  are  received  to  authorise  the  introduction  of  the  necessary 
Traffic Regulation Order. 
 
2)  It is recommended that the Executive Member for Highways and Transport approve: 
a)  the  instal ation  of  prohibition  of  waiting  restrictions  at  the  junctions  of  Station 
Road,  with  High  Street  (A321)  and  Watermans  Way,  Wargrave,  as  shown  on 
drawing number 5049/398/A,  
b)  that the objectors be informed accordingly. 
c)  that no public inquires be held. 
 
 
FINANCIAL IMPLICATIONS 

 
Revenue 

 
 
How much wil  it Cost  Is there sufficient budget (or grant 
/ Save (*)? (1) 
funding) available? – if not quantify the 
Supplementary Estimate OR if savings, 
also quantify.  (2) 
Current Financial Year 
£6,100  Yes - 7.5 Tonnes weight restrictions 
(Year 1) 
  amendment could be funded from the 
  2008/2009 revenue al ocation for 
  Highway Improvements schemes. 
   
£1,800  Yes - Station Road, A321 High 
Street & Waterman’s Way, 
Wargrave is previously funded from 
the 2008/2009 revenue al ocation for 
Highway Improvements schemes. 
Next Financial Year 
£0  Yes. No future financial implications. 
(Year 2) 
Fol owing Financial 
£0  Yes. No future financial implications. 
Year (Year 3) 
 
Capital 
 
 
How much wil  it Cost  Is there sufficient budget (or grant 
/ Save(*)? (1) 
funding) available? – if not quantify the 
Supplementary Estimate OR if savings, 
also quantify.  (2) 
Current Financial Year 
£0  Yes. No financial implications. 
(Year 1) 
Next Financial Year 
£0  Yes. No future financial implications. 
(Year 2) 
Fol owing Financial 
£0  Yes. No future financial implications. 
Year (Year 3) 
Years 4 – 10 
£0  Yes. No future financial implications. 
(10 year capital vision) 
 
 

Other relevant financial information relevant to the Recommendation/Decision 
The schemes do not have any other financial implications. 
 
SUMMARY OF CONSULTATION RESPONSES 
 
Corporate Head of Finance – Graham Ebers: No response 
Monitoring Officer – Susanne Nelson-Wehrmyer: No response 
Leader of the Council – Frank Browne: No response 
Town and Parish Councils: 
•  Wokingham Town Council: Are in agreement 
•  Aborfield Parish Council: No response 
•  Hurst Parish Council: Are in agreement 
•  Shinfield Parish Council: Are in agreement 
•  Wargrave Parish Council:  No response 
Local Ward Members 
Evendons 
•  Dianne King: In agreement 
•  Mr D Morgan:  No response 
•  Chris Bowring:  No response 
Emmbrook 
•  Ul akarin Clark: No response 
•  Debbie Lewis:  No response 
•  Philip Mirfin: In agreement 
Arborfield 
•  Gary Cowan:  No response 
Hurst 
•  Annette Drake:  No response 
Norreys 
•  Alistair Auty:  No response 
•  Iain Browne:  In agreement 
•  David Lee:  No response 
Shinfield South 
•  Malcolm Bryant:  No response 
•  Barrie Patman:  No response 
•  Mr A Pol ock:  No response 
Remenham, Wargrave and Ruscombe 
•  Frank Browne:  No response 
•  John Kersley:  No response 
 
Impact on Equality 
No impact on Equality. 
 
Impact on Sustainability 
Mainly a neutral impact but with respect to the waiting proposal it wil  meet the needs of 
the local residents. 
 
List of Background Papers 
Copies of advertisements, consultation letters and letters of objection. 
 
Held by  Rob McDonnel  – Senior Traffic 
Service  Environment 

Management Engineer 
Telephone No  0118 974 6331 
Email  rob.mcdonnel @wokingham.gov.uk 
Date  20th March 2008 
Version No.  1 
Date  9th March 2008 
Version No.  2 
Date 1st May 2008 
Version No.  3 
 
NB  All reports seek to identify environmental, community safety, customer care 
and equal opportunities implications.  Consultation with residents and 
organisations which has or is about to take place, will also be reported. 
 
SUPPORTING INFORMATION 
An  explanation  of  each  of  the  proposed  TROs  is  on  the  fol owing  pages.  Drawing 
5049/398/A is included for information. 
In addition Appendix A sets out the objections received. 
 
7.5 Tonnes Weight Restrictions Amendment - Various Roads, Arborfield, 
Emmbrook, Evendons, Hurst, Norreys, Shinfield South 
 

A review has been undertaken to update the weight restrictions that are no longer 
permitted  on  eleven  minor  (Class  C  or  unclassified)  roads  in  the  Wokingham 
Borough area which have either 2 tonnes, 3 tons or 3 tonnes weight restrictions.  It 
has recently come to the attention of Officers that the Traffic Signs Regulations and 
General Directions 2002 now only permit weight restriction signs of 7.5 or 18 tonnes 
on public highways.  Indeed, Regulation 3(2)(c) of the Traffic Signs Regulations and 
General  Directions  1994  stated  that  signs  with  maximum  weights  other  than  the 
aforementioned  restrictions  (with  the  exception  of  Weak  Bridge  maximum  gross 
weight limit signs) wil  cease to have effect after 1st January 2005.   
 

It is proposed for a Traffic Regulation Order be drafted referring to the respective 
Orders currently in place for roads with weight limits of 2 tonnes, 3 tons or 3 tonnes. 
These restrictions would then change to a limit of 7.5 tonnes to ensure consistency 
and compliance of al  roads with weight restrictions in Wokingham Borough with the 
current legal requirement.  The roads affected are listed below: 
 
Eastheath Avenue, Evendons 
Holt Lane, Emmbrook 
Oaklands Drive, Evendons 
Bel  Foundry Lane, Norreys 
Coppid Beech Hil  (Service Road), Norreys 
Church Lane, Arborfield 
Commons Road, Emmbrook 
Lowther Road, Emmbrook 
Old Pound Lane, Hurst 
Road south of Old Pound Lane connecting B3030 and A321 Broadwater 
Lane, Hurst 
Kybes Lane, Shinfield South 
 
 
 
 
 
 
 


Financial implications 

These works are estimated to cost: 
 
  Advert Cost 
£1,100 
Engineering Cost 
£5,000 
Total 
£6,100.00 
 
The  cost  could  be  funded  from  the  2007  –  2008  revenue  al ocation  for  Highway 
Improvement schemes. 
 
Recommendation 

It  is  recommended  that  the  Executive  Member  for  Highways  and  Transport 
approve  
a)  the amendment of the weight restriction to 7.5 tonnes on the fol owing roads: 
•  Eastheath Avenue, Evendons 
•  Holt Lane, Emmbrook 
•  Oaklands Drive, Evendons 
•  Bel  Foundry Lane, Norreys 
•  Coppid Beech Hil  (Service Road), Norreys 
•  Church Lane, Arborfield 
•  Commons Road, Emmbrook 
•  Lowther Road, Emmbrook 
•  Old Pound Lane, Hurst 
•  Road south of Old Pound Lane connecting B3030 and A321 Broadwater 
Lane, Hurst 
•  Kybes Lane, Shinfield South 
b)  the advertisement and formal consultation of the proposal,  
c)  consideration of  any objections which may be received  
d)  if  no  objections  are  received  to  authorise  the  introduction  of  the  necessary 
Traffic Regulation Order. 
 
Station Road, A321 High Street & Waterman’s Way, Wargrave 

Prohibition of Waiting Proposal 
 

A proposal for prohibition of waiting restrictions in Station Road, A321 High Street 
and Waterman’s Way, Wargrave was original y drafted in 2006 because of reports 
of station users parking their vehicles in Station Road rather than Wargrave Station 
Car Park.  It had been concluded that this parking on the road was causing road 
safety  concerns  and  so  proposals  for  waiting  restrictions  had  been  designed  to 
resolve those concerns. 
 

However, local residents objected to the original proposal on the grounds that the 
major  concern  is  not  cars  but  large  articulated  vehicles  trying  to  negotiate  the 
junction with A321 High Street which are obstructed in this manoeuvre by parked 
cars or vans along the narrow section of Station Road.  When this occurs it makes it 
impossible for residents and emergency vehicles to gain access. A similar turning 
problem  for  large  vehicles  exists  at  the  junction  of  Station  Road  and Waterman’s 
Way.  The objectors also expressed their concern about the reduction in available 
parking,  especial y  when  there  is  an  event  at  the  Church  or  Boat  Club,  and  the 
subsequent relocation of this parking to areas that are unsuitable for the number of 
displaced vehicles. 

 

Based on the number of substantive comments received the proposed restrictions 
were  amended  to  protect  the  junctions  of  A321  High  Street/Station  Road  and 
Station  Road/Waterman’s  Way,  whilst  leaving  the  remaining  sections  of  Station 
Road  un-restricted  for  parking.  The  new  proposal  has  been  designed  to  al ow 
adequate  sightlines  for  vehicles  negotiating  the  junctions  and  also  to  remove 
parking  within  the  narrow  sections  of  road.  This  should  al ow  easier  and  safer 
access,  particularly  for  Heavy  Goods  Vehicles.    The  new  proposal  is  shown  on 
drawing number 5049/398/A. 
 

The new proposal was advertised on 5th Dec 2007 and the objection period expired 
on  3rd  January  2008.    During  this  time  two  objections  and  nine  supportive 
comments were received and are detailed in Appendix A. One objection was due to 
the fact that the junctions do not have an accident or congestion history, and the 
particular  resident  did  not  object  to  vehicles  parking  in  Station  Road.  The  other 
objection was due to concern that parking at the western end of Station Road would 
shift  to  locations  opposite  other  properties  which  could  create  obstructions.  
However, it has long been established that parking is causing problems particularly 
for manoeuvres of large vehicles at the two junctions. Also the restrictions proposed 
at the western end of Station Road would move the available legal parking further 
from the station entrance and so should at least encourage train users to use the 
(currently free) station car park when space is available.   
 

Five of the residents ful y supporting the scheme expressed their additional wish for 
the  restriction  to  be  extended  at  the  eastern  end  of Station  Road  by  a  few  yards 
beyond Mil  Green and Romans Walk. This is because parking congestion around 
these  exits  is,  they  report,  occasional y  causing  near-misses.    A  single  other 
comment  received  was  a  request  to  extend  the  Station  Road  restriction  from 
Waterman’s Way eastwards across the boat club foot/cycle path exit.  
 
10 
Thames Val ey Police have expressed their support for the new scheme. 
 
11 
It is considered that the proposed waiting restrictions are located on lengths of road 
that  wil   help  to  solve  the  current  road  safety  and  traffic  turning  problems  whilst 
removing minimal available parking space. There may also be some safety benefit 
in satisfying requests made by several residents to further extend the double yel ow 
lines at the eastern end of Station Road across Mil  Green.  However, if it is decided 
to proceed with this it wil  be necessary to re-advertise the amended proposal with 
further time and cost implications.  
 
Financial implications 
12 
These works are estimated to cost: 
 
Advert Cost 
£1,200 
Engineering Cost 
£  600 
Total 
£1,800.00 
 
The cost is previously funded from the 2007/2008 revenue al ocation for Highway 
Improvements schemes. 
 
 
 
 


Recommendation 
 
13 
That the Executive Member for Highways and Transport approve: 
 
a)  the instal ation of prohibition of waiting restrictions at the junctions of Station 
Road,  with  High  Street  (A321)  and Watermans Way, Wargrave,  as  shown 
on drawing number 5049/398/A,  
b)  that the objectors be informed accordingly. 

APPENDIX A 
 
Prohibition and Restriction of Waiting Proposal for Station Road, 

A321 High Street and Waterman’s Way, Wargrave 
 
 
Letter from 
Comment/Objection 
Officer Comment 
 
 
 
A Station Road 
OBJECTS to the scheme as it could create greater safety 
Comments noted but 
resident. 
risk for residents on the north side of Station Road as cars 
unsure that many 
 
wil  regularly park opposite their properties (west of 
motorists wil  be 
Waterman’s Way). He requests DYLs on south side from 
displaced. 
station for ~50m only. 
 
 
 
 
A Station Road 
OBJECTS as considers plan is inappropriate as junctions 
Comments noted. An 
resident. 
do not have an accident or congestion history, and he has 
injury accident occurred 
 
no objection to users of the church, boat club or station 
at Station Road junction 
parking outside his property.  
with High Street in 2005. 
 
 
 
 
A Station Road 
OBJECTS to lines around Waterman’s Way as undesirable 
Comments noted, 
resident. 
but SUPPORTS restrictions at High Street end of Station 
though Waterman’s Way 
 
Road, though on south side should be extended to Field 
lines are desirable to 
House to ensure turnings into Mil  Green are safer by 
‘protect’ this junction. 
clearing parked vehicles. 
 
 
 
 
A Station Road 
SUPPORTS but the DYLs at the High Street end do not go 
Comments noted. 
resident. 
far enough - should be extended on south side as far as 
 
Field House to ensure turnings into Mil  Green, entry to 
church and the concealed entry to Romans Walk are safer 
by clearing parked vehicles. 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS but as above. 
Comments noted. 
Way resident. 
 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS but as above. 
Comments noted. 
Way resident. 
 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS but as above. 
Comments noted. 
Way resident. 
 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS but at western end of Station Road should 
Comments noted. 
Way resident. 
NOT extend to the station as this section used for parking 
 
by residents of Loddon Drive when their access under the 
rail bridge is flooded. 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS but would like DYLs extended from 
Comments noted. 
Way resident. 
Waterman’s Way on northern side of Station Road to the 
 
boat club foot/cycle path on Station Road. 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS ful y. 
 
Way resident. 
 
 
 
 
 
A Waterman’s 
SUPPORTS ful y. 
 
Way resident.