This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Christmas Party Emails'.



 
 
 
Freedom of Information Team 
Department for Digital, Culture, Media & Sport 
4th Floor 
100 Parliament Street 
London SW1A 2BQ 
 E:xxx@xxxx.xxx.xx 
Tel: 020 7211 6111 
www.gov.uk/dcms 
 
 
 
FOI2022/02234 
Max Colbert 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx      
17 May 2022 
 
 
 
 
Dear Max Colbert, 
 
Thank you for your correspondence of 9 February, in which you made the following request 
for information: 
 
Thank you for your response, you'll understand I can't take the information that there 
were no parties "in DCMS" on face value, given the circumstances that have resulted 
in "partygate" becoming a national scandal were in the first instance lied about by 
those involved. There could have been a party that was organised over DCMS Emails, 
but didn't take place in the offices, if that makes sense. 
 
However, I'm happy to refine my request to include only Emails in which the following 
people were tagged: 
 
Nigel Huddleston 
Matt Warman 
Caroline Dinengage 
John Whittingdale 
Sarah Healey 
Polly Payne 
Jacinda Humphrey 
Hermant Patel 
Susannah Storey 
Sam Lister 
 
Original request:
 
 
I'm writing to you under the Freedom of Information Act (2000) to ask that you 
disclose emails sent between 3 or more people copied in between the 15th - 24th 
December,...containing the following words: "party/ies", "santa", "christmas", "wine", 
"drink/s", "gathering", or "quiz".
 
 
Firstly, we apologise for the delay in providing a response. We regret that we are unable to 
respond to your request because it exceeds the cost limit set out by the Act. Section 12 of 
 


 
the Act makes provision for public authorities to refuse requests for information where the 
cost of dealing with them would exceed the appropriate limit, which for central government 
is set at £600. This represents the estimated cost of one person spending 3.5 working days 
in determining whether the department holds the information, locating, retrieving and 
extracting the information. 
 
We still consider your request to be over the statutory limit because the volume of emails 
captured by our initial searches for the specified keywords returns hundreds of emails. In 
particular, the keyword “christmas” appears numerous times during this timeframe - such as 
colleagues wishing a “Merry Christmas” during the festive period. Therefore, it would not be 
possible for us to collate and go through all of these emails. I must also reiterate that it is not 
possible to ascertain whether the emails have been sent to 3 or more people as the search 
tool does not have this function. 
 
In order that you can submit a request that does not breach the cost limit set, you may like 
to further limit the search timescale and also further specify people within the department 
from whom you’d like to see emails from. Given the rationale provided above, you may also 
like to make a more specific request with regards to the key terms to be searched as all of 
the key terms you have used bring up a large volume of results, and many are very widely 
used terms during the period in a manner of situations. It would also be helpful to clarify the 
definition of “tagged” for any people specified in the search. 
 
 
 
Yours sincerely, 
 
 
Freedom of Information Team 
Department for Digital, Culture, Media and Sport 
 
 
Complaints and comments
 
As is customary in our replies, I should explain that if you are dissatisfied with any aspect of 
our response to your request for information, and/or wish to appeal against information 
being withheld from you, please send full details within two calendar months of the date of 
this response to: xxx@xxxx.xxx.xx. You have the right to ask the Information 
Commissioner’s Office (ICO) to investigate any aspect of your complaint. Please note that 
the ICO is likely to expect internal complaints procedures to have been exhausted before 
beginning an investigation.