This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Bristol Arena Project meetings and emails (2016 - 2018)'.


 
Briefing 
Temple Meads and Temple Quarter Masterplans 
October 2018 
Introduction 
1. 
This note follows a meeting held with other members of the Bristol Temple Meads [“BTM”] and 
Bristol Temple Quarter [“BTQ”] Masterplan project team, and representatives of the Bristol City 
Council Planning Policy team (as representatives of the Local Planning Authority [“LPA”]), on 
Thursday 4th October 2018.  At the meeting the issues and options associated with the 
preparation of a Supplementary Planning Document [“SPD”] (or similar) to cover the relevant 
area of the BTM and BTQ Masterplan were discussed, having regard to how such a document 
would fit alongside the ongoing Bristol Local Plan Review [“LPR”] (which is underway), and the 
project programme for the BTM/BTQ Masterplan project. 
2. 
The driver for this discussion is understood to be the potential for planning applications to be 
made in the short term on land within the BTM and BTQ Masterplan project area, in advance of 
the completion of the Bristol Local Plan Review, and the need to supplement the local Planning 
Policy for this area to ensure that the Council (both as LPA and as a significant stakeholder in the 
Masterplan project area, via its other statutory and non-statutory roles) is able to properly and 
comprehensively plan for an influence the outcomes that are delivered.  As a result of discussion 
three main options were identified as follows: 
Option 1 – Deliver a masterplan that is not an SPD with no intention for future SPD (i.e. all 
policy to be contained in Local Plan) 
• 
this option assumes the current Masterplan project programme which would see the 
Masterplan delivered in May 2019; 
Option 2 – Deliver a masterplan that is an SPD and the preparation of which runs in-parallel 
with the Local Plan Review 
• 
this option assumes that the preparation of an SPD would run in-parallel with the Local 
Plan Review, with the current Masterplan project programme being elongated 
significantly; 
Option 3 – Deliver a masterplan that is not an SPD, but may be adopted as such at a later stage 
(with or without further adaption/modification) 
• 
this option assumes the current Masterplan project programme, with the ability for the 
outputs to inform the Local Plan Review process at appropriate stages, and the ability for 
the Masterplan to be adopted as an SPD once the final suite of polices in the Local Plan 
Review is fully known (and tested through Examination); 
3. 
The table below sets out the anticipated Local Plan Review programme, alongside broad program 
options for the three options identified above (with a particular focus on relevant informal and 
formal consultation stages). 
 
 


 
 
Dec 2019-Mar 
Nov-Dec 2018 
Mid-Jan 2019 
Mar-May 2019 
May-Nov 2019 
Nov 2019 
Mar-Jun 2020 
Mid-2020 
Mid-End 2020 
End of 2020 
2021 
2020 
 
Bristol Local Plan 
 
Local Plan Review 
Final BTM/BTQ 
Publication of the Local 
Local Plan Review (Reg 
 
Submission of Local 
Examination Hearings 
Local Plan Review 
 
Review 
consultation (informal 
Masterplan available to 
Plan (Reg 19 
191) Consultation to Jan 
Plan Review to SoS for 
(Anticipated 
adopted 
non-statutory 
inform future stages of 
consultation) 
2019 (assumed end 
Examination 
Programme) 
consultation stage, to 
Local Plan Review 
date) 
include draft site 
allocations) 
Option 1 – Deliver a 
Light touch vision 
Information provided to 
Publish 
[Option 1A – Potential 
 
 
 
 
 
 
 
masterplan that is not 
consultation and review 
BCC as LPA by 
Masterplan 
to refine and update 
an SPD with no 
feedback 
BTM/BTM project to 
Masterplan following 
intention for future 
inform March 2019 
Local Plan Review 
SPD (i.e. all policy to be 
consultation document 
consultation to account 
contained in Local 
 
for representations 
Plan) 
Continued engagement 
made as part of the 
with stakeholders and 
Local Plan process, and 
updates to the 
for this refined version 
community 
to inform the 
subsequent, Reg 19, 
consultation version of 
the plan] 
Option 2 – Deliver a 
Light touch vision 
Information provided to 
Bristol’s Local Plan 
Develop SPD (consider 
Consult on first draft of 
Review feedback and 
Consult on pre-
Review feedback and 
Cabinet (or alternative) 
SPD adopted shortly   
masterplan that is an 
consultation and review 
BCC as LPA by 
Review consultation - 
changes required to 
SPD (6 weeks 
update SPD  
adoption SPD (6 weeks 
update SPD - Approx. 1 
to agree SPD 
after Local Plan Review 
SPD and the 
feedback 
BTM/BTM project to 
to include policy 
Masterplan project 
minimum), in parallel 
minimum) 
month 
adopted 
preparation of which 
inform March 2019 
wording that introduces 
brief to secure this) 
with Local Plan Reg 19 
runs in-parallel with 
consultation document 
detail to be contained 
consultation. 
the Local Plan Review 
in a future SPD 
Continued engagement 
with stakeholders and 
updates to the 
community 
Option 3 – Deliver a 
Light touch vision 
Information provided to 
Publish 
[Option 3A – Potential 
 
 
 
[Option 3B – Potential 
 
 
First draft SPD 
masterplan that is not 
consultation and review 
BCC as LPA by 
Masterplan 
to refine and update 
to commence further 
consultation - 6 weeks 
an SPD, but may be 
feedback 
BTM/BTM project to 
Masterplan following 
preparation of SPD 
minimum 
 
adopted as such at a 
inform March 2019 
Local Plan Review 
once Local Plan Review 
Bristol’s Local Plan 
later stage (with or 
consultation document 
consultation to account 
submitted for 
Review consultation - 
Review feedback and 
without further 
for representations 
Examination, with first 
to include policy 
update SPD - Approx 2 
adaption/modification) 
Continued engagement 
made as part of the 
consultation before and 
wording that introduces 
months 
with stakeholders and 
Local Plan process, and 
second after the 
detail to be contained 
updates to the 
for this refined version 
adoption of the final 
in a future SPD 
Second draft SPD 
community 
to inform the 
Local Plan] 
consultation 6 weeks 
subsequent, Reg 19, 
minimum  
consultation version of 
the plan] 
Review feedback and 
update SPD - Approx 1 
month 
Cabinet (or alternative) 
to agree and adopt 
SPD 
 
 
                                                           
1  The Town and Country Planning (Local Planning) (England) Regulations 2012 (as amended) 
 


 
4. 
The table below sets out the anticipated main advantages and disadvantages associated with 
each option. 
 
Advantages 
Disadvantages 
Option 1 – Deliver a 
- Secures early delivery of BTM/BTQ Masterplan with 
- Weight that can be attributed to Masterplan (from 
masterplan that is not 
no change to overall project brief/programme; 
date of publication) will be limited by extent to which 
an SPD 
there has been comprehensive engagement and 
agreement with all parties; it will be a material 
consideration in the determination of planning 
application (and appeals), but would not have the same 
weight/status as a Development Plan Document 
[“DPD”] or SPD2; 
 
- if it is necessary for all relevant policy details to be 
included within Local Plan with no supplementary 
documents, there is greater potential for the 
preparation and Examination of the Plan (these 
policies) to be more protracted and/or less effective 
overall in the longer term. 
Option 2 – Deliver a 
- Ensures that preparation of relevant and up-to-date 
- Delays delivery of any final Masterplan product on 
masterplan that is an 
local planning policy for BTM and BTQ area is 
basis of co-ordination as SPD in parallel with Local Plan 
SPD and the 
comprehensive with policy being set within Bristol 
Review; 
preparation of which 
Local Plan Review, and further detail within SPD 
 
runs in-parallel with 
produce in parallel; 
- Continues to leave actual or perceived policy gap 
the Local Plan Review 
 
whilst relevant new policies are developed and tested 
- There may be overall time and cost efficiencies by 
through Local Plan Review, with no interim position 
preparing the SPD directly in parallel with the Local 
established via publication of Masterplan; however, 
Plan Review; 
emerging Masterplan outputs could be used at 
relevant stages to tell a convincing story about how the 
Council is comprehensively planning for the long term 
sustainable future of the BTQ area (i.e. not overly 
focused on shorter term threats or disruptors); 
 
- Substantially elongates Masterplan project 
programme, with likely changes in scope as a result of 
need to undertake formal (statutory) consultation 
stages; 
Option 3 – Deliver a 
- Secures early delivery of BTM/BTQ Masterplan with 
- Weight that can be attributed to Masterplan (from 
masterplan that is not 
no change to overall project brief/programme; 
date of publication) will be limited by extent to which 
an SPD, but may be 
 
there has been comprehensive engagement and 
adopted as such at a 
- Ensures that subsequent SPD containing detail for the 
agreement with all parties; it will be a material 
later stage (with or 
BTM/BTQ area (within an SPD or similar document) can 
consideration in the determination of planning 
without further 
be tailored to meet needs of final Local Plan Review 
application (and appeals), but would not have the same 
adaption/modification) 
policy, with benefit of all input and engagement over 
weight/status as a Development Plan Document 
the life of its preparation; 
[“DPD”] or SPD3; 
 
- There would be a need for further additional work, 
following the completion of the current Masterplan 
project, in order to adapt/update the final Masterplan 
(where relevant) in order to become an SPD.  Once this 
is known (at a future) date the relative 
risks/costs/benefits of undertaking this process could 
be better understood, to inform future decision 
making. 
 
- other landowner and developer interests within the 
Masterplan project area may perceive an SPD, that is to 
be produced at a future date, to be introducing 
uncertainty and additional time into the process, that 
could stifle beneficial development being brought 
forward in the short term. 
 
                                                           
2 This is the same position as with the existing BTQ Spatial Framework Document, although the 
Masterplan project will move this on beyond the stage previously reached. 
3 as footnote 2. 
 


  
5. 
This note has been prepared for further discussion and to aid decision making on this issue, 
which we anticipate may require further discussion and agreement between BCC Officers (as 
both client for the Masterplan project and as LPA).  Based on the above summary it is considered 
that either Option 1 or Option 3 would likely be preferred, the main (and only limited) difference 
being that the Option 3 Masterplan would be specifically drafted in anticipation of being 
‘converted’ at a future date.  For all options the main challenge (for the LPA and the other main 
stakeholder in the area) will remain the extent to which the Local Plan Review can successfully 
deliver a policy framework to inform the management of development in the short term, and to 
also ensure the longer term success of future comprehensive regeneration over the next 20 years 
and beyond, through both the Local Plan and any further SPD (or other documents) working in 
combination.