This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Review of Public Health England report on the Health Risks of Shale Gas Extraction.'.


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Public Accountability Unit 
Tel: 020 8327 6920 
Wellington House 
 
133-155 Waterloo Road 
www.gov.uk/phe 
London SE1 8UG 
 
By email 
 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xxx  
 
Our ref: 03/09/ab/526 
 
17 October 2018 
 
Dear  Ms Kneale  
 
Re: Review of Public Health England report on the Health Risks of Shale Gas 
Extraction 
 
Thank you for your email dated 3 September 2018. Your request for information has 
been handled under the Environmental Information Regulations (EIR). 
 
I have answered the questions in the ordered it has been raised: 
 
1.  What evidence has been considered since 2014 ? 
 
Your answer stated that "PHE reviews published peer reviewed scientific literature... 
" I would like to see a full list of all the  articles that have been reviewed since 
2014  and any comments on why they are not relevant.  
 
Please find attached a list of the articles which have been reviewed since 2014. The 
review is currently on-going and this may therefore not a be complete list of all 
publications under consideration. 
 
2.  How has that evidence been identified?  
 
I would like copies of your literature searches on Pubmed, Scopus and any other 
resource that has been used to identify evidence. Not just the names of the 
databases that you use! 
 
The search strategy uses the following terms across all fields ‘hydraulic fracturing’ 
OR ‘hydraulic fracturing fluids’ OR ‘shale gas development’ OR ‘shale gas’ OR ‘shale 
gas extraction’ OR ‘shale gas drilling’ OR ‘shale gas exploration’ OR ‘shale gas 
production’ OR ‘shale gas industry’ OR ‘unconventional gas’ OR ‘unconventional gas 
extraction’ AND ‘health’. The review focuses on references in the English language 
and consideration of human health impacts. 
 

In addition cross checks are made against review studies or databases and grey 
literature to identify relevant publication, which may not have been identified through 
the main search strategy. 
 
3.  Who assessed this evidence and what criteria has been used? 
 
I would like to know the names of the individuals with work titles ( including principal 
professional qualifications) , names of any committees, and a copy of the written 
remit that was given to them in order  to decide whether or not it was relevant to 
reviewing the report.  
 
The evidence is assessed by a group of scientists within the Centre for Radiation, 
Chemical and Environmental Hazards (CRCE). The review is ongoing, therefore 
membership of the group changes annually. PHE takes corporate responsibility for 
decisions made by staff. Please note in accordance with Section 40 – personal 
information
 exemption, all names have been substituted with the organisations they 
represent with the exception of those at Senior Civil Service level 3 or equivalent. 
 
The attached document (literature review objectives) provides details of the 
information considered when assessing whether a publication is relevant for the 
ongoing review. Identified references are reviewed by key topic.  
 
4.  How was the scope of the review decided and by whom? 
 
I would like the original written document including the name of the author, names of 
the persons who approved this scope and names of the person(s) authorising this 
scope .  
 
The scope of the ongoing review is the same as that used for the 2014 PHE review. 
As stated in the 2014 report, the review focussed exclusively on the direct health 
impact of releases to the environment due to emissions from the production of shale 
gas (and some liquid hydrocarbons) from shale formations with hydraulic fracturing 
in either vertical or horizontal wells.  
 
PHE takes corporate responsibility for decisions made by staff. Please note in 
accordance with Section 40 – personal information exemption, all names have been 
substituted with the organisations they represent with the exception of those at 
Senior Civil Service level 3 or equivalent. 
  
In addition I have not been supplied with any of the documents, reports , missives 
including e mails and telephone discussions relating to the decision not to review the 
report. May I politely ask again for this FOI request to be fulfilled. 
 
The evidence review is part of an ongoing process. No decision has been made with 
respect to future updates of the PHE review. PHE are considering the available 
evidence and the potential approaches to update the review.  
 

If you have any queries regarding the information that has been supplied to you, 
please refer your query to me in writing in the first instance. If you remain dissatisfied 
and would like to request an internal review, then please contact us at the address 
above or by emailing xxx@xxx.xxx.xx  
 
Please note that you have the right to an independent review by the Information 
Commissioner’s Office if a complaint cannot be resolved through the PHE 
complaints procedure. The Information Commissioner’s Office can be contacted by 
writing to Information Commissioner’s Office, Wycliffe House, Water Lane, Wilmslow, 
Cheshire SK9 5AF. 
 
Yours sincerely 
 
 
 
Freedom of Information team