This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'BSc Economics Information'.

THE LONDON SCHOOL OF ECONOMICS AND POLITICAL SCIENCE
External examiner’s report form 2016/17
Dear Colleague
Attached is our annual external examiner’s report form. The form comes in four parts:
Part A asks some basic quality assurance questions;
Part B is for use by academic Departments and/or Boards of Examiners;
Part C is to be made available to appropriate students, for example through
departmental Staff-Student Liaison Committees;
Part D is for you to make any additional comments to the School.
Please complete each of sections A to C. Please do not identify individual students in your
report. Section D is to be completed at your discretion.
It would be a great help to us if you were able to complete the form in an electronic version.
If you are willing to do so, please email the completed form to Nicola Foster at
xxxxx@xxx.xx.xx.
We do however recognise that for some examiners the paper version is easier to use, in
which case please complete the attached form and return it to Nicola Foster, Student
Services Centre, LSE, Houghton St, London WC2A 2AE.
If at all possible we would like to receive your form within two weeks of the final examiners’
meeting.
If you have any questions about this process, please contact Thomas Hewlett, Head of
Teaching Quality Assurance and Review Office (x.x.xxxxxxx@xxx.xx.xx).
Thank you for the time and trouble you take over these reports. We see them as an
especially important part of our quality assurance processes. It is important that there should
be a three-way dialogue on standards and assessment between you as the external
examiner, the Department concerned and the central School bodies.
Please note that under Freedom of Information (FoI) legislation the School may on occasion
be asked to release external examiner reports to third parties. In such cases LSE’s
Information Compliance team will respond to FoI requests and external examiner details will
be removed before reports are released.
Professor Paul Kelly
Pro-Director (Education)


THE LONDON SCHOOL OF ECONOMICS AND POLITICAL SCIENCE
External examiner’s report form 2016/17
If the space provided in the box is not large enough for your answers please continue on a
separate sheet.

Department you are responsible for examining (e.g. International Relations):
Economics
Course(s) / Programme(s) being examined (e.g. IR410 International Politics or MSc in
Economics):
EC315 International Economics
1

PART A
Comments in this part of the form are intended to be used for quality assurance purposes.
1
Is the threshold academic standard of this degree/course consistent with the relevant
level descriptor set in the QAA Framework for Higher Education Qualifications
(below).
YES
2
Do you think that the academic standards of student performance are comparable
with similar programmes or subjects in other UK institutions with which you are
familiar?
YES
If no, please comment (expand section as required)
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
3
Are there any other points on student performance that you wish to raise?
I have been external examiner for this module for 4 years in a row now. As was the case in
previous years, this year there were both very good and weaker students, but the best
students did very well given that the exam was challenging, which is to be expected for a
finalist exam.
4
If you made any suggestions about the examination process last year, are you
satisfied that these were properly considered?
YES
If no, or if you would like to make observations about how your suggestions were
implemented, or if you would like to make additional suggestions this year, please
comment.
Although the average of the exam had been steadily increasing over the past 3 years, this
year it has dropped. The average was 57.7, and the proportion of First Class was only 13.4
percent. This is slightly lower compared to what we had in Warwick this year (in International
Economics that I teach, the average among 154 students was 59.6 with 20 percent of First).
Last year, the average for EC315 was close to 63 percent, with 28.3 percent of First. The drop
is therefore quite substantial.
5
Based on your review of students’ work, how would you rate the students’ learning on
this course?
☒ excellent
☐ of a high standard
☐ satisfactory
☐ weak
6
Other issues of quality:
2

Please check as appropriate. If the answer is ‘no’ for any of these questions, please
give details in the comment box at the end of this section.
Programme materials
Did you receive:
1.
Programme handbook(s)?
Y
2.
Programme regulations (these may be in programme handbook)
Y
3.
Course guides (these may be in the programme handbook)
Y
4.
Marking schemes/assessment criteria
Y
Draft examination papers
5.
A. Did you receive all of the draft papers?
Y
B. If ‘no’, was this at your request?
N/A
6.
A. Was the nature and level of the questions appropriate?
Y
B. If not, were suitable arrangements made to consider your
N/A
comments?
7.
Were suitable arrangements made to consider your comments?
Y
Marking examination scripts
8.
A. Did you receive a sufficient number of scripts?
Y
9.
Did you receive what appeared to be a representative sample?
Y
10.
Was the general standard and consistency of marking
Y
appropriate?
11.
Were the scripts marked in such a way as to enable you to see
Y
the reasons for the award of given marks?
Dissertations / project reports
12.
Was the choice of subjects for dissertations appropriate?
N/A
13.
Was the method and standard of assessment appropriate?
N/A
Summatively assessed coursework
14.
Was a sufficient sample of coursework made available to you?
N/A
15.
Was the method and general standard of marking satisfactory?
N/A
Final Sub-Board of Examiners meeting
16.
Were you able to attend the meeting?
N
17.
If so, was the meeting conducted to your satisfaction?
N/A
18.
Were you satisfied with the recommendations of the Sub-Board
N/A
of Examiners?
Please comment below about any concerns raised by questions 6.1 – 6.18 above; or
about any examples of good practice you wish to highlight.
3

Nothing to mention.
PART B
In this section please provide commentary on the examination process for use by the
Department and its Exam Board.
1
In your view, are the processes for assessment, examination and the determination of
awards sound and fairly conducted?
YES
If no, please comment.
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
2
Did you think the examination process was carried out properly and in a manner
consistent with the Instructions for Examiners?
YES
If no, please comment.
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………
3
Do the assessments measure student achievements fairly, rigorously and against the
aims and intended learning outcomes of the programme?
YES
If no, please comment.
4
Are there any other points on assessment that you wish to raise, e.g. strengths and/or
weaknesses in the assessment process; the appropriateness of the assessment
methods for the programme, etc?
The paper was appropriate for finalist students in Economics and the material taught covered
topics which are typically included in similar modules taught at this level and at other
Universities in the UK (such as
). Unfortunately a typo slipped through in the
international trade section of the exam and a few students complained. I have seen the
complaints but I think that the lecturers dealt with the issue in an appropriate way by marking
the question (and by giving credit to the students) either way (the typo did not have any major
consequences as the question could be solved anyway).
Note that the lecturer for the Trade part has been the same for the past 4 years. The lecturer
for the Finance part was new this year. The topics covered for the Finance part were similar
4

as in previous years, but the exam paper and guideline answers that I checked during the
spring term were much more polished with much less typos than in previous years.
5
If appropriate, please highlight any particular strengths, distinctive or innovative
features, or examples of best practice you identified in the assessment process.
Nothing to add
PART C
This part of the form is designed to share your comments with students, usually through
departmental Staff-Student Liaison Committees. We would therefore ask that you restrict
your comments to those that would be of primary interest to students, rather than, for
example, technical points on assessment schemes. What you have written will not be
changed, though it may be accompanied by a statement of the actions the Department or
School has taken in response to your comments.
Please use the space below to comment on the following topics:

Strengths/weaknesses of the programme/course

Quality and appropriateness of teaching (judging by standards achieved by
students)

Methods of assessment

Standard of the student performance
Feedback from External Examiners is a vital part of the School’s Quality Assurance
process and we would particularly appreciate a full statement in this part of the form.
As in other academic institutions in the UK, the International Economics module consists of
two parts, one in International Finance (the “macro” part) and one in International Trade (the
“micro” part). The level of the module is very high, as would be expected from the LSE, and
covers a broad range of different topics taught at the Undergraduate level.
The exam was challenging and consisted of many different questions, and a larger number of
questions needed to be answered compared to, for instance, what we ask at Warwick.
However, from the scripts I have seen, which included both higher and lower quality students,
I think that the exam was at the right level, with some students performing extremely well. I
think the level is overall very impressive.
5

PART D
This part of the form is optional and is for any additional comments you may wish to make
directly to the School centrally. For example:
 If you would like to make any additional comments to the Pro-Director (Education), who
has overall responsibility for teaching quality assurance, please do so here. If you
would like these comments to be confidential, please mark the text accordingly.
 If you have any comments on the support provided by the School’s central
Examinations Office, please state them here.
Nothing to add
THANK YOU FOR YOUR TIME AND TROUBLE IN COMPLETING THIS FORM.
6

QAA FHEQ level descriptors
Descriptor for a higher education qualification at level 6 on the FHEQ: bachelor's
degree with honours

The descriptor provided for this level of the FHEQ is for any bachelor's degree with honours
which should meet the descriptor in full. This qualification descriptor should also be used as
a reference point for other qualifications at level 6 of the FHEQ, including bachelor's
degrees, and graduate diplomas.
Bachelor's degrees with honours are awarded to students who have demonstrated:
 a systematic understanding of key aspects of their field of study, including acquisition
of coherent and detailed knowledge, at least some of which is at, or informed by, the
forefront of defined aspects of a discipline
 an ability to deploy accurately established techniques of analysis and enquiry within a
discipline
 conceptual understanding that enables the student:
o
to devise and sustain arguments, and/or to solve problems, using ideas and
techniques, some of which are at the forefront of a discipline
o
to describe and comment upon particular aspects of current research, or
equivalent advanced scholarship, in the discipline
 an appreciation of the uncertainty, ambiguity and limits of knowledge
 the ability to manage their own learning, and to make use of scholarly reviews and
primary sources (for example, refereed research articles and/or original materials
appropriate to the discipline).
Typically, holders of the qualification will be able to:
 apply the methods and techniques that they have learned to review, consolidate,
extend and apply their knowledge and understanding, and to initiate and carry out
projects
 critically evaluate arguments, assumptions, abstract concepts and data (that may be
incomplete), to make judgements, and to frame appropriate questions to achieve a
solution - or identify a range of solutions - to a problem
 communicate information, ideas, problems and solutions to both specialist and non-
specialist audiences.
And holders will have:
 the qualities and transferable skills necessary for employment requiring:
o
the exercise of initiative and personal responsibility
o
decision-making in complex and unpredictable contexts
o
the learning ability needed to undertake appropriate further training of a
professional or equivalent nature.
>
7

Descriptor for a higher education qualification at level 7 on the FHEQ: master's degree
The descriptor provided for this level of the frameworks is for any master's degree which
should meet the descriptor in full. This qualification descriptor should also be used as a
reference point for other qualifications at level 7, including postgraduate certificates and
postgraduate diplomas.
Master's degrees are awarded to students who have demonstrated:
 a systematic understanding of knowledge, and a critical awareness of current
problems and/or new insights, much of which is at, or informed by, the forefront of
their academic discipline, field of study or area of professional practice
 a comprehensive understanding of techniques applicable to their own research or
advanced scholarship
 originality in the application of knowledge, together with a practical understanding of
how established techniques of research and enquiry are used to create and interpret
knowledge in the discipline
 conceptual understanding that enables the student:
o
to evaluate critically current research and advanced scholarship in the
discipline
o
to evaluate methodologies and develop critiques of them and, where
appropriate, to propose new hypotheses.
Typically, holders of the qualification will be able to:
 deal with complex issues both systematically and creatively, make sound judgements
in the absence of complete data, and communicate their conclusions clearly to
specialist and non-specialist audiences
 demonstrate self-direction and originality in tackling and solving problems, and act
autonomously in planning and implementing tasks at a professional or equivalent
level
 continue to advance their knowledge and understanding, and to develop new skills to
a high level.
And holders will have:
 the qualities and transferable skills necessary for employment requiring:
o
the exercise of initiative and personal responsibility
o
decision-making in complex and unpredictable situations
o
the independent learning ability required for continuing professional
development.
>
8