This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Chief Constables Council meeting papers for Oct 2016 and Jan 2017'.

link to page 1 link to page 4 link to page 31 link to page 31 link to page 35 link to page 37 link to page 39 link to page 41 link to page 41 link to page 43 link to page 46 link to page 65 link to page 69 link to page 71 link to page 75 link to page 75 link to page 81 link to page 81 link to page 87 link to page 91 link to page 92 link to page 92 link to page 115 link to page 115 link to page 117 link to page 120 link to page 120 link to page 125 link to page 125 link to page 129 link to page 131 link to page 131 link to page 147 link to page 147 link to page 148

 
 
CHIEF CONSTABLES’ COUNCIL 
 
AGENDA 
 
12 – 13 October 2016 
 
**************************** 
 
 
12 October 2016 at 09:00 in the Conference Room 
 
1. 
ATTENDANCE AND APOLOGIES 
The names of those attending and apologising will be noted in the Minutes 
2. 
MINUTES 
To consider the Minutes of the previous meeting held on 13-14 July 2016 
3. 
MATTERS ARISING 
3.1 
To review and update the Council Action Log 
3.2 
Pre-Charge Bail Update 
3.3 
Targeting On-Line Abuse Update 
3.4 
Progress with Police Dependents’ Trust 
4. 
STANDING ITEMS 
4.1 
Chair’s Update  
4.2 
College of Policing Update 
4.3 
Regional  papers: Workforce  Co-ordination  Committee  Update  | Operation  Hydrant  
National  Strategy  for  Police  Custody  |  Mounted Policing  in  Public  Order  |  The  Curtis 
Report – The Future of National Standard for Incident Recording |
 CCC Membership and 
Voting  
|  Strategic  Policing  Requirement  |  Conducted  Energy  Device  |  MoU  with 
Department for Work and Pensions 
| National Mutual Aid Telephony (NMAT) and 101 
Steering  Group  
|  Police/Fire  Collaboration  |  Shaping  the  ‘National  Information 
Management and Operational Requirements’ Coordination Committee 
| Performance 
Management Framework Update 
| Understanding Demand Update | The Management 
of  Risk  in  Law  Enforcement  (MoRiLE)  programme  
|  Professionalisation  and 
Accreditation on a National Basis, Civilian Investigators. 

 
5. 
POLICE REFORM 
Police Transformation Funding Update 
Submission from CC Sara Thornton 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 
 

link to page 1 link to page 170 link to page 186 link to page 186 link to page 188 link to page 190 link to page 190 link to page 207 link to page 209 link to page 211 RESTRICTED 
 
 
6. 
SPECIALIST CAPABILITIES 
Submission from CC Sara Thornton 
 
7. 
WORKFORCE 
 
Professional Development including Remuneration 
Submission from CC Alex Marshall/CC Francis Habgood 
 
LUNCH   
 
 
 
 
 
 
 
 
13:00 – 13:45 
 
8. 
LOCAL POLICING 
Mental Health Settings and Police Use of Restraint 
Verbal Presentation by Commander Christine Jones 
 
Discussion led by CC Simon Cole 
 
9. 
DIGITAL POLICING 
Submission from CC Giles York re Digital First 
Presentation by Nick Folland, Chief Executive, CPS 
 
TEA AND COFFEE BREAK  
 
 
 
 
 
 
15:00 – 15:30 
 
10. 
GOVERNANCE 
Discussion led by Julia Mulligan, Chair, Police Reform and Transformation Board 
 
11. 
BUSINESS ENABLERS 
 
Landscape Review 
Presentation by Sarah Wilkinson 
 
Emergency Services Mobile Communications Programme – Update and Discussion 
Submission from CC Francis Habgood 
 
 
CLOSE   
 
 
 
 
 
 
 
 
18:00 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 link to page 215 link to page 217 link to page 217 link to page 219 link to page 231 link to page 233 link to page 233 link to page 234 link to page 238 link to page 240 RESTRICTED 
 
13 October 2016 at 09:00 hrs in the CEOP HQ 
 
12. 
POLICING REFORM 
Presentation by Brandon Lewis, Minister of State for Policing and the Fire Service 
 
13. 
UNDERCOVER POLICING INQUIRY 
Verbal Update from Andy Ward 
Submission from CC Mick Creedon 
 
14. 
CT OPERATIONAL UPDATE 
Verbal update from AC Mark Rowley 
 
15. 
DRR3 UPDATE 
Submission from AC Mark Rowley 
 
Special Branch Review 
Submission from CC Francis Habgood 
 
16. 
MODERN SLAVERY 
Submission from CC Shaun Sawyer 
 
17. 
BREXIT AND POLICING 
Verbal update from Lynne Owens 
 
18. 
DELIVERY PLAN 
Submission from CC Sara Thornton 
 
19. 
ANY OTHER BUSINESS 
To consider any items of business not included in the substantive agenda 
 
DATE OF NEXT MEETING 
The next meeting will be held on 25-26 January 2017 at Police Federation HQ, 
Leatherhead, Surrey. 
 
FUTURE MEETING DATES IN 2017 – TIMINGS TO BE CONFIRMED 
 
 
**************************** 
****************************
 
LUNCH   
 
 
 
 
 
 
13:00  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is i  
ntentionally 
left   
blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council Minutes 
 
Wednesday 13 – Thursday 14 July 2016 
Merton College, Oxford 
 
Security classification: 

 
Official 
Disclosable under FOIA 2000: 
Open session 
Author:   
 
 
Shelley Perera 
Force/organisation: 
 
National Police Chiefs’ Council (NPCC) 
Date created: 
 
 
18 July 2016 
 
13 July Attendees 
 
CC Sara Thornton 
NPCC Chair 
CC Andy Marsh 
Avon and Somerset 
CC Jon Boutcher 
Bedfordshire  
CC Alec Wood 
Cambridgeshire  
CC Simon Byrne 
Cheshire  
Commissioner Ian Dyson 
City of London 
CC Iain Spittal 
Cleveland  
DCC Peter Goodman 
Derbyshire  
CC Debbie Simpson 
Dorset  
CC Michael Barton 
Durham 
DCC Stephen Watson  
Durham  
CC Simon Prince 
Dyfed Powys 
DCC Matthew Horne 
Essex  
CC Suzette Davenport 
Gloucestershire 
CC Ian Hopkins 
Greater Manchester 
CC Jeff Farrar 
Gwent  
DCC Sara Glen 
Hampshire  
CC Andy Bliss 
Hertfordshire 
DCC Garry Forsyth 
Humberside 
CC Alan Pughsley 
Kent 
CC Steve Finnigan 
Lancashire 
CC Simon Cole 
Leicestershire 
DCC Gary Knighton 
Lincolnshire 
CC Andy Cooke 
Merseyside 
AC Mark Rowley 
Metropolitan Police Service 
AC Helen King 
Metropolitan Police Service 
CC Simon Bailey 
Norfolk 
CC Simon Edens 
Northamptonshire 
CC Steve Ashman 
Northumbria 
CC Mark Polin 
North Wales 
T/CC Tim Madgwick 
North Yorkshire  
T/CC Sue Fish 
Nottinghamshire 
CC Peter Vaughan 
South Wales 
T/CC Dave Jones 
South Yorkshire 
T/AC Ken McIntosh 
South Yorkshire 
CC Jane Sawyers 
Staffordshire  
DCC Steve Jupp  
Suffolk 
CC Giles York 
Sussex 
CC Francis Habgood 
Thames Valley 
CC Martin Jelley 
Warwickshire 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
CC David Shaw 
West Mercia  
CC David Thompson 
West Midlands 
T/CC Dee Collins 
West Yorkshire 
CC Mike Veale 
Wiltshire  
CC Paul Crowther 
BTP 
CC Alex Marshall 
College of Policing 
Andy Ward 
Merseyside 
Lynne Owens 
Director General, NCA 
ACC Chris Shead 
NPoCC Strategic Lead 
Colonel David Neal 
Royal Military Police  
 
In attendance for specific items 
Dame Anne Owers 
IPCC 
Matthew Syed 
Matthew Syed Company 
Gill Scott-Moore 
Police Dependents’ Trust 
In attendance 
Supt. Tim Metcalfe 
NPCC Chief of Staff 
Insp. Ben Gasson 
NPCC Staff Officer 
Nicole Higgins 
NPCC Strategic Planning and Risk Manager 
Georgina Wade 
NPCC Public Relations Officer 
Nicola Growcott 
NPCC Communications Manager 
Luke Mackenzie 
NPCC Business Support Officer 
Sherry Traquair 
NPCC FOI and Decision Maker 
Oliver Cattermole 
College of Policing Chief of Staff 
Rachel Tuffin 
College of Policing 
 
14 July Attendees 
CC Sara Thornton 
NPCC Chair 
CC Andy Marsh 
Avon and Somerset 
CC Jon Boutcher 
Bedfordshire  
DCC Alan Baldwin 
Cambridgeshire  
CC Simon Byrne 
Cheshire  
Commissioner Ian Dyson 
City of London 
CC Iain Spittal 
Cleveland  
DCC Peter Goodman 
Derbyshire  
CC Debbie Simpson 
Dorset  
CC Michael Barton 
Durham 
DCC Stephen Watson  
Durham  
CC Simon Prince 
Dyfed Powys 
CC Suzette Davenport 
Gloucestershire 
CC Ian Pilling 
Greater Manchester 
CC Jeff Farrar 
Gwent  
DCC Sara Glen 
Hampshire  
CC Andy Bliss 
Hertfordshire 
DCC Garry Forsyth 
Humberside 
CC Steve Finnigan 
Lancashire 
CC Simon Cole 
Leicestershire 
DCC Gary Knighton 
Lincolnshire 
CC Andy Cooke 
Merseyside 
AC Mark Rowley 
Metropolitan Police Service 
AC Helen King 
Metropolitan Police Service 
CC Simon Bailey 
Norfolk 
CC Simon Edens 
Northamptonshire 
CC Steve Ashman 
Northumbria 
CC Mark Polin 
North Wales 
T/CC Tim Madgwick 
North Yorkshire  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
T/CC Sue Fish 
Nottinghamshire 
CC Peter Vaughan 
South Wales 
T/CC Dave Jones 
South Yorkshire 
CC Jane Sawyers 
Staffordshire  
DCC Steve Jupp  
Suffolk 
CC Giles York 
Sussex 
CC Francis Habgood 
Thames Valley 
CC Martin Jelley 
Warwickshire 
CC David Thompson 
West Midlands 
T/CC Dee Collins 
West Yorkshire 
CC Mike Veale 
Wiltshire  
CC Paul Crowther 
BTP 
CC Alex Marshall 
College of Policing 
Lynne Owens 
Director General, NCA 
Mike Griffiths 
Civil Nuclear Constabulary 
Philip Gormley 
Police Scotland 
ACC Chris Shead 
NPoCC Strategic Lead 
Colonel David Neal 
Royal Military Police  
In attendance for specific items 
Sir Robert Francis QC 
 
David Lamberti 
Home Office 
Yvette Bosworth 
Home Office 
Chris Sims 
Senior Advisor, Specialist Capabilities 
Andrew Newsham 
PWC 
 
In attendance 
Supt. Tim Metcalfe 
NPCC Chief of Staff 
Insp. Ben Gasson 
NPCC Staff Officer 
Georgina Wade 
NPCC Public Affairs Officer 
Luke Mackenzie 
NPCC Business Support Officer 
Sherry Traquair 
NPCC FOI and Decision Maker 
Rachel Tuffin 
College of Policing 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
09:00, 13 July 2016, TS Eliot Theatre, Merton College, Oxford 
OPEN SESSION 
 
1. 

ATTENDANCE AND APOLOGIES 
 
1.1. 
The  Chair  welcomed  those  present  to  the meeting  of  Chief  Constables’  Council  in  Oxford  and 
commenced the meeting with welcomes and farewells. The Chair acknowledged CC Chris Eyre 
new role in Cyprus and welcomed T/CC Sue Fish (Nottinghamshire).  DCC Stephen Watson was 
congratulated on his promotion to Chief Constable of South Yorkshire Police, taking up his post 
on Monday 18 July.  CC Andy Cooke was welcomed as attending Council for his first meeting as 
Chief Constable of Merseyside.  Farewell and thanks were given to both CC David Shaw and CC 
Andy Bliss.  
 
1.2. 
The following tendered their apologies for the 13 July 2016 session of Council: 
 
CC Shaun Sawyer, AC Martin Hewitt, Commissioner Bernard Hogan-Howe, CC Jeremy Graham, 
CC Justine Curran, CC Neil Rhodes, T/CC Nick Ephgrave, CC George Hamilton, CC Alfred Hitchcock, 
Group Captain Horne, Paul Lincoln (Home Office) 
 
1.3. 
The following tendered their apologies for the 14 July 2016 session of Council: 
 
CC  Alec  Wood,  CC  Shaun  Sawyer,  AC  Martin  Hewitt,  Commissioner  Bernard  Hogan-Howe,  CC 
Jeremy Graham, CC Justine Curran, CC Neil Rhodes, T/CC Nick Ephgrave, CC George Hamilton, CC 
Alfred  Hitchcock,  Group  Captain  Horne,  DCC  Michelle  Skeer,  DCC  Matthew  Horne,  CC  Alan 
Pughsley, CC David Shaw. 
 
1.4. 
The Chair congratulated Commissioner Adrian Leppard and Deputy Director General of the NCA, 
David Armond for being awarded a CBE in the Queen’s Birthday Honours 2016.  Congratulations 
was also given to those officers awarded a QPM – CC David Shaw, T/CC Sue Fish, DAC Neil Basu, 
CC Ian Hopkins, T/CC Nick Ephgrave and CC Suzette Davenport. 
 
2. 
MINUTES 
 
2.1. 
The Minutes of the previous meeting held on 20-21 April 2016 were agreed. 
 
3. 
MATTERS ARISING 
 

3.1 
Chiefs were requested to note the contents of the Council Action Log. 
 
3.2 
The Chair focused attention on the outstanding actions: 
 
Action:  CC  Alec  Wood  to  bring  a  paper  to  Council  in  October  2016  on  Public  Order  Mounted 
Branch. 
 
Action: The Chair will extend an invitation to Sir Tom Winsor to attend Council in October if his 
attendance is congruent with the October agenda. 
 
Action:  CC  Peter  Vaughan  to  bring  a  paper  to  Council  in  October  on  the  Strategic  Policing 
Requirement (SPR). 
 
4. 
STANDING ITEMS 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
4.1. 
Chair’s Update 
 
4.1.1.  Performance Sub-Committee Report 
 
4.1.1.1  CC  Peter  Vaughan  provided  an  update  on  the  work  of  the  Committee.  They  are  currently 
operating with one vacancy.  CC Peter Vaughan thanked the Chair on behalf of the Sub Group for 
the way in which she has steered the work of the NPCC and informed Chief Constables that the 
Chair had met all of her objectives. 
 
4.1.1.2  The Chair requested that colleagues note the report submitted by CC Peter Vaughan. 
 
4.1.2.  Delivery Plan Summary Update 
 
4.1.2.1  The summary report was submitted to Council providing an update of progress and risk against 
the 2016/17 plan. Resourcing was identified as a risk within some key strands. 
 
4.1.2.2  The Chair requested that colleagues note the paper and committed to a thorough appraisal of 
activity at the 6 months’ point. 
 
Action: The Chair to bring a paper to Council in October providing a thorough appraisal of activity 
against the Delivery Plan. 
 
4.1.3.  Police Reform and Transformation Board (PRTB) Update 
 
4.1.3.1  The  Chair  provided  a  verbal  update  on  the  work  of  the  PRTB  informing  colleagues  that  three 
meetings  of  the  PRTB  had  taken  place  to  date.    Police  and  Crime  Commissioners  (PCCs)  have 
nearly finished the consultation process on the Vision.  The Vision will be brought back to the 
PRTB meeting in September. 
 
4.1.3.2  The Vision work is ongoing and the Digital and Specialist Capabilities programmes are the more 
developed strands of the Vision and are being led by the NPCC. 
 
4.1.3.3  It has been agreed that the PCCs will lead on Business Enablers and Local Policing strands.  PCC 
Vera Baird is the lead for Business Enablers.  There is currently a vacancy for a PCC lead for Local 
Policing.  CC Alex Marshall is the lead for the Workforce strand. 
 
4.1.3.4   The Home Secretary wrote to the NPCC stating her requirement of the PRTB to advise her on how 
to spend the transformation fund.  The Chair summarised the process that was taking place to 
consider bids.  This includes a gateway process to run and score the bids.  The bids fell into three 
categories, the previous Police Innovation Fund (PIF) bids, workforce and vulnerability.  Thirty-
two bids were submitted, 18 of which fitted the criteria set by the Home Office. The digital bids 
have been looked at in the context of the landscape review which is being conducted by the Home 
Office  and  Chaucer  Consulting.  Home  Office  finance  has  also  looked  in  detail  at  the  bids.  
Decisions should be made on Friday 15th July for funding for year 16/17. 
 
4.1.3.5  A discussion ensued relating to the meeting which took place to consider the bids.  The Chair 
thanked the Chiefs who had attended the meeting for having read all of the meeting papers and 
being fully prepared for a full and frank exchange of views to take place and for decisions to be 
made in a timely manner.   
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4.1.3.6  AC  King  reported  that  in  future  Home  Office  officials  believed  that  the  PRTB  should  not  only 
receive bids, but also commission work and then advise the Home Secretary of spending of the 
Police Reform Transformation Fund.  
 
4.1.3.7  The chair agreed that this was exactly what the PRTB should be doing and provided an overview 
of how this had already worked in relation to the digital bids. 
 
4.1.3.8  The  chair  confirmed  that  information  on  the  PRTB  is  available  on  ChiefsNet  and  on  the  NPCC 
website. 
 
4.1.4.  MP Security Update 
 
4.1.4.1  The Chair directed colleagues to the letter written by DAC Neil Basu and summarised a recent 
conversation with Jack Dromey relating to the safety of women Labour MPs.  In the wake of the 
death of Jo Cox, women MPs are feeling very vulnerable.  Good work in the West Midlands and 
West Yorkshire was identified and the relevant Chiefs thanked.    
 
Action:  All Chiefs to contact their local MPs in August when they are in recess to ensure that they 
feel reassured and secure. 
 
4.1.4.2  The following areas were discussed: 
 
  The  need  for  joined  up  working  especially  where  the  same  people  are  threatening 
different MPs across the country.   
 
  Police supporting the conference organised by the movement ‘Reclaim the Internet’ on 
Monday 18 July which would be opened by Yvette Cooper and focuses on ending online 
abuse.   
 
  The organisation of policing standards in dealing with online abuse and how this work is 
more aligned with the work within the crime portfolio as opposed to local policing.   
 
  CPS guidance prosecuting online abuse and harassment. 
 
Action: CC Mike Barton to request that all colleagues interested in this work, including the College 
of Policing, work with him to ensure a co-ordinated response to targeting online abuse.  Contact 
to be made with the CPS and links to be made with Simon Cole and the local policing portfolio. 
 
4.1.4.3 Security 
 
4.1.4.4  A review was undertaken last year as restricted material entered the public domain in November.  
Another such issue arose after the Capabilities Summit in July. 
 
4.1.4.5  The  Chair  urged  chief  constables  to  be  careful  and  cautious  in  their  handling  of  confidential
 information whether in briefings or letters 
 
4.2. 
College of Policing Professional Committee Update 
 

4.2.1.  Chiefs were informed that an up-to-date paper would be circulated to them after Council on the 
recent activities of the Professional Committee. 
 
Action: CC Alex Marshall to circulate the updated Professional Committee paper. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
4.2.2.  Chiefs were provided with an overview of the contents of both the May and July papers, including 
the Citizens in Policing Strategy and review of the current process for recruiting officers.   
 
4.2.3.  The  potential  areas  of  contention  between  the  post-deployment  amendments  to  the  Armed 
Policing  APP  and  the  draft  IPCC  Statutory  Guidance  to  the  police  service  on  achieving  best 
evidence in death or serious injury matters was shared with Chiefs. The Professional Committee 
awaits the review of officer related shootings from the former Prime Minister’s office initiated 
six months ago. 
 
4.2.4.  The view of the Professional Committee on political activity of Special Constables is that it is not 
compatible for MPs to be specials.  This was not a unanimous decision and the paper provides an 
overview of the arguments from both sides. 
 
4.2.5.  The importance of national standards for PDRs was reiterated.   
 
4.2.6.  The  College’s  pilot  study  of  pre-charge  bail  had  been  the  subject  of  some  discussion  at 
Professional Committee. It provides an evidence base and indication of the potential implications 
of the bail provisions in the Policing and Crime Bill. The College CEO will be writing to the Home 
Secretary to provide her with a copy of the finalised report. 
 
4.2.7.  The College have published the APP for undercover policing for consultation, with an end date of 
8 August 2016.   
 
4.2.8.  An overview of the College views on the PRTB was shared with the Chiefs.  
 
4.2.9.  A  short  discussion  took  place  on  whether  PCSOs  could  be  councillors.    The  College  agreed  to 
revisit the current rules on this area. 
 
Action: CC Alex Marshall to revisit the current rules on whether PCSOs could be Councillors. 
 
4.3. 
Regional Papers 
 
4.3.1.  The Chair thanked colleagues for completing papers on time, the Regional Chairs for providing 
timely feedback and Nicole Higgins for collating the feedback. 
 
4.3.2.  The Chair provided Chiefs with an overview of the regional papers submitted to the NPCC via the 
regional feedback process.  
 
4.3.3.  The following positions were recorded: 
 
  Pursue Child Abuse Board Update green and noted. 
  Operation Hydrant update green and noted.  
  Henriques Review update mostly green and noted. 
  Video Recorded Interviews and Vulnerability green and noted. 
  National  Uniformed  Managed  Service  (NUMS)  predominantly  green.    Feedback  has  been 
passed to the author.  CC Simon Cole highlighted that only the North West and South East 
have provided the names of regional representatives. 
 
Action: All Chief Constables to provide CC Simon Cole with the names of their regional NUMS 
representatives. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  Operational  Requirements  Board  (ORB)  and  Information  Management  Co-ordination 
Committee (IMCC) Alignment of Functions supported. 
  Emergency  Services  Mobile  Communications  Programme  (ESMCP)  and  National  Law 
Enforcement  Data  Programme  (NLEDP)  mostly  green  and  noted.    Concerns  raised  by  the 
London region have been passed to the author. 
  National Missing Persons Portfolio Update mostly green and noted.  A slight concern raised 
by the North East region has been passed to the author. 
  Regional Organised Crime Unit (ROCU) Police Transformation Fund Business Case.   Mixed 
views  were  shared  on  this  paper,  including  concerns  relating  to  the  overlap  with  existing 
digital investigation and intelligence and forensics work.  This requires de-conflicting as the 
ROCU bid cuts across recommendation that both CC Simpson and CC Kavanagh are making. 
 
Action: DCC Peter Goodman to liaise with CC Debbie Simpson and CC Steve Kavanagh to ensure 
that they have de-conflicted, particularly in relation to the forensic hub. 
 
Action: The Chair to consider a process to ensure that authors of bids have an opportunity to 
discuss their bids with Chief Constables prior to submission to the PRTB. 
 
It was noted that CC Mick Creedon will be concerned that the ROCU bid had not been discussed 
at Council. 
 
A discussion ensued highlighting the four main areas of the bid.  
 
The Chair confirmed that in general the direction of travel of the bid is agreed but de-confliction 
needs to take place, particularly in relation to the forensics hub.  The bid must not include areas 
of work that are already being undertaken.  It was noted that neither CC Debbie Simpson nor CC 
Steve Kavanagh had previously seen the bid. 
 
Decision: Undercover Online Phase 1 work was supported by Council. 
 
4.3.7  Policing Education and Qualifications Framework Update 
 
CC  Alex  Marshall  opened  the  session,  explaining  that  the  aim  of  the  paper  is  to  have  the 
professional  knowledge  and  skills  of our  workforce  formally  recognised  by  universities  and  to 
look at the new routes to qualifications for people entering the service. 
 
The College has been consulting all forces on what they already have in place.  Some forces have 
an A level requirement; some have a degree requirement etc. so there are big differences. The 
government is already going to be taking the apprenticeship levy from forces and forces will need 
to  'bid  back'  for  this  funding.  The  College  is  considering  one  scheme  for  the  country.    Forces 
cannot have their own schemes. 
 
Rachel Tuffin provided a synopsis of a summary of views from individual chief constables: 
 
  Local  context  and  personal  career  history  had  an  impact  on  responses,  as  well  as 
geographical (labour market) difference. 
 
  The majority of responders agreed there should be a qualifications framework. Some felt it 
should  be  mandatory,  others  disagreed  and  some  recommended  a  slow  transition  to 
mandatory status.  
 
  The issue of retirement and officers concerned with not taking qualifications 'out of the job' 
was raised.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  There is disparity in the duties of officers e.g. they are taking 'life and death' decisions on the 
one hand, and therefore need to be highly qualified, but may be doing scene guard duties 
on the other hand, so qualifications less important.  
 
  The majority of responders were supportive of the Level 6 qualification, but concern was 
expressed regarding whether this should be about an entry requirement or something that 
is developed over time.   
 
  The desire to ensure people from specific backgrounds (e.g. military) are still encouraged to 
join was raised. 
 
Council raised the following points: 
 
  Some examples were given of the challenges experienced by NHS colleagues where similar 
requirements are in place for nurses, such as diversity and attrition. 
 
  We should progress from thinking about 'entry' requirements onto reaching an academic 
level over a period of time in the role. 
 
• 
Staff need to be empowered to think independently, using the evidence, their professional 
judgement and discretion.  Accreditation may be more helpful in achieving this than training 
packages.  
 
  We must avoid building in barriers to entry and must be flexible in thinking about the future.  
We should think about what 2026 might look like.  We need to also take a broader view of 
what diversity really means. 
 
We need to think about police staff specialists. There is a danger of professionalising the role of 
the  'constable'  but  ignoring  the  current  environment,  which  is  heavily  focused  on  specialists, 
often staff. 
 
We must see education as an enabler to protecting the public. 
 
Decision: Council noted the paper. 
 
5. 
A VIEW FROM THE INDEPENDENT POLICE COMPLAINTS COMMISSION (IPCC) 
 
5.1.  The Chair welcomed Dame Anne Owers to Council. 
 
5.2. 
Dame Anne Owers delivered an oral presentation covering three themes: the IPCC and where 
they are, the system that the IPCC oversees and the changes within it and the relationship with 
Chief Constables and their forces. 
 
5.3. 
The IPCC have been expanding and within three years they have doubled the number of staff 
and quadrupled the number of independent investigations being undertaken.  New staff are 
being inducted.  Quality and timeliness are very clear targets for their new Chief Operating 
Officer. 
 
5.4. 
The  IPCC  acknowledged  that  there  are  delays  in  producing  reports  and  that  action  is  being 
undertaken to improve the timeliness of this activity.  The IPCC will publish report summaries 
which will be more useful to the public.   
 
5.5. 
The current structure of the organisation is not designed for quick and efficient decision making 
in the volume of cases now being taken on.  The Commissioners have operational responsibilities 
but they do not line manage or oversee the staff who undertake the investigations.  The structure 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
that  is  now  in  the  Bill  before  Parliament  will  have  a  single  line  of  decision  making  and 
accountability. 
 
5.6. 
The IPCC has lobbied for changes to the Police Complaints system. There needs to be a system 
that is less bureaucratic, less legalistic and less focused on individual blame.  To some extent the 
Bill going through Parliament is trying to achieve this.  It allows for resolving complaints without 
them getting into the official system and it also widens the definition of a complaint.   
 
5.7. 
Dame Anne summarised some of the main features of the Bill and how the IPCC considers 
these  might  impact  on  the  police  complaints  landscape.  The  IPCC  broadly  welcomes  the 
changes, but has some concerns which have been flagged up in briefings to Parliament.  PCCs 
will now have a formal role in the complaints system. The new IPCC structure is likely to come 
into effect in late 2017.  The new title of the organisation is given in the Bill as “The Office for 
Police Conduct”, and the iPCC has indicated that it would also like the word ‘independent’ in 
the title. 
 
5.8. 
The IPCC and the police service both exist to ensure the integrity of the police service and public 
confidence in what forces do and public confidence in the complaints process.  Independence is 
a difficult place to be.  The IPCC needs to have credibility with the forces as well as complainants.  
The IPCC and forces do have common goals but the IPCC are investigators and therefore locked 
into what can become an adversarial role.  The IPCC does want to focus on learning and when 
they find that something has gone wrong they want to make changes for the better and not focus 
solely on individual blame. 
 
5.9. 
The IPCC needs to ensure that the public knows that they are robust but also that there is learning 
that comes out of their investigations.  Resistance from within forces to the deeper learning that 
can come out of cases was identified as an issue.  Sometimes forces have viewed the dismissal of 
an individual as a solution when in fact the problem is more widely spread. 
 
 
5.10.  The IPCC highlighted the struggle that they sometimes face due to the time taken for officers to 
attend and engage in interviews or provide written statements. 
 
5.11.  The draft S22 guidance is about post incident management in all deaths and serious injuries and 
not specifically about firearms incidents.  If there is no confidence in initial accounts then there 
is less confidence in them going forward. 
 
5.12.  Dame Anne ended the presentation confirming that the IPCC and the police service share the 
same aim which is the integrity, effectiveness, public confidence in the police service.   
 
5.13.  The following observations were made: 
 
  Signs of timeliness improving within the IPCC. 
 
  Severity assessments are a challenge to both organisations.  The way in which they are issued 
push too many cases down the path of gross misconduct. 
 
  More chief officers are under investigation which could be because the system is not working at 
the  moment.    Chief  officers  are  keen  to  work  with  the  IPCC  on  both  the  regulations  and  the 
statutory guidance as it feels to chiefs that the balance has been lost in this area. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  Press releases can be damaging particularly when the severity assessment is quite high in the 
beginning, and for senior officers these are quite damaging as the media will run with big stories.  
It may then transpire that there is no case to answer. This is in contradiction to how the system 
protects the names of proposed criminals and the IPCC process seems out of kilter when looking 
at police offices. 
 
  Perception of institutional legitimacy of the IPCC.   
 
  The Welsh contingent of Council raised the issue of BME/faith communities not believing that 
the IPCC is independent and the desire for the IPCC to retain a Welsh Director.  
 
  A plea to the IPCC to work with the police service to demonstrate to officers proportionality, 
legitimacy and speed.   
 
  Reference was made to recommendation 1 of the Leadership Review and the question raised as 
to what is the culture that is being set by the Home Office, the College, HMIC and the IPCC that 
enables the police to be an organisation that can enter fully into investigations without being 
blamed. 
 
  A request was made to go through a historical closed case together, particularly one where a 
severity assessment was made to see what learning there is about such decisions. 
 
  Lack of experience of some IPCC staff. 
 
  A desire for a more open relationship between the police and the IPCC during an investigation. 
 
5.14.  Dame Anne confirmed that the IPCC would like regulations to be less detailed than they currently 
are.  Further consideration is currently being given to the issue of naming in media releases.   
 
5.15.  The IPCC has appointed a Director of Major Investigations who is responsible for Hillsborough 
and CSA work.  He is an ex senior police officer and it is anticipated that this will  be the case in 
the future 
 
Action: The IPCC will work with CC Martin Jelley to examining a closed case, particularly looking 
at severity assessments. 
Action: The IPCC will work with CC Simon Bailey on the link between serious case reviews and 
conduct and the historic case reviews and protecting vulnerable people 
 
Action:  CC  York  to  email  Dame  Anne  on  his  thoughts  relating  to  recommendation  1  of  the  
Leadership Review and the implications of this recommendation on the IPCC. 
 
 
6. 
BLACKBOX THINKING 
 

6.1.  The Chair welcomed Matthew Syed to Council. 
 
6.2.  Matthew Syed delivered an oral presentation using examples from aviation and the health service.  
The content focused on blame and its relationship to accountability.  The perception of some that 
high performance equals talent as opposed to others who view high performers as those people 
who learn particularly from mistakes. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
6.3.  Particular emphasis was placed on learning from failure and the link between fixed mindset and 
high blame. 
 
6.4.  A discussion ensued focusing on the following areas: 
 
  The culture within the Criminal Justice System and its potential impact upon the police culture. 
 
  The mistaken belief that by holding an individual accountable, mistakes will not happen again.  
We must not stop holding people to account but at the right time and in the right measure. 
 
  The  importance  of  leaders  modelling  the  right  behaviours  and  creating  growth  mind-set 
models. 
 
  The importance of including the regulator and the courts in the learning process. 
 
 
7. 
COLLEGE OF POLICING LEADERSHIP REVIEW AND CODE OF ETHICS 
 
7.1 
The Chair invited CC Alex Marshall and Rachel Tuffin to provide a factual overview of the content 
of the Leadership Review and the Code of Ethics. 
 
7.2      CC Alex Marshall delivered a presentation on this area of work. 
 
7.3 
It was noted that the ten recommendations have taken some of the steps, which need to be taken 
to improve the environment in which we work and keep learning and moving on.  The risk is chiefs 
pay  a  lot  of  attention  to  the  ten  recommendations  and  overlook  what  is  at  the  heart  of  the 
Leadership Review, which is really about the culture. The atmosphere and the climate and what 
Chief Constables can do, as senior leaders, to create the right atmosphere to learn. 
 
7.4   Rachel Tuffin delivered a presentation, providing an overview of the Leadership Review. 
 
7.5 
Rachel  cited  the  Code  of  Ethics  and  the  fact  that  the  Code  consists  of  nine  principles  and  10 
standards. 
 
7.6 
CC Davenport summed up the Code using the phrase “doing the right things in the right way for 
the right reasons”. 
 
7.7 
The  Chair  requested  that  CC  Mark  Polin  provide  some  of  the  highlights  from  the  College  of 
Policing’s Chief Officer Appointments Survey.  
 
 
7.8 
CC Mark Polin provided an overview of the current position with regards to the survey.  The results 
have  been  analysed  and  an  initial  meeting  has  taken  place  with  the  Chief  Police  Officers’  Staff 
Association (CPOSA), the Home Office and Her Majesty’s Inspectorate of Constabulary (HMIC).  
 
7.9 
The initial meeting considered the issues identified by the survey and the options.  CPOSA have 
asked the College to consider issues and options that arise from the survey and the links to the 
Leadership Review and in due course to link to the review of the Strategic Command Course (SCC) 
and Police National Assessment Centre(PNAC).  
 
7.10  CPOSA, the Home Office and HMIC will meet again after the College has had an opportunity to 
complete this action. 
 
7.11  CC  Mark  Polin  provided  a  brief  overview  of  the  survey  findings.  The  following  challenges  were 
identified: 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
There is a lack of suitable candidates.  Some chiefs and PCCs are struggling to attract people 
to apply for vacancies within forces. 
 
 
Location  is  an  important  factor  in recruitment,  in  terms  of  geography  and  in  terms of the 
values and culture of the organisation. 
 
7.12  Chief  Constables  identified  the  following  key  issues  from  the  perspective  of  a  potential 
candidate and applicant: 
 
 
Impact on family; 
 
Financial impact and the scale of this including the absence of clear advice and mitigation; 
 
Location of the force; 
 
Selection process in terms of fairness and transparency. 
 
7.13  It was noted that the subject of vulnerability and perception of vulnerability of chief officers did 
not largely feature in the findings, although that subject is covered in the s38 area of the Survey. 
 
7.14  The  survey  sets  out  some  options  for  addressing  the  issues  raised  such  as  a  national  executive 
search  function,  a  potential  development  centre,  independent  financial  advice,  CPD  activity  for 
chief officers and potential chief officers, a module in the SCC, career management planning. 
 
7.15  Attention  was  drawn  to  the  fact  that  the  Senior  Salaries  Review  Body  (SSRB)  report  has  been 
published.  The recommendation accepted by the Home Secretary is a 1% consolidated pay rise for 
all chief officers here and in Northern Ireland and 1% consolidated pay rise in London and Northern 
Ireland allowance. 
 
7.16  Matters from the SSRB report are being directed to the NPCC, the College and CPOSA to consider 
for next time.  Some of it is related to data and chief officers’ determining position statements.  In 
the context of the Leadership Review, the survey and now SSRB, chief officers need to work out 
how they are going to feed in to the SSRB.   
 
 
8. 
DISCUSSION ON LEADERSHIP CULTURE AND THE WAY FORWARD 
 

8.1 
Minutes were not taken for this section of the meeting. 
 
Action: Develop thinking on further developing leadership culture with a small group.  Those 
interested to volunteer to support. 
 
 
10. 
BUILDING PEER SUPPORT CAPABILITY AND CAPACITY 
 

10.1  CC Stephen Finnigan provided an overview of the system of peer support that is often put in place 
as a result of the Crime and Policing Monitoring Group with the more informal support that is co-
ordinated through the Performance Management Coordination Committee. 
 
10.2  The aim of the paper was to professionalise peer support with a notable contribution from the 
College as part of its role in standard setting.   
 
10.3  An area that the paper does not consider is the ongoing support phase and the cost of the support.  
 
10.4  Consideration needs to be given to ensure that peer support does not replicate the work of HMIC 
and the IPCC.  In addition, further conversations need to take place with HMIC to understand the 
extent to which it is their role to support as well as inspect forces. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
10.5  Peer support has always been based on a chief or PCC requesting that support.  In light of recent 
cases, consideration needs to be given to what we are going to do to ensure that we feel confident 
that we are able to identify emerging issues in the future. 
 
10.6  Terms of reference have been developed setting out the principles for performance management 
and measurement.  Consideration should be given to including some of the cultural issues about 
learning from failure.   
 
10.7  Upon the request of the Chair, CC Dave Jones reflected on the work undertaken in South Yorkshire 
 
  Peer support methodology was the quickest and fastest way of corralling issues and gaining 
breathing space in the immediacy of taking over. 
  The commitment to making the work public comes with a potential risk but transparency was 
important. 
  The focus was largely on South Yorkshire Police. The PCC was not part of the remit of his work. 
  The two-week peer review was followed by a HMIC inspection. 
  A written report will be provided to the HMIC and will be used by the new Chief Constable. 
  It was felt that the police service had provided effective internal support. 
 
10.8  A discussion took place on the use of such reports by PCCs to start s38 procedures.  It is important 
that  the  HMIC  makes  it  clear  during  an  inspection,  particularly  when  identifying  an  inadequate 
grade, whether they think it is an organisational systemic issue, as opposed to being the fault of 
the chief constable. 
 
10.9  Concern was raised in relation to the burden the PEEL inspection process places on forces in terms 
of preparation.  Chiefs supported the need for risk-based approach rather than blanket inspection 
regime.    There  was  concern  that  due  to  the  expansion  of  HMIC,  inspectors  may  not  be  as 
experienced as they had been in the past.    
 
10.10 Lynne Owens ended the discussion with a request for the development of different models of peer 
support. 
 
 
11. 
WORKFORCE WELLBEING CHARTER 
 
11.1  CC  Giles  York  introduced  Gill  Scott-Moore  and  the  work  of  the  Police  Dependents’  Trust.  He 
provided  an  overview  of  the  areas  in  which  the  Trust  had  provided  support  to  police  officers 
through the provision of funding.  The Trust confirmed that they would also consider providing 
funding to develop the leadership of chief officers. 
 
11.2  Gill Scott-Moore thanked both CC Sara Thornton and CC Giles York for inviting her to present at 
CCC.  An overview was provided on the origins of the Trust.  To date they have distributed over 
£45m in support and are celebrating their 50th anniversary year on 22 November 2016. 
 
11.3  Examples were provided of how the Trust has worked and continues to work with the service.  The 
Trust acknowledged that they could do so much more: 
 
  Surrey University is undertaking research on what support could be provided to officers who 
have been injured on duty. The interim findings have been published. 
 
  A volunteer network has been set up with Lancashire and will be piloted with forces across 
the country. 
 
  £3m has been awarded to help improve mental health well-being within the service.   
 
  Undertaking a gap analysis against the Workforce Wellbeing Charter. The learning of which 
will be shared at a conference bringing all forces together and via more general methods.  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
  Seeking bids on collaborative working.  
 
  In addition to the provision of funding, the Trust can also assist in sharing the learning and 
insights from research.   
 
  Working in partnership to promote the work of the Trust.  Details of the August ‘Share Now’ 
campaign  were  revealed  as  including  help  to  officers  who  are  not  eligible  for  Ill  Health 
Retirement,  cannot  leave  the  police  service  voluntarily  because  of  the  impact  upon  their 
pension, yet do need to leave the service for their own well-being.  
 
11.4  Gill Scott-Moore thanked a number of officers in forces who have donated through payroll giving.  
 
 
12. 

BREXIT AND POLICING   
 

12.1  Lynne Owens provided an update on Brexit and the implications for law enforcement. 
 
12.2  Specific attention was drawn to the work of David Armond and other key stakeholders to consider 
the impact and law enforcement’s operational requirement and articulate this to the Government. 
The group would benefit from a wider membership including other law enforcement agencies and 
the Crown Prosecution Service. 
 
12.3  The potential impact on police workforce was discussed and the need to assess its significance.  
The importance of the Schengan Information System (SIS II) and the European Criminal Records 
Information System (ECRIS) was agreed. 
 
Decision: Council noted the paper and the work being led by David Armond. 
 
Action: Each Co-ordination Committee Chair to circulate a one-page brief on the implications of 
the impact of Brexit for October CCC. 
 
Action: Brexit and Policing to be a standing item on the Council agenda. 
 
 
 
 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
09:00, 13 July 2016, TS Eliot Theatre, Merton College, Oxford 
CLOSED SESSION 
 
4.1.5  MP Security Update 
 
4.1.5.1  The Chair identified two further areas to be raised under this section: 
 
4.1.5.2  Letter from Mike Penning on Leveson Recommendations 76 and 80 
 
4.1.5.3  Recommendation 76 relates to the recording of contact with media, which is part of the ongoing 
consultation process of the College Authorised Professional Practice (APP). 
 
4.1.5.4  Recommendation 80 relates to ACPO employment within or by the media.  Both the NPCC and 
CPOSA  have  written  to  colleagues  suggesting  that  no  action  is  taken  in  response  to  this 
recommendation at this stage.  CPOSA have written to the Policing Minister to ask him to pause 
the proposed activity and that a scheme like this would need to be subject to negotiation with the 
staff associations. 
 
4.1.5.5  The letter is under consideration and a response should be received shortly. 
 
4.3.7  Operation Stovewood 
 
4.3.7.1  **************S23 
 
4.3.7.2  **************S23 
 
 
4.3.7.    **************S23 
 
4.3.7.4  **************S23 
 
4.3.7.5 **************S23 
 
4.3.7.6**************S23 
 
4.3.7.7  **************S23 
 
4.3.7.8  **************S23 
 
4.3.7.9   **************S23 
 
4.3.10  Review of the Authorisation of Officers to Carry Conducted Energy Devices (CEDs) 
 
CC Alex Marshall provided an overview of the debate which took place at the January CCC relating 
to whether CEDs could be given to probationers within their first two years of service.  National 
guidance specifies that this should not be allowed because the judgement and experience of a 
probationer may not be suitable for carrying this type of device. 
 
After reviewing the issue the College of Policing recommends that the current policy is retained. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
CEDs are unusual as they are outside of the standard remit of guidance setting by the College 
because  the  licensing  arrangement  for  CEDs  comes  from  the  Home  Office,  who  look  to  the 
College for the standards for usage.  CC Alex Marshall needs to check with the Home Office as to 
how they regard the College’s guidance in terms of the legal position for license.  If they only 
regard  it  as  national  guidance  but  that  Chiefs  are  operationally  independent,  then  Chiefs  can 
operate outside of the guidance and retain their license.  If the Home Office find the national 
guidance compelling and they insist on adhering to the national guidance in issuing Chiefs with 
their license to operate the devices, then the College recommends that Chiefs do not operate 
outside of the guidance as Chiefs will then lose their license.   
 
Action: CC Alex Marshall to establish with the Home Office what the legal licensing arrangement 
is in relation to the College’s standards and guidance. 
 
It was noted that the changing nature of the workforce meant that for many forces retaining the 
current national guidance might hinder their ability to operate effectively.  
 
It was confirmed by CC Alex Marshall that the correct mechanism for debating this issue would 
be at Professional Committee, followed by a decision by the Board.  
 
Decision: Council does not support the current position. 
 
Action: In light of changing circumstances, for operational reasons Council would like the College 
to reconsider the current standard and for this to be discussed at the Professional Committee. 
 
9. 
RECOMMENDATION 2 LEADERSHIP REVIEW 
 
9.1 
CC Francis Habgood provided an overview of the origins of the paper and referred to four strands 
of work which had previously been discussed at Council Meetings in January and April 2016.  
 
9.2 
The first strand of work looked at the five tier model. Work has been undertaken to look at what 
activities would be undertaken in each of the core levels, how they would be described and the 
competencies required. 
 
9.3 
The  second  piece  of  work  was  undertaken  by  the  College  on  advanced  practitioners.    The 
consultation  has  now  been  published  and  Chiefs  were  encouraged  to  participate  in  the 
consultation exercise. 
 
9.4 
The third piece of work relates to socialising the model.  The model has been taken to nine forces 
and applied to different parts of the organisation to evaluate how it works on the ground.   
 
9.5 
The  fourth  piece  of  work  is  to  consider  how  the  five  levels  relate  to  pay  and  reward  using  the 
evidence developed through the first three strands.    
 
9.6 
 Workshops  have  been  held  to  brief  force  representatives  about  the  on  the  model  and  the 
implications and opportunities.  
 
9.7 
The findings indicate that there is no propelling case to remove any rank at this particular point.  
The most significant piece of work at the moment is to look at organisational design.  This is not 
just about police officers but also includes police staff and volunteers. 
 
9.8 
CC Habgood shared his concern of losing momentum with this work and expressed his view that 
work now needs to be pushed forward on cultural thinking.  Examples from across the country 
could be used to consider organisational design and undertake work on toolkits etc. helping each 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
other to understand what this looks like.  The 5 tier model defines the framework to all processes.  
The College will be designing a framework based on the 5 levels not on a rank structure. 
 
9.9 
The following observations were noted: 
 
  AC Helen King shared the view of Commissioner Bernard Hogan-Howe and his aim to remove two 
ranks within the MPS. AC Helen King raised the issue of ranks dictated by legislation and queried 
whether  there  is  an  opportunity  to  approach  government  providing  evidence  of  the  need  for 
legislative change based on the changing landscape? 
 
  CC Francis Habgood agreed that there is an argument based on evidence that would enable us to 
demonstrate to the government the level at which our people are operating, the level of power 
that the government places upon them and therefore the level at which that power legitimately 
falls within an organisation. 
 
9.10 
The testing of this point with government needs to take place. 
 
  CC Debbie Simpson tested the levels in local policing and the pilot is ongoing.  It is difficult to 
disassociate the paper with dissolution of rank.  A script would be of benefit when working to 
implement the five tier approach as the simple solution is to see it as purely the removal of two 
ranks as opposed to taking a more complex approach. 
 
  CC Alex Wood agreed that the principle of five levels is easier to sign up to and makes more sense 
than the removal of ranks. 
 
  CC Alex Marshall agreed that the proposal is intelligent and sophisticated.   If based on genuine 
organisational  design  and  thinking  about  using  five  levels  with  some  intermediate 
responsibilities, then it could be a good long-term solution.  The risk is that this could lead to 
inconsistency across the forces. 
 
  In addition, the technical issue of who sets the rank structure was raised. The Bill passing through 
Parliament at the moment states that the Home Secretary will set the ranks of constable and 
chief  constable  and  the  College  will  set  the  rank  structure  between  those  two.      A 
recommendation of a five tier approach and no reduction in the rank structure means that there 
is no longer a proposal that the College can take back to the Home Office and the College Board. 
This  raises  the  risk  of  losing  momentum  and  potentially  not  achieving  a  cultural  change  that 
would have been signalled by a change in the rank structure.  
 
  The issue of benefit as opposed to tokenism was raised. Implementation of the five levels might 
deliver  60-70%  of  the  benefits  now  with  the  view  that  at  some  point  in  the  future  the  rank 
structure might whither but it is important that we do not lead with that.  We must lead with the 
argument about the benefit to the organisation in improving communication, leadership at all 
levels and making the service less hierarchical. 
 
  The  MPS  are  running  a  pilot  designed  with  only  one  rank  between  a  sergeant  and  a 
superintendent. This fits with the five level model. 
 
  CC  Dave  Jones  queried  point  3.1  “….  the  working  group  concluded  that  there  is  no  current 
compelling case or evidence base in policing to support changes to the rank structure.” It was 
maintained  that  there  is  an  evidence  base  and  it  is  found  in  other  organisations  in  terms  of 
delayering but it is whether the evidence is seen as compelling in order to change the rank.  In 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
addition,  there  is  evidence  in  the  private  sector  that  could  be  cross-referenced  to  the  police 
service. 
 
Decision: Council agreed the position with a change to point 3.1 which will be amended to read 
“…the  working  group  has  concluded  that  ‘at  this  time’  there  is  no  current  compelling  case  or 
evidence base…”. 
 
Action: CC Francis Habgood to amend point 3.1 to read “…the working group has concluded that 
‘at this time’ there is no current compelling case or evidence base…”. 
 
 
13. 
UNDERCOVER POLICING PUBLIC INQUIRY UPDATE 
 
The Chair invited Andy Ward to speak to the first paper. 
 
13.1  Andy Ward warned against devolving decisions to legal teams and that they should not be allowed 
to make decisions in isolation from an operational context. 
 
13.2  Some forces have appointed their own legal counsel.  If this is going to work it has got to be co-
ordinated across all forces, the MPS and the********S23. 
 
13.3  AC  Helen  King  reinforced  Andy  Ward’s  views  and  identified  two  objectives,  which  will 
demonstrate success two or three years on:   
 
 if under cover policing is still a feasible tactic to use.   
 to come out of the inquiry with policing generally being seen to have worked with the inquiry 
in a way which is honourable and not seeking to defend its own position.   
 
13.4  Chiefs  were  advised  to  ensure  that  they  are  sighted  on  their  submissions  before  they  are 
submitted. 
13.5 
The Chair raised two issues.  Firstly, attention was directed to the letter previously shared with 
chiefs, from the Minister to CC Mark Polin on misconduct and pension forfeiture.  Chiefs were 
informed that this issue may have now been addressed through political agreement.   
 
13.6  The Chair referred Chiefs to paragraph 3.12 of the Update Paper and informed Chiefs that a 
difficult decision had been made to change counsel and the NPCC is now instructing Sir Robert 
Francis QC.   
 
13.7  AC Helen King provided an overview of what is happening in the inquiry and an overview of the 
paper, describing the links between the different units.  AC King reinforced to all Chiefs that this 
inquiry will touch all forces.   
 
13.8  A summary of the recommendations was presented. 
 
Decision: Council agreed all of the seven recommendations. 
 
14. 
CYBER CRIME: NATIONAL CO-ORDINATION AND CAPACITY PLANNING 
 
14.1.  Lynne Owens introduced the paper and handed over to DCC Peter Goodman. 
 
  14.2 – 14.3**************S23. 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
14 July 2016 at 09:00, TS Eliot Theatre, Merton College, Oxford 
OPEN SESSION 
 
15. 
MID-STAFFS, THE DUTY OF CANDOUR AND LEARNING FROM HEALTH 
 
15.1.  Sir Robert Francis QC provided an overview of his work in Mid Staffordshire NHS Foundation Trust 
Inquiry. 
 
15.2.  A discussion ensued focusing on the following areas: 
 
  Identifying the behaviours of a good leader.  Chief Officers must be accessible to all people 
regardless  of  rank.      The  behaviours  of  a  good  leader  are  demonstrated  by  those  chief 
executive  officers  (CEOs)  who  are  on  the  wards  speaking  to  colleagues,  talking  to  people, 
listening to them and acting on what they say. 
 
  Implementation  of  the  statutory  requirement  of  a  Duty  of  Candour  was  described  in  the 
following terms: if serious harm happens and the activity could have been avoided, the first 
action must be to inform the patient, investigate, apologise and report to the patient/relative 
and other people. 
 
  The definition of an “appropriate apology” - actions and support are as important as a written 
apology.  Ensuring  the  facts  are  correct  and  taking  care  to  address  every  single  point 
referenced  by  the  complainant  makes  a  difference.  If  a  point  cannot  be  answered,  it  is 
important to say that too. 
 
  In  any  future  inquiry  of  the  health  service,  there  would  be  an  expectation  that  the 
management know the impact on staff and patients and that action is being taken. Honesty, 
openness and a willingness to learn will be vital. 
 
15.3  Both CEOs and chief constables should be influential in changing the culture of their organisations 
based on their core principles. In this case, the health service had lost sight of what they are really 
about.  The same could be said about policing in cases where standards have fallen short of those 
expected.    
 
16. 
EXTREMISM 
 
16.1.  Apologies were given on behalf of Lord Ahmad who was unable to attend Council. 
 
16.2.  Tim Foy acted as a representative of Lord Ahmad and delivered a presentation on extremism. 
 
16.3.  The ensuing discussion focused on the most effective methods of consulting and engaging with 
communities, the benefits of multi-agency consultation and the importance of demonstrating to 
communities that powers are there to safeguard people vulnerable to extremism. 
 
 
17. 
SPECIALIST CAPABILITIES AND DIGITAL PROGRAMME 
 
17.1.  Specialist Capabilities Programme Update 
 
17.1.1.  Chris Sims delivered a presentation on the Specialist Capabilities Programme. 
 
17.1.2.  Consultation  had  been  undertaken  with  most  of  the  regions  but  that  the  programme  was 
struggling to meet with PCC groups and would appreciate the support of chiefs in ensuring PCCs 
were informed about the programme. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
17.1.3.  Chris  Sims  confirmed  that  the  programme  would  need  to  enter  into  more  sophisticated 
conversations with chiefs in October relating to how benefits and costs are managed and what 
could be used as a substitute for a design authority across the country. 
 
17.1.4.  The need to collectively agree the case for change and common purpose was acknowledged.   
 
17.1.5.  Where solutions include a level of brigading resources the forces will need to decide their level 
of involvement.  There will be differences in the way in which some of the work will be delivered.   
 
17.1.6.  Chris Sims stated that in October the programme is hoping to bring back a solution to Council 
which will include the use of existing structures for change. 
 
17.1.7.  The following points were raised by Council: 
 
  Agreement with the language now being used by the programme. 
 
  There were questions about whether there would be choice or whether different funding 
will be provided for specialist capabilities.  The assumption is that funding will be as now. 
 
  The importance of standards nationally and need to work with the College. 
  Forensics is about accreditation and standards more than it is about structures. 
  Roads policing is an example of national structure that could be a good demonstration of a 
networked structure.  
 
 
17.2.  Joint Forensic Biometric Service Update 
 
17.2.1.  CC Debbie Simpson provided an overview of the paper and explained that it demystifies areas 
within forensic science to try and make it as clear as possible. 
 
17.2.2.  A  request  was made  for  support  for  a  collective  bid  to  the  Police  Reform  and Transformation 
Fund to support detailed design work and trials around a possible Joint Forensics and Biometrics 
Service, building on the work the NPCC Forensic Portfolio lead has been developing with forces 
and the Home Office. The intention is to come back to chiefs and PCCs by the end of the year 
with a clear proposition and options for the way forward.  
 
17.2.3.  An explanation was provided to demonstrate that the work is not about changing structures but 
about capability ensuring that all forces have the right capability in forensics. 
 
17.2.4.  CC  Simpson  provided  an  overview  of  the  way  in  which  forensics  is  delivered  differently  in  
different forces and the need to move to a more consistent, coordinated approach.   
 
Decisions: Council noted the work and made no comments on the proposal.  Council supported 
a bid to the Police Reform and Transformation Fund. 
 
17.3.  Digital Policing Portfolio Update 
 
17.3.1.  CC Giles York provided an overview of the paper.  The three areas of the Digital Policing Portfolio 
were highlighted:  Public Contact, Digital Intelligence and Investigation and Digital First.  Work is 
progressing, to different degrees, across all three areas. 
 
17.3.2.  Hacer Evans has visited all forces, a landscape review has been undertaken and a paper is being 
developed which captures the current position of each force. 
 
17.3.3.  The programme does not intend to hold back the work that is going on nationally, but it does 
need to tie this local work into the national agenda.   
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
17.3.4.  Use of digital case files are working well in the Magistrate’s courts and their use in Crown courts 
is being piloted. 
 
17.3.5.  The following points were raised during discussion: 
 
  Individual forces will be able to access digital files when the relevant update comes into NICHE 
(Records Management System). 
 
  The Home Office have put more resource into the transitional piece of work.  The Programme 
will put a bid to the Transformation Fund in the autumn. 
 
  Work on standards is a priority for the digital programme.   
 
 
18. 
CITIZENS IN POLICING STRATEGY 2016-2019 
 

18.1.  CC Dave Jones provided an overview of the paper. 
 
18.2.  A question was raised as to whether Specials should be consulted about whether they are included 
on the mobilisation register. 
 
Action:  ACC  Chris  Shead  to  be  alert  to  issues  relating  to  Specials  not  wishing  to  be  on  the 
mobilisation register. 
 
18.3.  Council were asked to approve the three recommendations. 
 
Decisions:  Council  approved  the  national  Citizens  in  Policing  Strategy.    Council  approved  the 
national role profile.  Council approved the initial implementation plan. 
 
 
19. 
INFRASTRUCTURE REVIEW 
 
19.1.  Apologies were given on behalf of Phil Luxford who was unable to attend Council. 
 
19.2.  David Lamberti and Yvette Bosworth, Head of Strategy and Innovation at the Home Office acted as 
representatives of Phil Luxford. 
 
19.3.  David Lamberti introduced the work and highlighted to Council the strong backing of the review by 
ministers.  David Lamberti provided a brief update on key issues and work to date.  Consultation 
will take place over the summer with the team travelling across the country to view how forces are 
working.  Further work will follow post October.   
 
19.4.  Yvette Bosworth delivered a presentation on the review.   
 
19.5.  An overview was shared on the origins of the work and the work to date, challenges and how they 
are working to overcome them.   
 
The Review team will present their findings to ministers towards the end of 2016. Four Secretaries 
of State need to sign off the work. 
 
19.6.  The following points were raised during the discussion: 
 
  CC Suzette Davenport confirmed her engagement with the work and thanked CC Dave Jones and 
CC  Giles  York  for  their  contribution.    Chiefs  supported  the  views  expressed  by  CC  Suzette 
Davenport. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  Feedback was shared.  The five days’ notice period of stakeholder events was raised as an issue 
and a barrier to effective engagement. 
 
  The question of the policing of Home Office airports was raised and how the review took this 
policing capability into account. 
 
 
22. 
COMMON PLATFORM PROGRAMME (CPP) MoU  
 
22.1  The CJS Common Platform Programme (CPP) is an IT-enabled business change programme 
which will deliver a shared, easily accessible, single source of online case information for the 
CPS, courts, defence lawyers, victims and witnesses and the judiciary.  
 
22.2  The Chair asked colleagues if they were supportive of the MOU on Common Platform, which 
set out requirements for technology and business process changes to be made by policing for 
the common platform programme to be successful.   
 
Decision: Council agreed the MOU. 
 
 
23. 

ANY OTHER BUSINESS  
 
23.1  Bail 
 
23.1.1 CC Simon Byrne informed Council of the operational implications of proposals to change to 
bail legislation in the Policing and Crime Bill and that feedback was being provided to the 
Home Office. 
 
Action: CC Alex Marshall and CC Simon Byrne to write to the Home Secretary. 
 
Decision: Council are supportive of CC Simon Byrne’s approach. 
 
23.4  Hate Crime 
 
23.4.1  T/CC Sue Fish highlighted the fact that Nottingham was the first force to treat misogynistic abuse 
on social media as a hate crime. 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
09:00, 14 July 2016, TS Eliot Theatre, Merton College, Oxford 
CLOSED SESSION 
 
20. 

COUNTER TERRORIST POLICING 
 
20.1 
National Policing Counter-Terrorism Strategy 
 
20.1.1  AC  Mark  Rowley  gave  an  overview  of  the  paper  which  links  with  Prevent  and  local  policing.  
Attention was drawn to the performance measures and the fact that the strategy reflects the 
savings plan in accordance with the spending review. 
 
Decision: The Strategy was supported by Council. 
 
20.2 
Armed Policing Uplift Programme Update 
 
20.2.1  AC Mark Rowley provided an update on the actions from the April CCC and progress to date.   
 
20.2.2  Attention was drawn to section 4.4, cross border deployments and specifically the five principles  
recommended for implementation.  
 
20.2.3  The following items were discussed: 
    Recognition of local threat levels around violence and individual response to local violence. 
 
  Liaison with the Office for Security and Counter-Terrorism (OSCT) and HMIC on the inspection 
process. 
 
  The uplift and location of armed response vehicles and the link with the mobilisation plan. 
 
  The need for a starting set of assumptions for Force Incident Managers to work with and flex 
around before more information becomes available. 
 
  The language used within the paper. 
 
Decision: Recommendation 1: The contents of the paper were noted. 
 
Decision:  Recommendation  2:  The  principles  detailed  at  4.4  for  immediate  mobilisation  on  the 
declaration of a Marauding Terrorist Firearms Attack (MTFA) incident were agreed. 
 
 
20.3  Special Branch Review 
 
20.3.1 AC Mark Rowley gave an overview of the aim of the paper which is to join up work which is variable 
across  the  country.  Attention  was  drawn  to  the  national  IT  system  being  rolled  out  across  the 
country  which  will  provide  opportunities  for  efficiency.  Assurance  was  given  that  if  models  are 
found which provide greater efficiency then those efficiencies fall with the forces and not with CT 
generally. 
 
Decision: Recommendation 1: The contents of the paper were noted. 
 
 
21 
BEST USE OF STOP AND SEARCH  
 
21.1    CC Suzette Davenport provided an overview of the paper. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
21.2  Council was requested to note a change to the date at which the data gathering will commence.  
This will take place in September 2016. 
 
21.3    Council will be provided with another update at Council in October.   
 
Decision: Council agreed the proposal for the section 163 pilot. 
 
23.2  Section 60AA Criminal Justice and Public Order Act 1994 – Removal of face coverings 
 
23.2.1 The Policing Minister requested that DCC Adrian Hanstock raise this matter with Chief Constables’ 
Council  to  inform  Chiefs  who  may  experience  ‘masked’  protests  in  their  force  area  of  these 
emerging concerns and signpost the review work being led by ACC Paul Netherton. 
 
Action:  NPCC  to  place  the  letter  from  DCC  Adrian  Hanstock,  relating  to  Section  60AA  Criminal 
Justice and Public Order Act 1994 – Removal of face coverings, on ChiefsNet. 
 
 
23.3  Pensions 
 
23.3.1 CC Dave Thompson provided an overview of a Pensions paper, which had not been circulated, to 
Council.  The recommendation within the paper included a request for £100,000 per year for two 
years. This would enable the police service to look at whether we should be consolidating police 
pensions in the future. 
 
Decision: Council agreed the recommendation. 
 
24 
ANY OTHER BUSINESS  
 
24.1  Operation Kenova Investigation 
 
24.1.1 CC  Jon  Boutcher  informed  chiefs  that  they  would  shortly  be  receiving  a  letter  from  him  on  his 
intention to use retired police officers within the investigation. 
 
24.2  Operation Stovewood 
 
24.2.1 **************S23 
 
DATE OF NEXT MEETING 
The next meeting will be held on 12-13 October 2016 at **************S23 
 
FUTURE MEETING DATES IN 2016/17 – TIMINGS TO BE CONFIRMED 
 
****************************S31 & S24 
****************************S31& S24
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 Item 
Date of Council 
Paper Title 
Number 
Action Description 
Action by Date 
Action Owner 
Allocated To 
Status 
Progress 
Date Closed 
Supporting Evidence 
13-Jul-16 
Matters Arising 
3.2 
Paper to be brought to Council in October 2016 on Public Order 
21-Sep-16 
CC Alec Wood 
CC Alec Wood 
Closed 
Paper is being signed 
08-Sep-16 
See OCC update e-
Mounted Branch. 
of by the OCC and will 
mail dated 2 
be submitted to the 
September 
October Council 
meeting 
13-Jul-16 
Matters Arising 
3.2 
Invitation to be extended to Sir Tom Winsor to attend Council in 
26-Sep-16 
CC Sara 
Shelley Perera 
Open 
Invite will be sent to 
  
  
October if his attendance is congruent with the October agenda. 
Thornton 
Tom Winsor to attend 
the January 2017 
meeting 
13-Jul-16 
Matters Arising 
3.2 
Paper to be brought to Council in October on the Strategic 
21-Sep-16 
CC Peter 
CC Peter Vaughan 
Closed 
A paper will be 
16-Sep-16 
see e-mail update 
Policing Requirement (SPR). 
Vaughan 
submitted with 
from CC Vaughan 
NPoCC to the October 
office on 16 
Council meeting 
September 
13-Jul-16 
Chair's Update 
4.1.2 
Paper to be brought to Council in October providing a thorough 
05-Oct-16 
CC Sara 
Nicole Higgins 
Closed 
All responses for Q2 
30/09/2016 
  
appraisal of activity against the Delivery Plan. 
Thornton 
have been collated 
and will be 
incorporated into 
paper with the 
outlined apprasal will 
be submitted to 
October Council 
meeting 
13-Jul-16 
MP Security 
4.1.4 
Contact to be made with local MPs in August when they are in 
31-Aug-16 
All Chief 
All Chief 
Closed 
A number of Chiefs 
01-Sep-16 
Update from a 
Update 
recess to ensure that they feel reassured and secure. 
Constables 
Constables 
have made contact 
number of Chiefs 
with their respective 
confirming this 
MPs to discuss 
options for security 
13-Jul-16 
MP Security 
4.1.4.2 
CC Mike Barton to request all colleagues interested in work 
26-Sep-16 
CC Mike Barton 
CC Mike Barton 
Closed 
07-Sep-16 
e-mail from CC 
Update 
relating to targeting online abuse, including the College of 
CC Bailey has written 
Barton Office on 7 
Policing, work with him to ensure a co-ordinated response.  
to all CC’s updating 
September 2016 
Contact to be made with the CPS and links to be made with 
them on the position 
Simon Cole and the local policing portfolio. 
of the IPCC 
13-Jul-16 
College of Policing 
4.2.1 
Circulate an updated Professional Committee paper. 
31-Aug-16 
CC Alex Marshall  Faye Bosworth 
Closed 
An updated version of  07-Sep-16 
NPCC Central office 
Professional 
the minutes were 
circulated via e-mail 
Committee 
circulated to all chiefs 
Update 
on the 7 September 
by the NPCC office 
13-Jul-16 
College of Policing 
4.2.9 
Revisit the current rules on whether PCSOs could be Councillors. 
26-Sep-16 
CC Alex Marshall  CC Alex Marshall 
Open 
RH Sent request for 
  
  
Professional 
update on 1 Sept and 
Committee 
26 Sept 
Update 
13-Jul-16 
Regional Papers 
4.3 
All Chief Constables to provide CC Simon Cole with the names of 
26-Sep-16 
All Chief 
All Chief 
Closed 
The majority of forces  26/09/2016 
e-mail from CC Cole 
their regional NUMS representatives. 
Constables 
Constables 
have responded to CC 
Office on 26 
Cole to provide 
September 2016 
contact details for 
their respective 
NUMS reps 
13-Jul-16 
Regional Papers 
4.3 
DCC Peter Goodman to liaise with CC Debbie Simpson and CC 
26-Sep-16 
DCC Peter 
DCC Peter 
Open 
RH Sent request for 
  
  
Steve Kavanagh to ensure that they have de-conflicted on the 
Goodman 
Goodman 
update on 1 Sept & 
overlap with existing digial investigation and intelligence and 
26 Sept 
forensics work, particularly in relation to the forensic hub. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 
 

link to page 1 RESTRICTED 
 
13-Jul-16 
Regional Papers 
4.3 
Consideration to be given to developing a process to ensure that 
26-Sep-16 
CC Sara 
Supt Tim Metcalfe 
Open 
A verbal update will 
  
  
authors of bids have an opportunity to discuss their bids with 
Thornton 
be given in the 
Chief Constables prior to submission to the PRTB. 
October Council 
meeting 
13-Jul-16 
Operation 
4.3.7.9 
Lynne Owens to reframe the objective within the paper to 
26-Sep-16 
Lynne Owens 
Lynne Owens 
Open 
RH Sent request for 
  
  
Stovewood 
ensure that the focus is on the live protection of victims. 
update on 1 Sept & 
26 Sept 
13-Jul-16 
Review of the 
4.3.10 
CC Alex Marshall to establish with the Home Office what the 
26-Sep-16 
CC Alex Marshall  CC Alex Marshall 
Open 
  
See ACC Richard 
Authorisation of 
legal licensing arrangement is in relation to the College’s 
As it stands the Home 
Bennett e-mail 
Officers to Carry 
standards and guidance. 
Secretary grants a 
update received on 2 
Conducted Energy 
licence to Chief 
September  
Devices (CEDs) 
Constables to issue 
CED based on a 
system of scientific 
and medical approval 
with appropriate 
training and 
monitoring processes 
in place.  It is the view 
of the Home Office 
that changes to the 
criteria for the issues 
of CED would 
constitute a change 
to the system and 
require Home 
Secretary approval.  It 
is the view of the 
College that changes 
to the authorisation 
criteria would need 
the support of the 
Home Office and 
Home Secretary so 
would be sought 
before any changes 
were implemented.  
13-Jul-16 
Review of the 
4.3.10 
In light of changing circumstances, for operational reasons 
26-Sep-16 
CC Alex Marshall  CC Alex Marshall 
Closed 
This item was 
08-Sep-16 
Update received 
Authorisation of 
Council would like the College to reconsider the current 
discussed at the 1 
from ACC Richard 
Officers to Carry 
standard and for this to be discussed at the Professional 
September 
Bennett on 2 
Conducted Energy 
Committee. 
Professional 
September  
Devices (CEDs) 
Committee 
13-Jul-16 
A View from the 

The IPCC will work with CC Martin Jelley to examining a closed 
26-Sep-16 
CC Martin Jelley 
CC Martin Jelley 
Closed 
Meeting has been 
26/09/2016 
See e-mail update 
Independent 
case, particularly looking at severity assessments. 
arranged with Dame 
from CC Jelley on 2 
Policde 
Owers for the 5 
September  
Complaints 
October 
Commission (IPCC) 
13-Jul-16 
A View from the 

The IPCC will work with CC Simon Bailey on the link between 
26-Sep-16 
CC Simon Bailey 
CC Simon Bailey 
Closed 
CC Bailey has written 
08-Sep-16 
See CC Bailey e-mail 
Independent 
serious case reviews and conduct and the historic case reviews 
to all CC’s updating 
update dated 2 
Policde 
and protecting vulnerable people 
them on the position 
September 
Complaints 
Commission (IPCC) 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
13-Jul-16 
A View from the 

CC Giles York to email Dame Anne on his thoughts relating to 
26-Sep-16 
CC Giles York 
CC Giles York 
Closed 
A letter was sent to 
26-Sep-16 
See copy of letter 
Independent 
recommendation 1 of the Leadership Review and the 
Dame Anne on the 26 
saved in CCC October 
Policde 
implications of this recommendation on the IPCC. 
September outling 
folder 
Complaints 
thoughts related to 
Commission (IPCC) 
rec 1 of the review 
13-Jul-16 
Discussion on 
8.1 
To develop thinking on further developing leadership culture 
26-Sep-16 
CC Sara 
Tim Metcalfe 
Closed 
A group has been 
26/09/2016 
  
Leadership Culture 
with a small group. Those interested in volunteering to support 
Thornton 
organised and set up 
and the way 
should contact CC Thornton 
from the 8 August 16 
Forward 
onwards 
13-Jul-16 
Recommendation 

An amendment to be made to point 3.1 to read “…the working 
26-Sep-16 
CC Francis 
CC Francis 
Closed 
The amendment was 
08-Sep-16 
e-mail received from 
2: Leadership 
group has concluded that ‘at this time’ there is no current 
Habgood 
Habgood 
made within the 
CC Habgood on 2 
Review 
compelling case or evidence base…”. 
paper and re-
September 2016 
published in the 
Council folder on 
ChiefsNet 
13-Jul-16 
Brexit and Policing 
12 
Each Co-ordination Committee Chair to circulate a one-page 
21-Sep-16 
All Co-ordination  All Co-ordination 
Open 
A request has been 
  
  
brief on the implications of the impact of Brexit for October CCC 
Committee 
Committee Chairs 
sent to all 
and provide interim updates. 
Chairs 
coordination 
committee staff 
officers on 26 
September. 
13-Jul-16 
Brexit and Policing 
12 
Brexit and Policing to be a standing item on the Council agenda. 
26-Sep-16 
CC Sara 
Shelley Perera 
Closed 
The item has been 
26/09/2016 
  
Thornton 
tabled for the 
October Council 
meeting and will 
continue to be on the 
agenda going forward 
for 2017 
14-Jul-16 
Citizens in Policing 
18 
ACC Chris Shead to be alert to issues relating to Specials not 
26-Sep-16 
ACC Chris Shead 
ACC Chris Shead 
Closed 
NPoCC is currently in 
26/09/2016 
  
Strategy 2016-
wishing to be on the mobilisation register. 
consultation with the 
2019 
NPCC leads for 
specials and are 
reviewing if the duty 
sheet systems from 
forces who wish to be 
on the mobilisation 
register can be 
connected to 
Mercury.  
14-Jul-16 
Any Other 
23.1 
Letter to be written to the Home Secretary. 
26-Sep-16 
CC Alex Marshall 
CC Alex Marshall 
Closed 
Letter and report was 
26/09/2016 
  
Business - Bail 
CC Simon Byrne  
CC Simon Byrne  
sent to the Home 
Secretary on W/C 12 
October 16 
14-Jul-16 
Any Other 
23.2 
NPCC to place the letter from DCC Adrian Hanstock, relating to 
26-Sep-16 
CC Sara 
Richard Hampson 
Closed 
Update published via 
25-Aug-16 
  
Business - Section 
Section 60AA Criminal Justice and Public Order Act 1994 – 
Thornton 
ChiefsNet to all chiefs 
60AA Criminal 
Removal of face coverings, on ChiefsNet. 
Justice and Public 
Order Act 1994 – 
Removal of face 
coverings 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 Chief Constables’ Council 
 
Pre-Charge Bail Update 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 3.2 
 
Verbal update by CC Simon Byrne  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 
 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Targeting On-Line Abuse Update 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 3.3 
 
Verbal update by CC Mike Barton  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Progress with Police Dependents’ Trust 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 3.4 
 
Verbal update by CC Giles York  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chair’s Update 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 4.1 
 
Verbal update by CC Sara Thornton
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Update on College of Policing September 2016 
Professional Committee Meeting   
 
12 October 2016 /Agenda item 4.2  
 
Security classification: 

 
Official 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
Harbinder Dhaliwal 
Force/organisation: 
 
College of Policing 
Date created: 
 
 
21st September 2016 
Coordination Committee:  
 
Portfolio: 
 
 
 
Attachments @ paragraphs: 
None 
 
 
1. 

INTRODUCTION/PURPOSE 
 
1.1 
This paper provides a summary of discussions and decisions made at the last Professional Committee meeting held on 1st 
September and provides an overview of current College activity.  
 
2.   
SUMMARY OF COLLEGE OF POLICING SEPTEMBER 2016 PROFESSIONAL COMMITTEE MEETING  
 
Update from the IPCC (Lesley Longstone) 
2.1 
The Committee received an overview of the proposed changes to the IPCC’s role, and discussed ways in which it can work 
with the College. The Chair emphasised that the College is keen to make use of the learning gathered by the IPCC so that 
it can build this into its evidence base, and in some instances this is beginning to happen.  
 
2.2 
Members discussed the possible implications of the provisions within the Policing and Crime Bill of the IPCC investigating 
chief officers, its role in whistle blowing cases and acting as prosecutor under exceptional circumstances. It was agreed 
that the IPCC’s policy on naming those under investigation to the media would be circulated to members once it has been 
signed off by the Commission. 
  
 
National Guidance on Appearance Standards (Simon Cole) 
2.3 
Members were invited to debate the need for national standards on appearance and recommend what role, if any, the 
College  should  have  in  developing  guidance  in  this  area.  The  case  for  having  national  standards  included  greater 
efficiency, particularly around procurement. The Federation suggested that variations in force approaches to issues such 
as tattoos was impacting on the ability of officers to move jobs between forces and was potentially a barrier to good 
candidates joining the service.  
 
2.4 
CC Thornton emphasised that  Home Office guidance in this area was already available but the issue was one around 
forces choosing to interpret it in different ways.  She argued that further guidance and/or standards would not necessarily 
help to resolve this. She also questioned the extent to which this issue was a priority for the College compared to other 
important areas requiring national resource. 
 
2.5 
The Chair indicated that there was a need to better understand public perceptions on appearance. Evidence in this area 
is limited and he felt the work being undertaken by the Federation to survey the public would provide valuable insights. 
The Committee agreed that the Chair of the Local Policing NPCC Coordination Committee should lead and coordinate 
work in this area rather than the College.  
 
Professional Development Programme Update (Sam Peach) 
2.6 
Members were updated on the College’s Professional Development Programme and given an overview of all the different 
elements of the College’s work in this area (PDRs, Assessing and Recognition of Competence, National Police Promotions 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Framework and the Police Professional Framework (PPF)). The overall programme is aimed at supporting individuals to 
take personal responsibility for their own professional development. The proposed model is based on a move away from 
traditional class based learning and involves a 70:20:10 approach with the largest area of focus being on experiential, on 
the job, learning; followed by a social element which could include activities such as coaching and mentoring; and a final 
10% involving more formal training opportunities.   
 
2.7 
Members felt that the programme needed wider consultation to engage all levels of the service and that the mechanisms 
to support the 70/20/10 model with regard to incentivising and accrediting staff needed clarifying. Members were also 
updated on the College’s Values and Competency Framework which will underpin national selection processes; and the 
College’s successful bid to the Police Transformation Fund to develop a revised PPF. CC Thornton emphasised that the 
new assessment process and wider proposals needed to be communicated in a clear and simple way, and not appear too 
complex or only relevant to HR and learning professionals. 
 
2.8 
Members were subsequently asked to approve the professional development equality impact assessment and the PDR 
standard as a minimum requirement for adoption by all forces. These were approved, subject to comments that will be 
submitted by the Police Federation on the professional development EIA. 
 
Chief Officer Appointments (Louise Meade) 
2.9 
Members  were  updated  on  the  findings  of  the  Chief  Officer  Appointments  Survey.  There  was  broad  agreement  that 
urgent action needed to be taken to address the shortfall of suitable candidates at this level. Lowering the standard or 
potentially widening the eligibility criteria was put forward as one option.  
 
2.10 
Members discussed the possible recruitment of chief officers from other countries, joint fire and police chief officer roles 
and other potential direct entry routes. They talked about a range of inhibitors for applicants including, relocation issues 
for families, requirements to have served in another force and difficulties in understanding potential tax and pensions 
implications. Members agreed the need for a coherent work plan led by the Oversight Board, with a report back to the 
Committee in due course.    
 
Review of Officers Carrying Conducted Energy Devices (Richard Bennett) 

2.11 
The Committee was invited to consider and endorse the College’s proposed approach to a request from Chief Constables’ 
Council to review guidance that requires an officer to have passed their probation before they can be considered for the 
training and issue of conductive energy devices. Following discussions, members supported the College’s approach to 
firstly, consult forces to establish the extent to which there is an operational requirement to change CED deployment 
models. Secondly, to work with forces to develop and evaluate an alternative approach to the assessment and training 
of CED officers. 
 
 
Domestic Abuse Update (David Tucker) 
2.12 
Members noted the publication of several research projects addressing aspects of domestic abuse that are due to be 
published on 21st September to coincide with international peace day. The papers look at perpetrator programmes, first 
responder  interventions,  risk  assessment  and  the  effectiveness  of  the  ‘DA  Matters’  training  programme.  The  risk 
assessment  research  provides  evidence  that  a  shorter  risk  assessment  tool,  focused  on  identifying  the  presence  of 
coercive  control,  may  be  more  effective  in  producing  consistent  information  on  the  presence  of  risk.  The  College  is 
designing a pilot process for a small number of forces to trial this.    
 
Pre Charge Bail (David Tucker) 
2.13 
Members were provided with a further update, following the July meeting, of the College’s exploratory study into pre 
charge bail. In July, the Professional Committee requested that the College CEO write to inform the Home Secretary of 
the pilot study findings, and also provide the Home Secretary with a summary of the issues raised by the Committee. This 
letter  was  drafted  in  consultation  with  the  Superintendents’  Association  and  sent  w/c  22  August,  with  the  report 
published the following week. 
 
2.14 
The  College  is  undertaking  preparatory  work  to  support  policing  implement  the  legislative  proposals.  This  includes 
working with the national lead to hold a workshop in September and a national event in October. 
 
Policing and Mental Health (Michael Brown) 

2.15 
The Committee was updated on current work on policing and mental health, including changes to the APP and training 
that is now available to forces. Members discussed the challenges of collaborative working and the fact that local level 
partners did not always operate in ways set out in APP or wider codes of practice. Some forces have questioned the time 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
and  resources  available  to  deliver  mental  health  training.  Members  commended  the  College’s  work  in  this  area  but 
expressed concern that the secondment for the College’s mental health lead was coming to an end given a significant 
amount of work is still required in this area.  
 
Item 10a and 10b: College Business and Chief Constables’ Council Update 

2.16 
Members were updated on discussions from the College’s Coordination and Delivery Group meeting in June and from 
the July Chief Constables’ Council meeting. 
 
Any Other Business   
2.17 
Members were informed on the upcoming College Conference that is being held on 30th November and invited to attend. 
The theme of this year’s conference is vulnerability. 
 
 
 

COLLEGE BUSINESS UPDATE 
 
 

Crime and Criminal Justice Faculty 
3.1 
The Faculty released 7 research reports relating to domestic abuse on 20th September. We will be piloting a revised risk 
assessment process for first responders in three forces. The pilot is intended to test whether a risk assessment tool can 
be more effective at identifying coercive and controlling behaviour and whether, by doing so, officers are able to be more 
accurate with their risk assessment. Forces not engaged in the pilot should not change their risk assessment processes 
now.  Missing  Persons  APP  feedback  has  been  collated  following  consultation  and  the  revised  APP  is  passing  through 
College quality assurance processes and will be published shortly.  
 
3.2 
A PIP planning workshop has taken place where more defined timescales for some of the deliverables was discussed, the 
programme will now be looking to end in August 2017. A PIP 3 options paper has been approved for further development, 
including a foundation pilot in Jan 2017.  
 
 
3.3 
Good progress is being made on the development of training modules for the Intelligence Professionalisation Programme, 
with  the  completion  of  the  introduction  module  pilot  and  work  on  intelligence  career  pathways  beginning.  The 
Undercover Policing project is launching the ‘undercover online only’ programme at the end of October. This will enable 
officers and staff who do not intend to operate in person to be undercover officers online. 
 
3.4 
The College has published its exploratory study into pre charge bail that raises concerns about the 28 day limit for pre-
charge bail (i.e. that the proposed bail framework will not be effective in achieving the certainty sought for suspects and 
victims.) 
 
 

Uniformed Policing Faculty 
3.5 
Feedback from the stop and search train the trainer events has now been reviewed and edits to the training material & 
learning standards is underway.  Final changes to the APP have been made and material was circulated to Professional 
Committee members for approval outside of their regular meetings. Planning is taking place for the public launch of the 
APP to maximize the impact both within and outside of the service. 
 
3.6 
Training materials on mental health have now been developed. The eLearning is live and the classroom materials were 
released to coincide with the Train the Trainer events in July. The APP is complete and has been published on the secure 
APP site so that it can be accessed by force trainers. The remaining section on suicide prevention is has been subject to 
public consultation and should be included in the release of the MH APP.  Planning is taking place for the public launch 
of the APP and training materials on the 10th October to coincide with World Mental Health day. 
 
3.7 
Early work has begun on the revision of the APP on Disaster Victim Identification. 
 
3.8 
The APP on Armed Policing Post Incident Procedures is also close to completion and the College is currently planning the 
approach to publication on the APP website and notification of key stakeholders. 
 
 

Professional Development and Integrity Faculty 
3.9 
The vast majority of the Integrity Programme deliverables have now been achieved and as part of the College’s broader 
work on Integrity, the impact of the Policing and Crime Bill in respect to the Barred List is being scoped. The Indicative 
Sanctions Guidance is undergoing legal review, after which the public consultation will begin.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.10 
The Valuing Difference & Inclusion Strategy consultation closed on 8 August and included feedback from a wide range of 
stakeholders  across  the  service.  Some  of  the  issues  raised  included  the  need  to  ensure  realistic  timeframes  and 
appropriate resources to support delivery. There were also some suggestions that the strategy should be broader than 
just following traditional protected characteristics. Feedback will inform a revised strategy and a final document will be 
ready by October.  
 
3.11 
The 2016 Direct Entry (DE) cohort will be made up of 9 new DE superintendents across 8 forces and 18 new DE inspectors 
from 6 forces. This means that there are now 16 forces who have or are taking on officers through DE. Planning for the 
2017 campaign has started and the College is currently undertaking work to enable serving officers to benefit from new 
perspectives and skills by creating secondment opportunities with non-policing organisations from all sectors. Support 
from Chiefs to reassure and encourage officers to take up these opportunities when they come up would be welcome.  
 
 
Organisational Development and International Faculty 
3.12 
A Policing Transformation Leads network has been established comprising individuals from across forces and PCCs to 
support transformational and organisational change across the service. The next Transformation Roundtable event will 
be held on 1 November 2016 in Ryton. 
 
3.13 
The Report of the Independent Peer Review of Royalty and VIP Protection was delivered to the Permanent Secretary for 
the Home Office on 31 July and considered at a Home Office executive committee on 13 September. The new approach 
to peer support that was approved by the Professional Committee in July is now being developed and the potential for a 
Transformation Fund bid is being explored. 
 
 

Knowledge, Research and Practice 
3.14 
The  What  Works  Centre  for  Crime  Reduction  Independent  Evaluation  report  for  Year  2  was  published.  The  WWC 
Independent Evaluation Year 3 survey is ready for dissemination which will explore awareness and use of the WWCCR, 
as well as the extent to which research evidence is being used to inform practice and decision making.  
 
3.15 
A new systematic review has been published on mediation, mentoring and peer support to reduce youth violence.  A 
total of 10 Evidence Masterclasses have been delivered and a further 6 Research Surgeries have been delivered within 
July.  The membership survey was launched with interim findings expected by the end of September, with an option to 
extend the survey deadline to maximise the response rate if applicable. 
 
 

Delivery Services 
3.16 
The College has been undertaking a strategic review of its current training delivery. The purpose of the review is to ensure 
appropriate alignment of the College’s resources behind its priorities of Knowledge, Education, Standards and Building 
the College. We want to be sure that where we deliver training it aligns with our overall purpose as the professional body 
for policing and will help to deliver our strategy. It has become apparent that too great a proportion of our resources are 
being used to offer training that forces can or already do themselves using our materials and standards. We are therefore 
considering which areas of our training to invest further in, where there is a requirement for highly specialised training 
against a national need, and where we should probably stop training as it is or could be well provided for in the national 
landscape.  
 
3.17 
We have received feedback from College colleagues, national policing leads and other key external stakeholders.  The 
College Executive met to review this on 31st August and have put forward recommendations to the College Board to 
consider at their meeting on 28th September 2016. Once the Board have made decisions we will then communicate these 
to all Chief Constables and other stakeholders. 
 

DECISIONS REQUIRED 
 

4.1 
Council members are invited to note the outcomes and decisions arising from the College’s 1st September Professional 
Committee meeting and the update on current College business, set out in the paper. 

 
Alex Marshall
 
Chief Constable 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4.3 REGIONAL PAPERS 
 
WORKFORCE CO-ORDINATION COMMITTEE UPDATE  
 
12/13th October 2016 
 
Security classification: 

 
Restricted 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
Luella Bubloz 
 
Force/organisation: 
 
Sussex Police 
 
Date created: 
 
 
21 September 2016 
 
Coordination Committee:  
Workforce 
Portfolio: 
 
 
 
Attachments @ paragraph: 
 
 
 
(a) Pay and Conditions Portfolio Update 
 
 
PRRB 
 
The process continues as outlined previously. Funding has been obtained from the transformation fund to support a co-
ordinators post over the next two PRRB submissions. The recruitment process has commenced. Key NPCC stakeholders and staff 
associations are also commencing the next PRRB submission with a meeting of all involved taking place at the end of the month. 
 
Recommendation 2 Leadership Review. 
 
It has been determined that there was no evidence base at this point for the removal of levels or ranks within the police service 
however, organisation design and the levels will continue to be looked at. 
 
Limited Duties 
 
Following the workshop in June and the earlier PAB, work is ongoing to review the guidance and determinations to make them 
clearer to use and to ensure that they reflect the correct intentions of this work.  
 
Pensions 
 
The national challenge to the changes to the police pension scheme have now been lodged in the Central Employment Tribunal, 
London. There are over 6500 claimants and it is hoped to consolidate all of the claims and identify possible test cases. The 
challenge follows similar claims by members of the judiciary and firefighters. Those cases are already progressing through the 
courts. 
 
Handling of the claims are being co-ordinated by Hertfordshire Constabulary and a steering group (chaired by Francis Habgood / 
James Hurley) and a reference group (chaired by James Hurley) have been established. Costs for counsel and shared across all 
forces. 
 
Work is ongoing and claims are continuing to be received. 
 
CC Francis Habgood 
 
 
 
(b) Wellbeing & Engagement and Organisational Development  Portfolio Updates  
 
Well Being & Engagement  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
What has been delivered / achieved to date? 
 

  Agreed 100% sign up the Public Health England  NICE approved Workplace Well Being Charter  
  Conducted Regional ‘getting started events’ to support forces  
  Worked with HMIC to include wellbeing in the PEEL inspection programme 
  Negotiated funding from PHE to support the service’s roll-out of the charter 
  Established synergy with Welsh equivalent of the Charter via PHE 
 
Where are we now? 
 

  Forces are starting to work their way through the self-assessment  
  Police Dependants Trust have established a ‘1 in 4’ fund to incentivise innovation & research  
  Commissioned a web resource with portals into Strategy, Delivery Plans, Research/innovation, Networks 
  ACAS commissioned to provide certification (voluntary) 
 
What do we want the future to look like?  
 

  Police-specific self-assessment tailored to our needs  
  Online presence to involve frontline and support quality standards 
  National conference on PTSD early 2017  
 
Organisational Development  
 
There are 2 main pieces of work ongoing focused on peer review/support and collaboration/demand. 
 
Where are we now? 
 
Peer Review & Support  
 
  A peer review capability & standards uplift has been agreed at Chiefs' Council and Professional Committee and is now 
being progressed with colleagues in the College and via the NPCC PMCC group. 
  A proposal to establish a peer support gateway process for NPCC and CoP circulated with NPCC staff officer meeting to 
discuss on 28.10.16 
  Work has commenced on the design of a peer review toolkit to be piloted early in 2017 
  Linked into current review of monitoring process led by NPCC PMCC  
 
Demand & Collaboration 
 
  Police & Health National Consensus achieved a milestone of an agreed date for a national summit on 28/10/16 with OD 
priority areas of predicted demand, collaboration and workforce development. 
 
What do we want the future to look like? 
 
Peer Review & Support 
 
  We have an evidence-based standard for conduction the initial phase of peer support allocated according to risk 
  We have a well-coordinated gateway process to access the right peer support when needed 
  We have a growing cadre of leaders who can conduct this phase  
  We have a high quality qualification accessible as part of the CPD offer  
 
 
 
 
 
 
Demand & Collaboration  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  Establishment of a national police / NHS strategy board to propose a plan 
  Development of research and ‘what works’ into practical guidance  
 
DCC Andy Rhodes 
 
(c) Professional Standards and Ethics Portfolio Update  
 
The Professional Standards and Ethics Portfolio was taken over by Chief Constable Martin Jelley in late 2015, following the 
retirement of Chief Constable Jacqui Cheer. The portfolio also saw, in quick succession, the retirements of DCC Alan Goodwin 
(Complaints and Misconduct) and ACC Jo Byrne (CCAG) earlier this year. They have been replaced by DCC Craig Guildford and 
DCC Stephen Watson respectively. Whilst the portfolio has been in a period of transition, the new leads have continued to drive 
forward the work of their predecessors during a critical period for the business area. This year has seen the portfolio become 
more widely engaged with key stakeholders and we now hold a place at the table on the IPCC Stakeholder group, as well as 
forging close links to HMIC through their reference group and this autumn will see the first National Professional Standards and 
Ethics Portfolio conference to be held since 2013, being held in Stratford Upon Avon on 21st and 22nd November.  
 
The below updates for each working group within the portfolio, address the following questions: 
 
  What has been delivered / achieved to date? 
  Where are we now? 
  What do we want the future to look like? 
 
Professional Ethics 
 
What has been delivered / achieved to date? 
 
  Identification of strategic and operational leads in each force area to assist in the wider embedding of the Code of 
Ethics 
  Completion of ethics survey to identify local processes 
  Identification of good local practices  
  Polka Ethics community has been developed and successfully built on  
  Ethics event and conferences to raise awareness including delivery to new PCCs, HPDS and direct entry officers 
 
Where are we now?                     
 
  Regional leads are being identified that will meet and feed into a national ethics group 
  Recent agreement between CC Spittal and CC Marshall for the College of Policing to take the lead in establishing a 
National Ethics Committee 
  College to work with the Portfolio to support forces in delivering training around the Code of Ethics 
 
What do we want the future to look like? 

 
  An established National Ethics Committee 
  Technology  that will allow national discussion on ethical issues 
  The creation of a forum for sharing of force ethics committee findings 
  Ethics training to be available across all staff with bespoke training for senior leaders and members of ethics 
committees 
  Defining assessment criteria in respect of Code of Ethics from HMIC 
 
Police Vetting 
 
What has been delivered / achieved to date? 
 
  Working with the College of Policing to develop a Vetting Code of Practice for the police service, along with a 
wholescale review of vetting Authorised Professional Practice. This is currently with the Home Office, before being laid 
before Parliament 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
  Polka Community has been developed and built on and established as an essential resource for the sharing of 
information and development of best practice. It has encouraged good debate, professional curiosity and the challenge 
of practices and procedures  
  Working with HMIC to define assessment criteria for forthcoming inspections 
  Vetting forum was held earlier in the year which was very well attended and received by the community  
 
Where are we now? 
 
  Preparation for the implementation of the Code of Practice and the development of training / accreditation / 
qualification for vetting practitioners 
  Working with HMIC in relation to the vetting status of HMIC associates and Staff 
  Key stakeholder in UKSV Executive Customer Group, to shape new National Vetting Service 
  Working with the CoP to define what vetting will look like for CC’s from foreign jurisdictions. 
 
What do we want the future to look like?  
 
  That all members of the police service are vetted to a common minimum standard, renewed within recommended 
timescales, with clearance being fully portable across the service 
  That the vetting community works closely with forces and HMIC to ensure that the Code of practice is fully embedded, 
understood and developed across the police service 
  That good practice is identified and shared across the service, to ensure a consistent approach to vetting practices and 
decisions through working groups and forums 
 
Counter Corruption Advisory Group 
 
What has been delivered / achieved to date? 
 
The action register shows that the group have initiated a total of 121 actions/pieces of work, 14 of which have been within the 
last financial year. A flavour of that work includes: 
 
 
Submission to the Home Office seeking a change in police regulations to allow hair samples for drug testing of officers 
and to allow with cause alcohol testing 
 
Improved APP for counter corruption, uploaded to POLKA along with promotion of POLKA as an investigative 
resource/networking tool 
 
National guidance circulated to improve consistency in approach to computer misuse/DPA charging standards 
 
Legal guidance circulated nationally in regard to journalistic privilege pertaining to social media use 
 
In addition, during the last 12 months CCAG have continued to provide advice to forces on how best to support Counter 
Corruption through; 
 
  The National Strategic Threat Assessment with the NCA  
  Responding to HMIC Inspections 
  Its work with the IPCC to develop a common understanding and definition of corruption 
  The joint report into sexual predators 
  Re-vamping the entire training programme with the College of Policing 
  Developing advice on issues ranging from the use of Social Networking sites through to drug misuse 
  Ensuring, as far as possible, that forces respond positively to the various HMIC Inspections and IPCC concerns 
  Creating the NPCC approved Integrity Model, providing governance over forces’ anti–corruption strategies and assists in 
the implementation of the Code of Ethics 
 
Where are we now? 
 
The portfolio is currently is a period of transition as a result of the retirement of ACC Byrne and the appointment of CC Watson 
as the new national lead. CC Watson’s first national meeting took place at the College of Policing, Ryton on 21st July. 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
What do we want the future to look like?  
 
The portfolio is striving for a national policing culture which inspires confidence in the victims and communities we serve, 
through adherence to the principles of the Code of Ethics and the Standards of Professional Behaviour.  
 
Complaints and Misconduct Working Group 
 
The Chief Officer lead for this workforce area changed from DCC Alan Goodwin to DCC Craig Guildford in April 2016. 
  
     What has been delivered / achieved to date? 
 
  The National Working Group continued with its objective of contributing to the on-going regulatory and procedural 
reform, specifically the 2015 amendments to the Police (Misconduct) Regulations which introduced significant changes 
to the arrangements for police officer misconduct hearings. This included supporting the work being done by The 
College of Policing to produce guidance and reporting on outcomes in misconduct matters and ‘whistleblowing’ in the 
police service 
 
  It maintained its tracking of and contribution to the consultation on the proposed reforms of the police complaints 
system , acting as a mouthpiece for the community of heads of Professional Standards and Appropriate Authorities 
 
  It continued to enable IPCC transitional arrangements whereby the Commission took on a greater number of 
independent investigations and enlarged its areas of oversight.  It challenged the IPCC on specific issues such as the 
timeliness of decisions around modes of investigation and the contentious aspect of post-incident procedures in which 
the Commission is seeking a prohibition to officers conferring before providing accounts. It collated force responses on 
the proposed revisions to the governance structure of the IPCC 
 
  It debated and challenged proposed changes to Home Office Counting Rules relating to allegations of ‘on-duty’ 
criminality , offering argument  in favour of and against which reflected both the implied integrity and fairness of the 
proposals 
 
  It responded to the Victims’ Commissioner’s report on the handling of victims’ complaints 
 
Where are we now? 
 
The new Working Group met on 21st July and amongst other subjects looked to address: 
 
  Its relationship with the National Professional Standards and Ethics Portfolio 
 
  Its membership and effective reach to the regions represented 
 
  Progress of the relevant legislation within Part 2 of the Policing and Crime Bill 2016-17 
 
  The impact of misconduct hearings in public and legally qualified chairs  
 
  Fairness and proportionality in the assessment of misconduct for officers and staff with protected characteristics 
 
  The continuing challenge to the IPCC in respect of timeliness of decision-making , the quality of investigations and 
consistency of findings , the increasing burden placed on PSDs by the uplift in the number of independent investigations 
and the impact of any changes to the post-incident procedures as agreed with the current central government 
 
  The implications of the proposals to further reform the Police Regulations to extend the post-retirement period during 
which former officers can be investigated and taken to misconduct hearings  
 
  Reviewing the relationship between misconduct and the grievance process 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
What do we want the future to look like? 
 
  One of the main tasks of the working group will be to ensure that the police service has an effective voice in drawing up 
regulations and associated guidance across all aspects of the reforms to the complaints and misconduct landscape. It 
must play an active part in improving the transparency of the system and engendering public confidence by the 
demonstration of a will and ability to exercise candour , learn lessons and deal robustly and swiftly with those whose 
conduct , actions and performance lack integrity and be accountable 
 
  Carrying out and commissioning specific pieces of work through interested and committed individuals drawn from the 
wider PSD community than sits on the working group, thus assuring better succession, continuity and development of 
those working in this field 
 
  A professional accreditation programme for Heads of and senior decision-makers in Professional Standards 
Departments 
 
  An improved standardisation of practice and processes amongst PSD’s in England and Wales to ensure consistency of 
assessment and outcomes and contribute to the consistency of misconduct panel decisions 
 
  A better understanding by stakeholders e.g. IPCC, HMIC, Home Office of how important and valuable consultation with 
the PSD community is in ensuring a fairer and more trusted system of dealing with complaints and misconduct 
 
  A provision to the police service of support and guidance on wider service delivery from a professional standards and 
integrity perspective 
 
  Increased opportunities to learn from existing and formative collaboration arrangements with a view to informing 
debate at regional level, identifying the benefits for the service, the public interest and the public purse  
 
CC Martin Jelley 
 
 
(d) Workforce of the Future Portfolio Update  
 
Please see accompanying slide deck 
 
DoHR Clare Davies 
 
 
(e) Learning and Development Portfolio Update  
 
Police Educational Qualification Framework  
L&D Managers are engaged with the development of the New Police Education Standards and Qualification Educational 
Framework and are supporting the College as it digests national feedback which has been mixed and in places quite 
confrontational. In positive terms it will give a framework of accreditation for the many courses and studies that officers and 
staff undertake now. 
 
The big challenges come in terms of raised standards necessary to meet accreditation and of course funding at a time of 
decreasing resources. 
 
The College of Policing has concentrated on the initial phase of learning and links to core police rank structures and an initial 
framework is proposed with Police Constables earning a L6 (Honours degree) at the end of their 3 year initial learning phase. The 
proposal is for Superintendents then to have achieved a L7 Masters whilst Chief Officers once appointed will work towards a 
Doctorate. 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
Apprenticeships 
 
The New Apprenticeship levy has been the subject of much work by the College and is linked to the PEQF in that for some ranks 
the Apprenticeship will be the core study framework which results in the degree. 
 
The UK government will begin to collect the Levy from large employers at 0.5% of payroll in May 2017 after which employers will 
be able to draw down funding from the levy to pay for approved Apprenticeship programmes for their staff. In such Higher Level 
programmes the academic content is typically supplied from a Higher education establishment such as a university. 
 
Forces are at vastly different levels of preparedness and a session on the 14th July was pivotal in mobilising effort in 
forces.  Whilst there are many technical questions to still answer, there are also some big principles that forces will need to 
consider, e.g. will it be their strategy to be an apprenticeship provider or merely to work with an apprenticeship provider, noting 
that the money from government goes to the apprenticeship provider. 
 
There is also some indication of the value of collaboration in this area, particularly when it comes to providing some content of 
the assessment process from force to force. 
 
The College has achieved a great deal with its plan which may secure a large percentage of the funding necessary to support the 
academic provision of an Apprenticeship for new Police Constables. This apprenticeship would then be the vehicle which gives 
new PCs their degree at the end of their 3 year initial learning period. 
 
The move to integrate the response to the Apprenticeship levy to meet the aims of the PEQF has been a good one and the 
recent publication by the College of the funding proposal is a great outcome. To secure 90% of the academic funding and 70% of 
the practical training costs in England for new Constables is better than we could have hoped for. 
 
The position in Wales regarding Apprenticeship funding is materially different and quite a risk to policing. Welsh Government is 
not giving any assurance of any Apprenticeship funding for policing and there is a very real risk that not only will policing in 
Wales not receive funding but also that it will need to invest money that it has precious little of into meeting the Level 6 
requirement of the PEQF initial phase. The “jaws” effect could be considerable. With the support of Sam Peach, I am working 
with the Home office and Police and Crime Commissioners to resolve this. 
 
Professional Development Programme  
 
The College has launched the PDP programme and each force should have a PDP champion at a senior level to monitor and 
support roll out.  
 
The first key date is the 30th September from which all forces should have a Continuous professional development record 
embedded within their PDR process.  
 
I am grateful to the College for having organised the conference on the 19th July.  This has been aimed at tying together the raft 
of initiatives that form the PDP process and maximise the awareness and consistency across the service.  I am sure this will go a 
long way to help forces understand the interconnectivity of assessing and recognition of competencies; continuing professional 
development; promotion frameworks and performance review. 
 
The communication and roll out of the PDP has been supported in force by L&D managers. I think everything has been done to 
place forces in a position whereby they can be aware of what they need to do. There is much peer working cross force but I’d be 
surprised if across 43 forces there weren’t some differences and so post September we will need to support active issues as they 
arise in implementation 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Driver Training 
 
We have now launched a new single driver training learning product to ensure that there is a consistent approach across all 
forces in training to meet the APP. Much consultation has been undertaken across the service to ensure that we have a single 
consistent product that meets the needs of all forces without being unduly onerous. This is now in effect and I have asked Driver 
Training Managers to implement by the end of 2016 so that we are all on the same platform by the 1st Jan. 
 
Similarly we have established a consistent standard for Driver Trainers to ensure they are all qualified to the same level and we 
are working on the programme to train driver trainers to that standard. 
 
Work will commence soon on a Quality Assurance process for driver training. 
 
Other L&D updates 
We welcome the increasing interest of the HMIC in learning and development matters. Given that we have been through a 
period of austerity, and this trend will continue even if it is in a lighter form, L&D managers are keen to highlight that in some 
areas forces will need to reinvest in the subject area if they are to meet the HMIC expectations.  
 
Generally there is much confusion in some forces about the raft of initiatives and how they fit together. I will be taking action to 
liaise with the College about how we can better prepare forces such that they are well placed to manage the delivery of the 
initiatives as they arise. 
 
Mark Milton 
Director of Support services 
 
(f) People Management Portfolio Update  
 
The people management portfolio was taken over by Director of HR Alison Naylor in late 2015.  Ali met with Adrian Rutherford 
and Luella Bubloz on 9 May 2016 to discuss the People Management Portfolio structure and priorities for the next year.  It was 
agreed that the key priority is to enhance communication with and engagement from the HR community via the Police CIPD 
Forum.  It has been decided that there will now be a regular Workforce slot at all Police CIPD forum meetings to update 
attendees on work that is progressing; to seek their input and involvement in this work and to ensure that the national issues 
and challenges faced by the HR Community are escalated to the Workforce Committee and that where necessary we have a 
clearer approach to commissioning work from the College of Policing.   
 
Other issues and possible areas of work that were discussed include Ill health retirements and Injuries on Duty and developing a 
more co-ordinated response to College of Policing Consultations. 
 
The CIPD HR executive portfolios have been redrawn to better respond to the work that is being developed at a national level, 
with deputy/alternates volunteering to support each of the portfolios. This should ensure that the HR professionals in policing 
are better engaged and able to provide more resilient and consistent support to requests for support, comment, advice in all of 
the other portfolio areas as and when required. 
 
Ali has been working on the Annual Police CIPD HR Conference for 17th October, this years’ theme is ‘Professionalising the Police 
and Continuing Professional Development’.  We will have lead speakers from the College of Policing and Leads from the 
Workforce Co-ordination Committee who will provide insights into the progress of work going on at a national level. The 
speakers will be supported by external speakers (being confirmed) and a number of breakout/workshop sessions, to allow HR 
colleagues to get a really good understanding of the work being led nationally and to ‘borrow with pride’/learn from their peers 
in pilot forces and ensure they are in the best possible position to plan for and implement the changes needed. 
 
HR colleagues have expressed a desire for some ‘practical sessions’ that allow them to explore and understand what they need 
to be doing back in their own forces. This is a great opportunity to ensure we get them lined up and on-board with initiatives 
such as ARC/CPD/Apprenticeships/Rec 2 of the leadership review.   
 
DoHR Ali Naylor 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
(g) Leadership Portfolio Update 
 
   
CC York has established a Leadership Portfolio structure, namely the Professional Community Leadership Reference Group which 
will act as a conduit between the Police Service and the College of Policing. This group held its’ inaugural meeting in December 
2015 and has met 4 times to date.  CC Justine Curran is leading on Executive Leadership; C/Supt Gavin Thomas is leading on 
Management Leadership; Insp Steve White is leading on Initial Leadership and AC Martin Hewitt is leading on Leadership 
progression.   
 
Each of the four groups is currently linking in with and reviewing existing programmes of work; considering the resources 
required and working to identify any leadership gaps.  Established sub-structures are emerging positively for each group.  The 
next meeting is scheduled for 5 October 2016. 
The College of Policing have prioritised recommendations 1, 3, 5 and 6 and the Workforce Committee is working closely with the 
College to help support the development of thinking and the implementation of these recommendations.  
CC York and Giselle Lockett, Faculty Lead for Professionalism and Integrity, hosted a POLKA hot-seat on Professional 
Development on 17 August 2016.  The topic was about how policing develops a CPD culture and addressed some of the barriers 
and benefits.  
The College of Policing have worked hard to ensure all forces are fully engaged with key changes on the horizon. Supporting 
this,  CC York has written to all Forces / Chief Constables requesting that they nominate a Chief Officer Professional 
Development Champion.  All forces responded with a nomination on behalf of their force or strategic alliance.  CC York has 
conducted two telephone conference calls (28 July and 19 August) with the newly appointed Chief Officer Professional 
Development Champions to agree next steps for forces including supporting the launch of the Professional Development 
Programme by and beyond 30 September; participation in a national Police CPD week (week commencing 7 November); 
attending the Chief Officer Professional Development Champions Workshop scheduled for 25 November 2016 and driving 
forward discussions and activity among Chief Officer teams and senior leaders within forces with regard to how they act as role 
models for CPD and ensuring attention is given to the culture that develops.      
Chief Constable Giles York 
(h)  Workforce Representation Update 
The Workforce Co-ordination Committee is working closely with the Committee for Equality, Diversity and Human Rights led by 
CC Gareth Wilson.  We have joining commissioned a formal piece of work to understand the gap analysis around Workforce 
representation. CC David Thompson and West Midlands Police have agreed to take on this discrete piece of work, drawing on 
their experience as a leading force in this area. They have refined the terms of Reference and are working with NBPA and NAMP 
as co-partners in delivering this piece of work which is expected to report to Chief Constables Council in early 2017. 
The Terms of Reference for this work include: 
•       scoping where the police service is with workforce representation currently  
•       Identification of any opportunities that should be considered or explored to help the police service become more 
representative  
•       Exploring options and best practice for improving the recruitment, retention and progression of under-represented 
groups 
We are concurrently advertising for and will seek to appoint a Workforce Representation lead which will temporarily sit on CC 
Gareth Wilson’s EDHR co-ordination committee with close links to the Workforce Co-ordination Committee.  The lead will act as 
the future point of contact and NPCC spokesperson in this area. Priorities for the new lead will include the development of a 
Workforce Diversity Plan and consideration of the recommendations from the HASC report on Police Diversity 2016 and any 
action required to implement these. 
Chief Constable Giles York 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
(i)  Evidence Based Practice Update 
 
Durham Organisational Climate Survey 
 
We continue to work with Durham University Business School to develop a Collaborative Research Unit and a National Survey 
for Policing.  We have 21 Forces involved in the survey so far and a further 14 have expressed an interest in joining.  We are 
planning to sign a MOU between Durham University and Durham Constabulary on 28 September 2016 to ‘host’ the National 
survey.  We will then be able to advertise the offer to Forces wishing to join us.  We are supported by the HMIC and the College 
of Policing in developing our product. 
 
We will update Chief Constables’ Council further in due course. 
 
We will be presenting a paper on our work to the CEPOL conference next month. 
 
The Open University Policing Consortium and Centre for Policing Research 
 
This has been a year of considerable expansion of collaborative research, education and knowledge exchange activities through 
The Open University Policing Consortium.  The programme of work has widened.  There are now a larger number of forces in the 
network and there has been more time to develop and implement research and educational offerings.  The quality of working 
relationships has deepened as police and academics have come to understand – and challenge – each others’ institutions, 
assumptions and working practices better.  
 
A year ago, the Consortium consisted of a membership group of 9 forces, working with The Open University.  However, a 
successful funding bid has signalled a much larger and ambitious programme of work, funded by the Police Knowledge Fund, 
which started in October 2016.  The Consortium now consists of 16 forces, with other forces exploring whether they might join.  
Some of the work is undertaken with Consortium forces only while other work is freely available for other forces to use and 
participate in.   
 
We will be presenting a paper on our work to the CEPOL conference next month. 
 
DoHR Stephen Chase 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 
 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RETURN TO CONTENTS/AGENDA 
 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
  
Chief Constables’ Council  
Update - Operation Hydrant   
  
12/13th October 2016/Agenda Item:  
  
Security classification:     
Restricted  
Disclosable under FOIA 2000:   Yes  
Author:   
  
  
Detective Superintendent Deborah Smith  
Force/organisation:  
  
Deputy National Coordinator Operation Hydrant  
Date created:     
  
15 September 2016  
Coordination Committee:   
Crime Operations  
Portfolio:  
  
  
Violence and Public Protection (Child Protection and Abuse 
Investigation)  
Attachments @ paragraphs:     
  
1. 
INTRODUCTION/PURPOSE  
  
1.1  
The purpose of this paper is to further brief Chief Officers on the progress of Operation 
Hydrant, the national coordination operation for non-recent child sexual abuse since the 
last briefing in July 2016.   
 
1.2  
The paper also provides an update on the Independent Inquiry into Child Sexual Abuse, 
notably  since  the  resignation  of  the  previous  chair,  Justice  Goddard  and  the 
appointment of the new chair; Professor Alexis Jay.   
  
 
2. 
THE SCALE OF DEMAND   
 
2.1 
Demand continues to increase in terms of new referrals of non-recent child sexual abuse 
into  policing.    It  is  likely  that  this  increase  in  demand  is  likely  to  continue  for  the 
foreseeable  future,  notably  as  the  public  inquiry  expand  role  out  their  truth  project 
nationally.   
   
  
2.2 
As of September 2016 there were a total of 2924 suspects recorded on the database 
that  were  being  investigated  for  non-recent  child  sexual  abuse  fitting  the  Operation 
Hydrant  criteria.  (This  does  not  include  familial  abuse  or  the  majority  child  sexual 
exploitation cases.) This figure does not include investigations that have been closed or 
where a person is no longer considered a suspect (of which there are 445). This figure 
represents an increase of 57% in the past year.  
 
2.3 
Operation Hydrant has been notified of 452 investigations that have been finalised by 
police forces and a significant amount of work is now ongoing to capture the precise 
outcomes from these investigations.  
   
  
2.4 
The  number  of  victims  coming  forward  to  report  non-recent  child  sexual  abuse 
continues to rise with a further 598 victims being uploaded onto the Hydrant Holmes 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
database  since  the  last  update  in  July  2016.    47  %  of  new  referrals  into  Hydrant  still 
present some live safeguarding risk.  
  
2.5 
The number of individual institutions recorded as abuse having taken place within the 
institutional setting stands at 1123 with schools and children’s homes representing 68% 
of this figure (454 and 309 allegations).   
  
2.6 
These  statistics  demonstrate  the  continued  demand  placed  upon  police  forces  to 
respond to the significant number of new allegations being made with respect to non-
recent child sexual abuse.    
  
3. 
OPERATIONAL COORDINATION  
  
3.1 
Operation Hydrant, working with the College of Policing, has established a national cadre 
of  46  SIO’s  with  experience  in  investigating  Operation  Hydrant  cases,  Professional 
Standards matters and conducting investigation reviews.   The  46 SIO’s  were  selected 
from applicants’ from forces across England, Scotland, Wales, States of Jersey and the 
MOD.  An induction day was held in July, hosted by Hydrant and the College of Policing.    
 
3.2 
The work of the cadre performs an important function helping to identify and improve 
best  practice,  while  also  building  the  evidence  base  underpinning  this  type  of 
investigation.  It will also provide the SIO’s on the cadre with an important opportunity 
to develop their own CPD,  maintaining and enhancing their professional competence 
and  sharing  learning  within  their  own  forces.    Any  force  can  request  a  review  of  an 
ongoing or closed investigation through Operation Hydrant and this can range from peer 
support to the SIO regarding a particular element of the investigation through to a full 
formal peer review.  
 
3.3 
A number of chief officers have requested reviews of ongoing investigations, with 6 peer 
reviews having taken place since the cadre was launched. 
 
3.4 
Operation Hydrant continue to provide advice and guidance to SIO’s, gold commanders 
and communications leads and specialists from the team sit on a number of Force gold 
groups  nationally  to  advise  on  the  national  context  and  perform  the  role  of  “critical 
friend”.  Through this, best practice and learning is shared nationally. 
 

STAKEHOLDER ENGAGEMENT 
 
4.1 

A  considerable  amount  of  stakeholder  engagement  continues  nationally  so  as  to 
highlight the impact of non-recent child sexual abuse cases on police resources, demand 
and victim confidence.   
 
4.2 
A series of briefings have been held with key influencers including MP’s, PCC’s, survivors 
group executives, the victims commissioner, the society of editors,  CPS RASSO lawyers, 
the IPCC, the national network of ISVA’s and the chair of the Association of Child Abuse 
Lawyers.   
 
4.3 
Weekly  environmental  scanning  of  the  reporting  of  non-recent  child  sexual  abuse 
investigations  is  shared  with  all  forces  through  heads  of  communications  and  shared 
with  the  Home  Office,  CPS  and  IPCC  so  as  to  continue  to  inform  stakeholders  of  the 
national picture and sentiment.  
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 

THE INDEPENDENT INQUIRY INTO CHILD SEXUAL ABUSE 
  
5.1 
Following the resignation of Justice Goddard, the appointment of Professor Alexis Jay as 
the new Chair has brought continuity to the Inquiry.  Professor Jay was already a member 
of the Inquiry panel and is therefore fully sighted on the Inquiry’s work and has played 
an instrumental role in the direction of the public hearing investigations.  The message 
from  the  public  inquiry  is  that  the  change  of  chair  does  not  impact  on  the  ongoing 
direction of the inquiry. 
 
5.2 
Preliminary hearings have now taken place for 7 out of the 13 investigations and it is 
expected that the first Public Hearings themselves will commence early next year.  With 
the first hearing examining the abuse of children who left England and Wales following 
the second world war destined for other parts of the Commonwealth.  The examination 
of allegations against Lord Janner will then take place. 
 
5.3 
To date 24 forces have been engaged by the Inquiry in some way, 16 forces have been 
requested  to  provide  or  catalogue  material  and  12  Forces  have  been  given  Core 
Participant status. 
 
5.4 
The Inquiry is developing an overarching victim strategy that will offer reassurance to 
investigators  in  terms  of  the  duty  of  care  to  victims/survivors/witnesses  who  give 
evidence to the Inquiry and the process of integrating support that is offered to those 
people who are currently working with the police.  This has a clear emphasis on placing 
the needs of the individual at the heart of the process. 
 
5.5 
Operation  Hydrant  are  undertaking  work  to  identify  a  clear  timeline  of  legislation, 
protocols and guidance that has been in existence within policing since the second world 
war.   This  will  help  give  context  to  the  actions  of  police  officers  during  non-recent 
investigations.  This is intended to provide an explanation of the culture that existed at 
the time of relevant investigations. 
 
5.6 
Hydrant  is  developing  guidance  for  forces  with  respect  to  making  contact  with  and 
offering support to retired police officers who may be called to give evidence at public 
hearings.   Consultation has taken place with relevant staff associations and is currently 
with the inquiry for their consideration prior to notifying chief officers of this guidance. 
 
5.7 
The Inquiry, the CPS and the police have developed a memorandum of understanding 
with respect to how disclosure issues will be dealt with between policing, the CPS and 
the inquiry.  This guidance will be available to chief officers and their legal teams in the 
near future. 
 
    

CONCLUSION  
  
6.1 
As predicted at the beginning of the year demand has continued to increase and there is 
no sign that this will level off in the near future. 
 
6.2 
Public scrutiny and national media interest in the public inquiry and in forces undertaking 
high profile non-recent child sexual abuse cases remains high.  This media interest which 
continues to disproportionality focus on a small number of high profile cases, persists in 
having a significant impact on victim and survivor confidence in policing.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
6.3 
It is recognised that the amount of work placed upon forces engaged with public inquiry 
is significant and requires resourcing over and above the criminal investigation of non-
recent child sexual abuse cases.   
  
  

DECISIONS REQUIRED  
  
Chief Officers are invited to note the contents of the paper. No decisions are required.  
  
Name   
  
 Simon Bailey  
  
 
Rank, Force  
                Chief Constable, Norfolk Constabulary  
  
                Coordination Committee/Portfolio  
                Crime Operations/Violence and Public Protection (Child Protection and Abuse    
                 Investigation)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
National Strategy for Police Custody 
 
Date: 12th/13th October 2016 Agenda item  
 
Security classification: OFFICIAL 

 
 
Disclosable under FOIA 2000: YES   
Author:  CC Nick Ephgrave 

 
 
Force/organisation: Surrey Police   
 
Date created: 12th August 2016 
 
 
 
Coordination Committee: Criminal Justice   
Portfolio: Custody 
 
 
 
Attachments: National Custody Strategy 
 
 
 
1. 

INTRODUCTION 
 
1.1 
This paper proposes the adoption of a national strategy for police custody, complementary to 
existing legislation and Authorised Professional Practice (APP), which sets out an overarching 
vision for police custody in England and Wales, identifies a number of fundamental principles 
for police custody and identifies three priority workstreams for progression of the strategy. 
The support of Chief Constables is sought in adopting this document as the basis upon which 
the NPCC custody portfolio can develop and implement a transparent, effective and efficient 
custody operation that is consistent across all police forces. 
 
2.   
BACKGROUND 
 
2.1 
The  use  of  custody  is  a  core  part  of  policing,  and  custody  practices  continue  to  adapt  in 
response to changes in legislation and guidance, high profile adverse incidents such as deaths 
in custody and  various reviews and inquiries. Police Custody remains, therefore, an area of 
significant  national  interest  and  it  is  important  for  the  service  as  a  whole  to  be  seen  to  be 
progressive and responsive to changing demands and expectations. 
 
2.2 
Custody  practice  is  well  regulated  and  legislated,  but  there  is  currently  no  overall  vision 
informing  the  development  of  the  national  custody  provision  in  light  of  the  challenges  and 
opportunities that policing will face over the next few years. 
      
2.3 
The National Custody Strategy aims to fill this gap, providing a simple vision for police custody 
based  on  six  principles,  driven  by  three  work-streams,  each  with  a  small  number  of 
predominantly outcome-based aspirations. It is intended to be a high-level statement, rather 
than a detailed plan in itself. If approved, it is the intention to identify a number of priorities 
under each work-stream and commence the more detailed work to take them forward. 
 
 
 
 
 
 
3. 

STAKEHOLDER CONSULTATION 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
3.1 
Prior to reaching this point, substantial consultation has been conducted across a broad range 
of stakeholders to assess their support for a national strategy and to canvass views on style 
and content. Stakeholders for this consultation have included the following:- 
 
The Howard League for Penal Reform 
College of Policing 
Crown Prosecution Service 
NPCC National Custody Forum, where it was discussed with the full membership 
Police Federation 
Superintendents’ Association 
Loughborough and Sheffield Universities 
Independent Police Complaints Commission 
Children’s Rights Alliance for England 
Independent Custody Visiting Association 
 
4. 

CONCLUSION 
 
4.1 
The concept of a National Custody Strategy is broadly welcomed by stakeholders as a useful 
‘statement  of  intent’  on  behalf  of  the  service.  It  will  complement  existing  legislation  and 
guidance  and  be  driven  through  the  National  Custody  Forum  and  recently  re-established 
Regional Custody Forums. 
 
4.2 
It  is  intended  that  such  a  document  will  provide  a  single  direction  for  developing  custody 
operations of all police forces in England and Wales and will create an environment where best 
practice  can  be  better  shared  amongst  forces  to  drive  consistent,  high  standards  across  all 
police custody centres. 
 
5. 
DECISIONS REQUIRED 
 
5.1 
Chief  Constables  are  invited  to  review  the  attached  custody  strategy  and  support  its 
adoption  as  the  method  by  which  development  and  innovation  in  custody  practice  is 
aligned and progressed. 
 
 
S22 see refusal notice 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
Mounted Policing in Public Order 
 
12 October 2016 /Agenda item:  
 
Security classification: 

 
Not protectively marked 
Disclosable under FOIA 2000: 
No 
Author:   
 
 
CC Justine Curran, QPM 
Force/organisation: 
 
Humberside Police 
Date created: 
 
 
15/09/2016 
Coordination Committee:  
Operations 
Portfolio: 
 
 
Conflict Management, Public Order and Public Safety 
Attachments @ paragraphs: 
N/A 
 
 
1.  INTRODUCTION AND PURPOSE 
 
1.1.   In October 2015,  Chief Constables’ Council agreed that mounted policing did not form part of the 
Strategic Policing Requirement. The purpose of this paper is to explore whether alternative tactics and 
capabilities  could  be  utilised  to  deliver  the  same  operational  effect  without  the  deployment  of 
mounted officers within the scope of public order policing. 
2.  RECOMMENDATION 
  

2.1.   Chief Constables to consider and note the content of this report. 
 
3.  BACKGROUND 
  

3.1.   Since April 2012, mounted police capacity has been reduced by 19% which highlights the risk that the 
Police Service may not be able to access the required level of mounted policing services. 
 
3.2.  The National Policing Requirement in relation to public order policing sets out the response to the 
Strategic Policing Requirement and details the capacity required to counter identified threats based 
upon planning assumptions. 
 
3.3.   In relation to the public order threat, it establishes a clear national requirement
 
‘The Police Service should be able to deal with three separate seats of significant disorder 
simultaneously for a period of seven days…and is based upon information and experience 
of historical events. This is supported by the annual strategic threat and risk assessments, 
academic research and socio economic assessments.’ 
3.4  Whilst there is a numerical requirement set for the national mutual aid capacity (297 PSUs as defined 
by the Public Order Mobilisation Formula), there is no specific numerical requirement established for 
mounted policing.    
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4.  IMPACT ON PUBLIC ORDER POLICING 
 
4.1.   The Mounted Policing STRA developed in 2014 identified that there is a risk of insufficient operational 
national, regional and local mounted capacity for policing large scale events, including football and 
significant public disorder.  
 
4.2.    RAND Europe carried out recent research on behalf of the Mounted Working Group and produced a 
report ‘Making and Breaking Barriers – Assessing the value of Mounted Police Units in the UK’. The 
report concludes: 
 
  Based on the data the highest demonstrable value of mounted police is found in neighbourhood 
settings, which runs contrary to the predominant opinion among police that suggests that police 
on horseback are primarily a public order resource.  
  Mounted  police  provide  a  unique  policing  resource  that  generates  positive  police  visibility  in 
neighbourhood contexts as well as has the capacity to offer effective response to certain public 
order scenarios 
4.3.    Evidenced based research has shown that public order deployments were only a small part of daily 
policing requirements for mounted officers with 15% of their time spent on public order deployments, 
including football. 
 
4.4.   In order to determine whether alternative tactics could be deployed by Public Order Commanders 
without  the  capability  of  mounted  officers  an  assessment  of  the  descriptors  detailed  within  the 
National Curriculum for Public Order (Module E2, Mounted Tactics in Public Order) and tactics aligned 
to  specific  events/tasks  within  public  order  policing  has  been  undertaken.  The  outcome  of  the 
assessment, as illustrated in Appendices A and B below, conclude that there are alternative tactical 
options available to Public Order Commanders whereby the deployment of horses can be mitigated. 
 
4.5.   It is acknowledged, however, that mounted officers do provide Public Order Commanders with the 
ability  to  respond  rapidly  to  events  and  deploy  tactics  which  are  very  effective  in  a  public  order 
environment and other tactics that could be utilised as an alternative to mounted officers will, in some 
instances, be less effective.  
 
5.  SUMMARY 
 
5.1.   It has been established that 15% of the mounted police time is spent on public order deployments. 
An assessment of the function and deployment of Mounted tactics within public order policing has 
identified that alternative tactics are available to Public Order Commanders, although it is recognised 
that some will not be as effective as they would be when using horses. 
 
6.  DECISION/RECOMMENDATION 
 

6.1.  Chief Constables are asked to consider and note the content of this report.  
 
Person submitting: 
Alec Wood 
 
Rank/Force: 

 
Chief Constable, Cambridgeshire 
 
Portfolio: 

 
Chair, Operations Coordination Committee 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
APPENDIX A 
 
Mounted function 
Description 
Alternative Tactics 
Observation/Intelligence 
The  use  of  mounted  units  to  observe 
  Intelligence  functions  can  be  duplicated 
the  crowd,  temperament,  movements 
by mobile and static CCTV, FIT, EGT and 
and dynamics. 
spotters,  albeit  without  the  benefit  of 
Visible policing presence.  
elevation. 
Examples; Football, protests, events. 
  Visible  policing  presence  and  positive 
influence  on  crowd  dynamics  can  be 
difficult  to  replicate  but  PLO’s  provide 
engagement  with  protest  groups  and 
Spotters with football groups. 
Leading processions 
Visible  indication  of  the  front  of  a 
  Processions can be led by officers on foot 
procession, march or protest.   
or by a vehicle.  
Adds gravity to a solemn procession.  
  Public  expectation  would  need  to  be 
Examples;  Protest  marches,  state 
managed. 
funerals,  military  events  (Such  as  Lord 
Mayors Show), Royal processions. 
Cordons (Open and Closed) 
Used  to  enforce  road  closures, 
  Physical barriers could be used to reduce 
temporary  cordons  and  to  regulate 
the need for cordons. 
flow  of  people.    Horses  can  be  placed 
  Public disorder cordons can be provided 
flank  on  to  create  a  large  barrier  and 
by vehicles. 
then turned quickly to release crowds. 
  Public disorder cordons can be provided 
by police officers. 
  Horses are considered a ‘force multiplier’ 
therefore  additional  PSU’s  may  be 
required to replace the Mounted Units. 
Dispersal 
Horses can be used to quickly disperse 
  PSU’s can perform the same function but 
hostile crowds. 
slower.   
  Horses  should  be  considered  a  ‘force 
multiplier’  and  often  ensure  that  less 
direct  force  is  used  on  those  being 
dispersed  as  they  tend  to  move  away 
from the path of a horse. 
  Horses  are  vulnerable  when  not  closely 
supported by PSU’s. 
  Dogs can also be used to perform a ‘force 
multiplying’ dispersal function. However, 
they  have  reduced  time  in  front  of 
crowds  as  they  tire.    Injuries  caused  by 
dogs are often significant. 
Peeling  a  crowd  away  from  a  Horses can form a half wedge to move  PSU’s  and  vehicles  can  be  used  but  with 
building Line. 
a  crowd  away  from  a  building  line  or  increased risk of conflict with the crowd. 
point of contention. 
Escorting 
PSU’s 
through  Horses used to split a hostile crowd to  Reduces the risk to officers and the public by 
crowds 
allow a PSU to make ground. 
reducing  the  friction  between  officers  and  a 
hostile crowd. This could be done by dogs but 
not as effective. 
Isolating crowd ringleaders 
Horses can move safely and quickly into  Existing PSU tactics can replicate this function, 
a crowd before isolating individuals for  although  with  additional  friction  with  the 
detention. 
crowd. 
 
Note:-  Force Multiplier; TVP Mounted Section work to the ‘Force multiplier’ being 1 horse = 6 officers this now accepted as the national 
standard.  The deployment of 3 horses therefore equates to 1 PSU.   
 
APPENDIX B 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Event/Task 
Mounted Branch tactics 
Alternative Resource 
Football 
Observation 
  Better  -  Design,  Information, 
Public Engagement 
Management, Ingress, Circulation, 
Leading Processions 
Egress (DIM ICE) negating need for 
Cordons 
mobile cordons. 
Disorder – Dispersal 
  Provision  of  CCTV  to  support 
Disorder – Peeling away from a 
intelligence  feed  and  evidence 
building line 
flow problems. 
Disorder – Escorting PSU’s 
  Use of SAG to manage relationship 
Disorder – Isolating ringleaders 
with  club  and  other  partners  in 
order  that  the  Public  Order 
footprint  is  reduced  and  Special 
Policing  Services  is  understood.  
Encourage  investment  in  design 
solutions  outside  of  the  stadium 
to  reduce  need  for  human 
resources. 
  PSU’s  can  replace  disorder 
functions  performed  by  the 
horses, although with a great risk 
of friction. 
Public Order including Protest 
Observation 
  PSU’s  can  replace  disorder 
Public Engagement 
functions  performed  by  the 
Leading 
medium/high 
risk 
horses as detailed in Appendix 1. 
protest marches 
  Use of Public Order vehicle tactics 
Cordons 
to 
reduce 
friction 
and 
Disorder – Dispersal 
requirement 
for 
human 
Disorder – Peeling away from a 
resources. 
building line 
  Use of barriers to control flow. 
Disorder – Escorting PSU’s 
  Enhanced  expectation  of  the 
Disorder – Isolating ringleaders 
Event  Organiser  to  ensure  they 
have 
appropriate 
stewarding 
arrangements.  
Processions 
Ceremonial Duties 
  Manage  expectations  as  to  what 
Marches 
the  Police  can/should  partake  in 
e.g. Remembrance Parades 
  Consider  replacement  of  horses 
by  Marshals/Stewards  and  in 
some 
circumstances 
Police 
Officers. 
  Support transitions through clear 
guidance, 
engagement 
and 
assistance with planning i.e. road 
closures. 
Patrol / Public Reassurance 
Observation 
  Use  of  police  family  and  local 
Public Engagement 
community 
to 
support 
intelligence led patrolling.  
  Use of cycles by Police Officers in 
Parks, rural area’s  
  Police Resources. 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
The Curtis Report – The Future of National 
Standard for Incident Recording (NSIR) 
 
12/13th October 2016/Agenda Item:  
 
 
Security classification: 
Disclosable under FOIA 2000: 
Author:  Chief Constable Jeff Farrar
 
Force/organisation: Gwent Police 
Date created: 8th September 2016
 
Coordination Committee:  Performance Management Coordination Committee 
Portfolio: Crime Statistics  
Attachments @ paragraph: 
 
 
1.  PURPOSE 
 

1.1.  The purpose of this paper is to update Chief Officers on the proposed response  to recommendation 
12 (see below) of the Home Office commissioned report, ‘The use of targets in policing’ which was led 
by Chief Superintendent Irene Curtis: 
“The Home Office should consider taking back ownership of the National Standard for Incident 
Recording (NSIR), reviewing it and bringing it into line with the standard for crime recording to 
create a single transparent recording framework. If this recommendation is taken forward, the 
National Police Chiefs’ Council (NPCC) should consider whether the NSIR and NCRS portfolios 
could be combined under a single lead officer.” 
 
2.  BACKGROUND 
 

2.1.  The  2015  targets  review  focussed  on  identifying  good  practice  in  performance  management.    The 
review  placed  significant  emphasis  on  the  ability  of  the  service  to  measure  total  demand  and  it 
highlighted gaps in meaningful data on calls for service for non-crime matters.  The review identified 
that many forces placed a disproportionate emphasis on police recorded crime as the sole measure of 
police  performance.  It  highlighted  that  forces  needed  to  make  use  of  other  measures  to  help 
understand the totality of demand which includes input measures for non-crime incidents.   
 
2.2.   The review identified that the current practice in the recording of incident data sees a high degree of 
inconsistency between forces.  As a consequence, opportunities to build a more comprehensive view 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
of  demand  and  make  meaningful  comparisons  are  being  lost.  The  review  recommended  greater 
consistency between NSIR and the National Crime Recording Standards (NCRS) to address this. 
 
2.3.   NSIR was introduced in 2005 to replace the wide variety of incident recording (and non-recording) 
that differed from force to force so that common understanding and recording practices would result 
in effective data provision and use.  It ws developed by the Home Office and was established in parallel 
with, but separate from NCRS.  In 2007 responsibility for NSIR was transferred to the then National 
Policing  Improvement  Agency  (NPIA)  where  it  sat  under  the  Contact  Management  Portfolio,  whilst 
NCRS  sits  with  the  Crime  Recording  and  Statistics  portfolio  under  the  Performance  Management 
Coordination Committee.  In 2009/10, NSIR underwent a full review by the NPIA on behalf of ACPO 
which recommended that NSIR be rationalised and simplified.  Whilst police recorded crime has come 
under major scrutiny in recent years resulting in a large amount of comparable and consistent crime 
data available the same cannot be said for incident data and despite the 2009/10 review, its use across 
the service is still inconsistent. 
 
2.4.   The inconsistency in how forces record demand was also identified by the 2014 HMIC report, Core 
Business and commented that “In this period of continuing austerity, it is important that forces fully 
understand the demands that are placed upon them. This will allow them to make the right decisions 
about the level of service they provide and how to provide it.” This review would also serve to support 
work to improve our understanding of demand. 
 
2.5.   Provision  of  better  incident  data  has  been  of  significant  interest  to  a  number  of  stakeholders,  in 
particular the Office for National Statistics (ONS) and the Crime Statistics Advisory Committee (CSAC) 
who have written to the Home Secretary on this issue (see Annex A ).  
 
 
3.  PROPOSAL 

 
3.1.   Earlier  this  year,  the  NSIR  and  NCRS  portfolios  came  under  the  Performance  Management 
Coordination Committee under one Chief Officer lead.  This proposal is for NSIR to undergo a complete 
review  to  reduce  bureaucratic  practice,  particularly  around  unnecessary  duplication  and  over-
engineered incident record creation and as far as possible to evaluate delivery of the recommendation 
made  in  the  Use  of  Targets  review.    This  work  will  consider  the  value  of  all  existing  and  proposed 
categories with an aim of simplification and rationalisation.  This is likely to result in  a reduction in 
incident categories to create a standard where all incidents are assessed at the earliest opportunity, 
receive an appropriate response and are recorded in a consistent and accurate manner. 
   
3.2.   Understanding demand requires a better focus on incident opening codes to allow data to provide an 
accurate picture on what was being reported at the first point of contact. The review should consider 
the extent to which a standardised opening code structure (to apply to all relevant systems) should be 
adopted. 
 
3.3.   In 2015 the Home Office, working jointly with the NPCC, created incident classification N100 within 
the HOCR for reported incidents of rape where there is insufficient detail, or no requirement, to record 
a full crime. This classification brings transparency to the gap between initial reports of rape and the 
numbers  subject  of  crime  reports.  To  bring  about  the  strategic  change  needed  to  deliver 
recommendation 12, this review should consider creation of a range of incident classifications similar 
to the N100 classification. 
 
3.4.   In line with recommendation 12, the review of NSIR will be led jointly by the Home Office and by 
resources  from  the  Performance  Management  Coordination  Committee.    If  standardised  opening 
codes are agreed it is suggested these should remain under the remit of the NPCC.  The new approach 
to incident classifications would be incorporated into the HOCR and come under the control of the 
Home Office, the same as the NCRS.  The new arrangement will aim to go live by April 2019 but on a 
phased basis over more than one year. To achieve this implementation date there will be an initial 
introduction from April 2017 with voluntary early adopter forces from each region.   
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.5.   One potential benefit from the approach to this review as outlined would be that NSIR as currently 
published could be significantly streamlined to encompass a standardised set of opening codes with a 
reduced framework of incident classifications within the HOCR. 
 
3.6.   To oversee the successful introduction of the new arrangements in the early adopter forces a working 
group  will  be  established  that  will  report  into  the  existing  Home  Office  National  Crime  Recording 
Strategic Steering Group (NCRSSG).  The NCRSSG will be responsible for the strategic oversight of the 
review, advising the early adopter forces and finalising the incident standards.  The working group will 
include representation from ONS and a representative from each early adopter force. They will play a 
key role in evaluating the outcomes prior to national roll out. The evaluation and recommendations 
will be shared with Chief Constables’ Council. 
 
3.7.  The  working  group  will  aim  to  achieve  national  engagement  and  communication.  Before  the  early 
adoption in April 2017, the Home Office and the Chief Officer lead for Crime Recording will engage 
with  all  forces  on  the  proposed  changes.  Discussions,  meetings  and  focus  groups  will  be  held  with 
individual forces to gains views and likely impact of the changes.  In addition, regional engagement 
and national conferences will gather requirements to support a successful implementation. 
 
 
 
4.  ISSUES FOR FORCES 
 

4.1.   This review will need to fully assess the impact of any changes on forces and develop a risks and issues 
log for assessment in due course. 
 
5.  DECISIONS REQUIRED 
 

5.1.   Chief Officers are asked to agree the review to establish a new approach to incident recording.   This 
will aim to provide a better reflection of front end demand, focussed on a standardised set of opening 
codes supported by a move to introduce, over time a range of incident classifications within the HOCR. 
 
5.2.   If agreement is reached to review NSIR, Chief Officers are asked whether they wish to participate as 
an early adopter force.  A suitable resource will need to be identified from the force to act as tactical 
lead. 
 
5.3.   It  is  suggested  that  the  contents  of  this  paper  are  shared  with  your  Chief  Officer  lead  for  crime 
recording  and  incident  management  and  specifically  the  Force  Crime  Registrar  and  Force  Incident 
Manager. 
 
 
Name: Jeff Farrar 
Title: Chief Constable 
Lead Area: Performance Management Coordination Committee 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
Annex A: Letter from CSAC to Home Secretary 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
NPCC - Membership and Voting 
 
12 October 2016  
 
Security classification: 

 
Not protectively marked 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
Nicole Higgins 
Force/organisation: 
 
NPCC 
Date created: 
 
 
20 September 2016 
Attachments @ paragraphs: 
3.3.3 
 
 
1.  PURPOSE 
 
1.1. 
This paper is presented to chief constables as part of the review of the National Police Chiefs’ Council 
s22A Agreement (the Agreement). The purpose of the paper is to provide detail and clarity around the 
parties to the Agreement and the broader membership and voting rights of those it represents. With the 
agreement of Chief Constables’ Council, the proposal will form a part of the Governance Schedule in the 
revised Agreement.  
 
 
2. 
BACKGROUND 
  
2.1. 
The NPCC is a non legal entity which is underpinned by a legal agreement between parties under Section 
22A of the Police Act 1996. It has been signed by chief constables, police and crime commissioners and 
non  Home  Office  Force  equivalents  to  collaborate  with  each  other  in  the  running,  carrying  out  of 
functions  and  funding of  the NPCC.  In  addition  The  College  of  Policing  (the  College)  and  the  National 
Crime Agency (NCA) are parties to the agreement, although not funding parties.  
  
2.2. 

At the time of finalising the draft Agreement it was recognised there was insufficient time for consultation 
to allow for proper consideration and provision was made for revision under paragraph 5.1 and further 
provisions were made for periodic reviews and amendments under paragraph 5.6. 
  
2.3. 

The Agreement is currently being reviewed under the terms of these clauses and will be presented as a 
revised  version  for  signature  to  the  Parties  in  January  2017.  Warwickshire  Legal  Services  have  been 
engaged to revise the Agreement and have suggested that it lacks clarity in terms of the membership of 
the NPCC and Chief Constables’ Council. 
  
 
3. 
MEMBERSHIP AND ELIGIBILITY 
 
3.1. 
Distinction  is  required  between  the  “Parties”  to  the  agreement,  members  (attendees)  of  Chief 
Constables’ Council and the wider NPCC body in terms of the rights and roles of each group have. The 
following proposal is therefore  made for inclusion within the revised s22A Agreement. 
 
 
 
3.2. 
Parties 
 
3.2.1. The agreement is a collaboration between 102 parties, including chief officers, police and crime 
commissioners (“Funding Parties”) and other policing organisations (“Non Funding Parties”). It is 
intended  Police  Scotland  and  PSNI  contribute  to  the  funding  of  the  NPCC  through  alternative 
arrangements since they can not constitutionally enter into the collaboration arrangement. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  
3.2.2. 
Funding Parties have agreed to contribute a fixed percentage share that will remain in place for 
the duration of the Agreement. This can be amended by agreement of the Parties and with the 
approval of the NPCC Audit and Assurance Board. 
  
3.2.3. 
Whilst the level of funding may change it is proposed the share remains fixed. Home Office forces 
will contribute 83% funding according to their FSS share. The remaining forces (including PSNI 
and  Scotland)  will  contribute  17%  of  funding  according  to  a  percentage  agreed  and  based  on 
similar Home Office forces. 
 
3.3. 

NPCC 
 
3.3.1. The current Agreement defines the NPCC as a “collaboration between chief officers”, specifically 
chief  constables  or  Metropolitan  Police  equivalent  ranks.  It  is  the  view  of  the  NPCC  and 
Warwickshire Legal Services that the intention throughout the Agreement suggests this should 
include the wider chief police officer ranks and propose this is made clear within the agreement. 
 
3.3.2. It is therefore proposed that, as a body, the NPCC is composed of all chief police officers - defined 
as  “all  officers  holding  a  substantive  or  temporary  rank  or  appointment  above  that  of 
superintending rank and including non-warranted staff in roles within chief officer teams.” 
 
3.3.3. The current chief police officer establishment in England and Wales (and other policing bodies 
party to the agreement) is 338 posts (256 Police Officers and 82 staff). The full list is attached at 
appendix 1. 
  
3.3.4. 
All chief police officers are eligible to vote in the election of NPCC Chair and for the Chair of the 
12 Coordination Committees.  
 
3.3.5. 
The NPCC body will be represented by their chief constable (or equivalent) at Chief Constables’ 
Council. 
  
 
3.4. 
Chief Constables Council 
 
3.4.1. Chief Constables’ Council is defined within the agreement  as “The senior operational decision 
making body for NPCC and being the mechanism by which all Chief Officers of police consider 
national operational issues.” 
  
3.4.2. 
There are currently 59 chief officers (chief constables or equivalent) including the Chair, Home 
Office forces (48), PSNI, Scotland, British Transport Police, Civil Nuclear Constabulary, Ministry of 
Defence Police, Royal Military Police, RAF Police and the Royal Navy Police. In addition CEO of 
the College of Policing and Director General of the NCA are serving chief constables and eligible 
as full members. 
  
3.4.3. 
The 59 chief officers constitute Chief Constables’ Council and are eligible to attend and vote on 
decisions. 
  
3.4.4. 
Decisions will be made whenever possible by consensus, should there be a need to vote this will 
be conducted by a show of hands with each chief officer present having one vote. 
  
3.4.5. 
The quorum for Chief Constables’ Council is 30 chief officers. 
 
3.5. 
Election of the NPCC Chair and Coordination Committee Chairs 
  
3.5.1. The eligibility of members to vote for the Chair is not addressed in the current agreement. It is 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
proposed the NPCC body of chief police officers should be eligible to vote to elect an individual 
to the Chair of the NPCC. 
  
3.5.2. 
 It is also proposed the NPCC body of chief police officers are also eligible to vote for the Chairs 
of the 12 Coordination Committees. 
 
 
4. 
SUMMARY 
 
4.1. 
Chief constables are asked to agree/note the proposals in section 3 for inclusion into the Governance 
Schedule of the revised s22A Agreement. 
 
 
 
 
 
 
Sara Thornton 
 
Chief Constable 
 
NPCC Chair 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Appendix 1: NPCC Membership and Voting 
Chief Police Officers** 
Police Forces and Bodies 
Chief Officers of police* 
Officers 
Staff 
Avon and Somerset 



Bedfordshire 



Cambridgeshire 



Cheshire 



City of London 



Cleveland 



Cumbria 



Derbyshire 



Devon and Cornwall 



Dorset 



Durham 



Dyfed-Powys 



Essex 



Gloucestershire 



Greater Manchester 



Gwent 



Hampshire 



Hertfordshire 



Humberside 



Kent 



Lancashire 



Leicestershire 



Lincolnshire 



Merseyside 



Metropolitan Police 

29 
10 
Norfolk 



North Wales 



North Yorkshire 



Northamptonshire 



Northumbria 



Nottinghamshire 



South Wales 



South Yorkshire 



Staffordshire 



Suffolk 



Surrey 



Sussex 



Thames Valley 



Warwickshire 



West Mercia 



West Midlands 



West Yorkshire 



Wiltshire 



Police Scotland 

11 

PSNI 



British Transport Police 



Civil Nuclear Constabulary 



Ministry of Defence 



Sovereign Base Area Police  



RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
The Isle of Man Constabulary  



Guernsey Police  



The State of Jersey Police  



The Royal Military Police  



The Royal Gibraltar Police  



RAF Police  



The Royal Navy Police  



College of Policing 



National Crime Agency 

 
 
NPCC  


 
Total  
59 
256 
82 
 
 
* A chief officer of police as defined under section 101 Police Act 1996 (as amended)  
 
** All officers holding a substantive or temporary rank or appointment above that of superintending 
rank and including non-warranted staff in roles within Chief Officer teams in the Home Office forces and 
the  Police  Service  of  Northern  Ireland,  Police  Scotland,  British  Transport  Police  and  such  other 
organisations from time to time. This includes the Chief Officer. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
SPR/NPR – Process to Establish National 
Minimum Capacity Levels 
 
 
 
Security classification: 

 
Official Sensitive 
Disclosable under FOIA 2000: 
No 
Author:   
 
 
ACC Chris Shead and ACC Jeremy Vaughan 
Force/organisation: 
 
NPoCC/CC Vaughan 
Date created: 
 
 
09 September 2016 
Coordination Committee:  
Operations 
Portfolio: 
 
 
SPR/NPR Programme Board  
Attachments @ paragraphs: 
None 
 
1. 

INTRODUCTION/PURPOSE 
 
1.2 
To propose a process for establishing the National Policing Requirement (NPR) for each of the Strategic 
Policing Requirement (SPR) threat areas.  
 
2. 
BACKGROUND 
 
2.1 
The SPR places an obligation on Chief Constables and PCCs to have regard to their forces’ capacity and 
capability to contribute to the national response across the six key threats. It forms the basis of the 
Government’s requirement of the service to act collectively to mitigate the national threats.  
 
2.2 
The NPR articulates the service’s response to the SPR. In 2014, HMIC reviewed the service’s response 
to the SPR and criticised the inconsistent understanding of the threat, and less than robust definition 
of the response across the threat areas. Only Public Order had established a national requirement in 
terms of capacity with the now well-established *****S31 PSU’s. 
 
2.3 
In April 2014 CC Vaughan took responsibility for reviewing the NPR. It was clear from an early stage that 
a process for establishing the numbers required to mitigate each threat could not be progressed until 
the service had a clear understanding of current capacity across a wide range of portfolios. 
 
2.4 
In October 2014 Chief Constables agreed that NPoCC should develop a single methodology for 
defining national role profiles and an IT platform to collate and search capacity data.  It was further 
agreed that each force would commit to reporting capacity against each agreed role profile on a 
quarterly cycle. This has been delivered and the service now has a defined methodology supported by 
a national IT system which is summarised below: 
 
 
 
 
2.4.1 
NPCC Committee leads establish and take responsibility for the role profiles they believe should 
be counted. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
2.4.2 
Each Chief Constable is responsible for reporting the details of staff who meet the role profile 
rules, with quarterly Chief Officer sign off to verify accuracy.  
 
2.4.3 
Mercury provides all forces with access to all the data enabling NPCC Leads and Chief Officers to 
compare and contrast data thereby informing decision-making regarding structures, threat, risk 
and resourcing.  
 
2.4.4 
The service now has a national capacity database covering 19 portfolio areas and 172 role profiles 
with effective governance, and ongoing collection, maintenance and transparency. 
 
 
 3. 
PROPOSAL 
 
3.1 
Having established a consistent methodology for defining role profiles and capturing data nationally, 
there now needs to be a mechanism to establish the numbers required for each role profile so that the 
respective NPCC Lead can determine the minimum national capacity levels to be set.  
 
3.2 
The  challenges  associated  with  determining  the  NPR  in  some  of  the  threat  areas  is  significant; 
particularly where our understanding of the scale of the demands and associated harms that we face is 
continually being refined (e.g. CSA and Cyber). 
 
3.2 
Discussions with National Leads thus far have therefore resulted in a proposed twin track approach 
whereby the NPR would be split into two elements: 
  
  Those threats that require a reactive/surge element in times of crisis, for example Public 
Order and Civil Contingencies, and 
  Those elements that may need reactive/surge elements but also have a degree of longevity 
and therefore have resources dedicated to that risk on a permanent basis. (The latter would 
include Large Scale Cyber, Organised Crime (OC) and CSA.) 
 
3.3 
The distinction between the two types of work is clear. Public Order and Civil Contingencies assets,         
more often than not, fulfil this function in addition to their core roles within organisations. However, 
the response to CSA, OC and Cyber tend to be provided through the provision of dedicated assets in 
accordance with respective organisational priorities.  
 
3.4 
It is recognised that it would be erroneous to suggest that the overall response to these crimes is 
through the provision of dedicated assets alone (it is cross-cutting); but for the purposes of 
determining the NPR it is these assets that should be of interest. 
 
3.5 
It is proposed that, for the reactive elements (Public order and Civil Contingencies), the National Lead 
establishes a minimum number for each area. This is important as these officers will ordinarily ‘double 
hat’ and minimum numbers are necessary to generate a greater level of assuredness regarding 
national capabilities so that, when the unexpected happens, we are able to respond effectively. An 
example of where we have already done this is in setting the 297 PSUs. 
 
3.6 
As regards CT, the Counter Terrorism Co-ordination Committee (CTCC) has already overseen the 
development of a new National Police Counter-Terrorism Strategy to cover the period 2016-2021.  
The intention is to publish a redacted version of this towards the end of the year once the 
Government’s review of CONTEST has concluded. The Strategy sets out the priority areas for the 
National CT Policing Headquarters and the CT Network and identifies activity that needs to be 
delivered within the next 12-18 months. This activity will involve investment and change consistent 
with the findings of the Governments Strategic Defence and Security Review (SDSR) and the 
recommendations identified within the recent DRR review.  The SDSR and DRR processes identified 
the need for growth to keep pace with the threat whilst generating efficiencies to balance the budget 
for the SDSR period.  As these reviews have already been conducted so recently, it is unlikely that any 
further review of resources dedicated to CT policing need be conducted at this time.  
  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.7 
Where resources are routinely dedicated (Cyber, OC and CSA), a definitive baseline figure would be 
established based on current and planned investment across forces nationally. This will help the Lead 
determine whether the risks are capable of being effectively managed, particularly in view of the fact 
that each force is now adopting an increasingly consistent approach to assessing their local threats 
(e.g. through the use of the MORILE tool)1. Whilst this avoids asking for a specific number to be 
determined for each role profile in each threat area, it will require professional judgement from the 
individual best placed to help make this assessment.  
 
 
3.8 
During discussions with the SPR leads, this bottom up approach has found favour and therefore the 
process to establish the numbers of dedicated resources in each Force area has commenced. The 
starting point has been Mercury, but early indications suggested the need to also ask some pertinent 
questions of forces to clearly articulate what the baseline is and any planned growth that Forces may 
have. 
 
3.9 
This work is being co-ordinated by NPoCC in consultation with the national leads. 
 
3.10 
For those areas where resources are surged (PO and civil contingencies), the establishment of the 
required numbers will be co-ordinated through the POPS and Civil Contingencies governance boards, 
utilising the existing planning assumptions, with NPoCC assisting as necessary. 
  
 
4. 
DECISIONS REQUIRED 
 
4.1 
Chief Constables are asked to: 
 
i. 
Note  the  contents  of  the  report  and  support  the  revised  approach  to  establishing  the NPR 
numbers. 
 
ii. 
Agree that NPR numbers and baselines will be established by April 2017. 
 
iii. 
Agree that the National lead, with the  support of NPoCC,  should take appropriate steps to 
rectify the situation where shortfalls or oversupply are identified and report  back to Chiefs 
Council as necessary. 
 
 
Peter Vaughan 
 
Chief Constable 
 
 
                                                
1 The Management of Risk in Law Enforcement 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Introduction of a replacement Conductive 
Energy Device for UK policing 
 
12/13th October 2016 
 

S31 & S43 see refusal notice 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
MoU with Department for Work and 
Pensions  
 
12/13 October 2016 
 
Security classification: 

 
Not Protectively Marked 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
CI Steve Lyne 
Force/organisation: 
 
 NPCC Forensic Portfolio 
Date created: 
 
 
2/8/16 
Coordination Committee:  
NCOCC 
Portfolio: 
 
 
Forensic 
Attachments @ paragraphs: 
 
 
 
1. 

INTRODUCTION/PURPOSE 
 
1.3 
The  attached  papers  regard  a  MoU  with  the  Department  for  Work  and  Pensions  in  regard  to  the 
investigation of criminal activity regarding DNA paternity testing.   
 
2.   
BACKGROUND 
 
There are currently approx. 4300 DNA tests carried out annually to resolve disputed parentage.  The 
majority of these tests resolve disputed parentage for the purpose of maintenance payments, however 
in a small number (approx. 30 a year) the results are disputed and a criminal investigation is launched 
by the Department of Work and Pensions Child Maintenance Group (CMG).   
 
The CMG currently have no powers to arrest and will therefore, in cases of suspected criminal activity, 
request the local police force to arrest and take a DNA sample.  Unfortunately, the current policy of the 
National DNA and Fingerprint Databases (NDNAFD) does not allow results from PACE DNA samples to 
be  compared  with  DNA  samples  previously  obtained  by  the  CMG  which  means  that  investigations 
become difficult to progress. 
 
3.  PROPOSAL 
 
3.1 
The attached MoU will allow access to the DNA data and gives an undertaking that police forces will, 
upon  receipt  of  a  request  from  CMG,  where  there  is  a  suspicion  of  fraud  and  it  is  considered 
appropriate,  facilitate  the  investigation  by  arresting  the  relevant  individual  and  take  a  PACE  DNA 
sample.  Whilst it is critical that we do not allow scope creep in the use of the NDNAD data, this is a 
legitimate use by a partner government agency for the purposes of investigation and detecting crime. 
 
 
 
 
4. 
CONCLUSION 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4.1 
The operational impact of this MOU is believed to be  minimal with so few investigations each year; 
however it is essential for the effective investigation of these criminal offences.  The NDNAD Delivery 
Unit will also be available to offer advice to forces when dealing with these requests. 
 
5. 

DECISIONS REQUIRED 
 
Chief Constables/NCOCC are asked to agree the MoU and support any applications received 
 
Name of Person Submitting – Steve Lyne 
 
 

Rank – Chief Inspector 
 
 

Coordination Committee Area/Portfolio – Forensic Portfolio 
 
Submitted on behalf of Chief Constable Debbie Simpson - NPCC forensic Portfolio lead 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Paper 4.1 NDNAD Strategy Board (25th March 2015) 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
The Investigation of Criminal Activity in Relation to DNA Paternity Testing 
 
1. Background and Introductory 
 
1.1  The  Child  Maintenance  Group  (CMG)  of  the  Department  for  Work  and  Pensions  investigates 
suspected criminal activity around the DNA paternity testing process.  This testing is used to establish 
parentage and so liability to pay child maintenance.  The testing process is however exposed to fraud, 
typically where the suspected parent substitutes an accomplice’s DNA sample for his own. This results 
not only in parents fraudulently evading their child maintenance responsibilities but also in the wider 
perpetuation of the belief that this type of criminality can work. 
 
1.2 This paper has been prepared jointly by the CMG and Home Office Police Science and Technology 
Unit.  It requests the Board’s agreement in principle to use of the NDNAD for investigation of such 
frauds. In the event that the Board agrees in principle, further work will be carried out on procedural 
and technical issues, such as liaison between forces and CMG, profile comparison and data handling, 
and a more detailed proposal presented.  
 
2. Child Maintenance Group: Background, Role and Structure 
 
2.1 DWP’s Child Maintenance Group (‘CMG’) operates under the provisions of the Child Support Act 
1991, as amended and added to by the Child Support, Pensions & Social Security Act 2000 and the 
Child Maintenance and Other Payments Act 2008.  There are also a number of statutory instruments 
of relevance to CMG’s work. 
 
2.2 CMG is part of the Department for Work and Pensions.  From November 2013, the Child Support 
Agency (‘CSA’) stopped taking on new child maintenance cases and was effectively superseded by the 
Child Maintenance Service (‘CMS’), which started taking over new cases from December 2012.  CMG 
is responsible for the operation of both bodies.  In this note, reference will only be made to the CMS, 
but legacy CSA cases may be equally relevant,  and the use of ‘CMS’ should be construed accordingly. 
 
2.3  The  CMG  Financial  Investigation  Unit  (‘FIU’)  is  responsible  for  the  investigation  of  financial 
irregularities  in  child  maintenance  cases  and  the  investigation  of  all  suspected  criminal  offences 
surrounding child maintenance.  In the main, this concerns fraud committed by those required to co-
operate with CMS in the calculation, payment and collection of child maintenance. 
 
3. Child Support Maintenance 
 
3.1 ‘Child maintenance’ is financial support which helps towards a child’s everyday living costs when 
the parents have separated. A non-resident parent (‘NRP’) may be required to make regular payments 
to the ‘parent with care’ (PWC). Child maintenance payments can be made through informal family-
based  arrangements,  court  orders  (which  usually  require  the  consent  of  both  parties),  or  those 
enforced through the Child Maintenance Service (CMS).  This paper deals with the latter.  
 
3.2 Any person with day to day care of a child can apply for maintenance of that child from either 
parent.    Typically,  this  will  be  where  either  a  long  term  relationship  fails,  or  where  a  child  is  born 
outside of a formal on-going relationship.  The application is made to CMS. 
 
3.3 Once the application has been received and processed, the person named as the NRP is contacted 
and asked if they accept paternity of the child.   
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  If they accept that they are the biological parent, they are means assessed and are required 
to pay maintenance accordingly 
 
  If they do not accept, this is the first point at which DNA testing is offered (see ‘Disputes Over 
Parentage‘ below). 
 
  If the NRP does not respond to the initial contact from CMS or if they later fail to comply with 
providing  a  sample  for  DNA  testing,  CMS  has  the  power  to  assume  paternity  where  the 
parents were married at the time of conception and or the father is named as such on the 
birth certificate 
 
3.4 The calculation of child support maintenance is thereafter performed in accordance with a formula 
detailed  in  the  Child  Support  Act  1991,  Schedule1.    In  the  event  of  non-payment  following  a 
maintenance calculation, the CMS will contact the non-resident payment to find out why they have 
not paid.  If the situation is not resolved, the CMS can take steps to take funds directly from the NRP’s 
earnings, from their bank account or make various applications to court for remedies ranging from 
imprisonment to forcing the sale of property. 
 
4. Disputes Over Parentage 
 
4.1 An alleged NRP may dispute parentage at any stage in the child support maintenance process.  
Disputes can be resolved by offering a DNA test.  This is provided for under the Child Support Act 1991 
s 26.  There is no power to require a person to provide a DNA sample under child support legislation, 
but if a person declines to do so, a court may draw an adverse inference.   
 
DNA Tests 
 
4.2 Where the alleged non-resident parent agrees to participate in a DNA test the testing procedure 
is as follows: 
 
Stage 1: Obtaining the Sample from the alleged NRP 
 
  Cellmark (the DNA testing company exclusively used for parentage tests) sends an information 
pack to the alleged NRP.   
  The alleged NRP chooses a doctor to do the test. 
  The doctor receives a testing kit from Cellmark. 
  The  doctor  sees  the  alleged  NRP  and  takes  a  sample  (either  from  the  mouth,  or  a  blood 
sample). 
  The doctor returns the testing kit and sample to Cellmark. 
  The parent with care and the child are also tested in a similar manner. 
 
Stage 2: Testing 
 
  Samples from the PWC, Child/Children and alleged NRP are received at Cellmark in tamper-
proof evidence bags with completed identification paperwork and photographs of the persons 
who provided the samples on the day of testing. 
  The samples and paperwork are fully reviewed to ensure Cellmark’s requirements are met. 
Any  samples  which  do  not  meet  Cellmark’s  requirements  are  put  on  hold  and  clarification 
obtained via customer services. 
  Once all samples have been received in a case the samples are processed in the laboratory 
using a DNA profiling system known as Identifiler. Identifiler DNA profiles are produced by 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
amplifying sixteen different areas of DNA. This includes a marker known as Amelogenin which 
indicates the gender of the donor. 
  In  each  of  the  fifteen  areas  of  DNA  tested,  up  to  two  DNA  markers  are  observed  in  an 
individual’s DNA profile. One marker will have been inherited from the mother and the other 
marker  will  have  been  inherited  from  the  biological  father.  By  comparing  the  DNA  profile 
obtained  from  the  child  to  the  DNA  profile  of  the  mother,  it  is  possible  to  determine  the 
maternally  inherited  markers.  The  remaining  paternal  markers  must  therefore  have  been 
inherited from the biological father. 
  If the alleged NRP is the biological father of the child then he would be expected to match the 
paternal marker in each DNA test performed. 
 
Stage 3: Analysis, Reports and Further Tests 
 
  The alleged NRP is excluded from being the father of the child in cases where there are three 
or more areas of DNA where there is a non-matching paternal marker between the alleged 
NRP and the child.  A paternity excluded report is issued.  
  If the alleged NRP is not excluded from the paternity of the child then a DNA Paternity Report 
is issued which provides evidence for the alleged NRP being the biological father of the child 
in the form of a percentage likelihood of paternity. A statistical calculation is carried out using 
specific software to determine the likelihood of the alleged NRP being related to the child as 
the father rather than if they were unrelated. This is known as the combined paternity index.  
 
5. Disputed Test Results 
 
5.1 Currently, 4,200–4,500 DNA tests are carried out annually to resolve cases of disputed parentage.  
In about 89% of tests paid for by the alleged NRP, and 72% of tests paid for by the CMS, the result 
shows beyond a reasonable doubt that the alleged NRP is indeed the biological parent.  Liability for 
paying child maintenance is duly established. In about 10-15% of cases where the test result shows 
that the alleged NRP is not the biological father, the mother disputes the result.  
 
Obtaining Further Information from the Mother 
 
5.2  In  these  circumstances,  the  mother  would  be  interviewed  by  a  CMG  FIU  investigator.    The 
interview  would  aim  to  establish  the  basis  on  which  she  believes  the  alleged  NRP  is  the  father  by 
obtaining the following evidence: 
 
  A statement from the mother that the photograph of the person who provided the sample 
is not in fact the alleged NRP.   
  A statement from the mother agreeing that the photograph is of the alleged NRP, but the 
weight  of  her  other  evidence  suggesting  there  is  still  a  real  doubt  that  that  person 
provided the sample.   
  Obtaining intimate details surrounding the conception and any other relationships the 
mother may have had at that time.   
 
5.3  In  some  90-95%  of  cases  this  interview  results  in  a  person  other  than  the  alleged  NRP  being 
identified as the father.  The remainder of cases – i.e. where the mother’s evidence and the test result 
cannot be reconciled - result in the opening of a criminal investigation by FIU.  These number between 
20 and 40 cases per year. 
 
Indications of Close Relatives and Y-STR Testing (short tandem repeat (STR) on the Y-chromosome.) 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
5.4 In addition to obtaining further information from the mother where a fraudulent test is suspected 
and the mother has not said that the photo is not of the alleged NRP, further investigation can be done 
on the sample provided to determine the likelihood of the alleged NRP being related to the child as a 
close relative rather than if the alleged NRP is unrelated to the child.  This is known as the Avuncular 
Index (AI).   
 
5.5 Y-STR testing can only be done where the subject child is male and can identify only close familiar 
relationships. 
 
5.6 If the AI figure is 1.1 or greater then the CMS officer will be contacted to clarify whether or not a 
close relative of the alleged NRP could be the father of the child. If this is a genuine possibility then a 
close relative DNA paternity testing report will be issued that states that the alleged NRP is excluded 
from the paternity of the child but will also state the likelihood that the alleged NRP is closely related 
to the child. 
 
5.7 The outcome of this test may show that a relative of the alleged NRP such as his brother or father 
could be the father of the child. This may mean that either a) the mother was incorrect in her beliefs 
about parentage and had in fact fathered a child to the alleged NRP’s brother, father etc or (more 
likely in practice) b) the brother or father of the alleged NRP may have given a sample on behalf of the 
alleged NRP and it is therefore the uncle and niece/nephew or grandparent/grandchild relationship 
that is being detected. 
 
5.8  If  the  mother  has  stated  that  a  close  relative  of  the  alleged  NRP  cannot  be  the  father  then  a 
standard paternity excluded report will be issued. 
 
5.9 In cases where the AI figure is less than 1.0, Cellmark will state that there is no indication that the 
alleged  NRP can  be  related  to  the  child  as  a close  relative.  If  the  AI  figure  is  greater  than  1.0  then 
statistically this provides support for the alleged NRP being related to the child as a close relative. 
 
6. Criminal Investigations and Prosecutions 
 
6.1 FIU’s investigations have shown that a number of schemes are used by NRP’s to subvert the DNA 
testing process.  These are: 
 
  A close relative (typically the brother) provides the sample to the doctor instead of the alleged 
NRP.  The GP is misled.  This scheme is usually (but not always, due to similar appearances) 
identified once the mother sees the photograph provided by the tester and confirms it is not 
the alleged NRP. 
  The alleged NRP selects a tester where he is unknown and uses photos of himself, but sends 
someone who looks like himself with false supporting ID to provide the sample, producing a 
negative result.  
  The sampling kit is intercepted prior to its arrival at the doctor’s (usually with the help of an 
employee at the GP’s surgery).  The declaration slip that the tester would normally complete 
is forged and the sample is switched with that provided from an unknown 3rd party. 
  The tester (typically the GP) is threatened or bribed to take the sample from a 3rd party. 
 
6.2 The overwhelming majority of cases fall into the first three of these categories.  
 
6.3 Following the interview with the mother and possible Y-STR testing, the FIU will open a criminal 
investigation.  The usual process is to invite the alleged NRP to be interviewed under caution by FIU 
investigators.  The alleged NRP will also be invited to submit a further test.  Of course, in categories 1-
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3 above, the result of such a second test would show that they did not submit the original test, that 
two separate persons DNA have now been tested. 
 
6.4 If the alleged NRP agrees to a second test the testing process will be much more closely overseen 
by FIU than is the case with the normal test.  CMG has the capability to take the sample themselves 
in-house.  Alternatively we will offer the alleged NRP the opportunity to attend a GP or hospital local 
to our office.  The risk of criminal intervention in the second testing process is therefore negligibly low. 
 
6.5  Once  a  new  sample  is  obtained  from  the  alleged  NRP  by  a  CMS  FIU  officer  it  is  submitted  to 
Cellmark for comparison against the sample provided in the original test.  The DNA profile obtained 
from the new sample is compared with that obtained from the original sample. If the DNA profiles are 
different, then this indicates that the DNA samples could not have originated from the same individual. 
In this case, a further paternity analysis is then carried out to determine the likelihood that the alleged 
NRP is, in fact, the father. A witness statement is then provided detailing the results of the testing. 
 
6.6 Where it is established that the alleged NRP did not provide the first sample, that would usually 
provide CMS FIU with sufficient evidence to refer the case to CPS for prosecution.  Without being 
able to test the alleged NRP, it is however not possible to conclusively prove that he did not provide 
the first sample. 

 
Involving Police & CPS 
 
6.7  FIU  has  no  power  of  arrest  and  no  way  of  compelling  NRPs  suspected  of  committing  criminal 
offences to attend interview.  Therefore, where FIU suspects criminal activity but the NRP is unwilling 
to provide a sample, a request that they be arrested and interviewed under caution by police is made.  
 
6.8 Where police do arrest the NRP, he is taken into police custody in the usual way.  A sample may 
be taken either under the PACE power of arrest or voluntarily.  A profile derived from this sample is 
loaded to the NDNAD in the normal manner. Under current rules, CMG are unable to compare this 
profile with the profile derived from the paternity testing process described above.  
 
Offences Charged 
 
6.9 Prosecutions in relation to child maintenance fraud are brought by the Crown Prosecution Service.  
Conduct relating to fraudulent activity around DNA testing is usually charged under the Fraud Act 2006 
and the common law offence of conspiracy to defraud. 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
7. The Shortcomings in the Current Position 
 
7,1 CMG wishes to make use of the DNA profiles taken under PACE, and the NDNAD, to address the 
following issues in prosecuting those involved in fraudulent DNA testing. 
 
Issue 1: Obtaining Evidence of Fraud by Alleged NRP 
 
7.2  CMG  wish  to  compare  a  profile  taken  under  PACE  from  a  person  who  has  been  arrested  for 
suspected fraud with the profile supplied for paternity testing which purports to be from that person. 
This does not require a search of the NDNAD.  A failure to match is indicative of an attempted fraud. 
 
Issue 2: Identifying Accomplices 
 
7,3 In the event that the two profiles above do not match, the inference is that the profile supplied 
for paternity testing was provided by an unknown accomplice. A search of the NDNAD could identify 
that accomplice.   
 
8. The Legal and Policy Position 
 
Purposes for which PACE profiles may be used 
 
8.1 Under Section 63T of PACE: 
 
(1) Any material to which section 63D, 63R or 63S applies must not be used other than: 
(a) in the interests of national security, 
(b) for the purposes of a terrorist investigation, 
(c) for purposes related to the prevention or detection of crime, the investigation of an offence 
or the conduct of a prosecution, or 
(d) for purposes related to the identification of a deceased person or of the person to whom 
the material relates. 
 
8.2 The uses envisaged under issues 1 and 2 above involve investigation and prosecution of criminal 
offences and so fall within c) above.  
 
Limitation on searching to law enforcement authorities 
 
8.3 Section 63A of PACE (as amended) limits searching of profiles taken under PACE powers and stored 
on a database to ‘law enforcement authorities’ as indicated below. 
 
63A — Fingerprints and samples: supplementary provisions. 
 
(1) Where a person has been arrested on suspicion of being involved in a recordable offence 
or has been charged with such an offence or has been informed that he will be reported for 
such an offence, fingerprints, impressions of footwear or samples or the information derived 
from samples taken under any power conferred by this Part of this Act from the person may 
be checked against— 
(a) other fingerprints, impressions of footwear or samples to which the person seeking to 
check has access and which are held by or on behalf of any one or more relevant law-
enforcement authorities or which are held in connection with or as a result of an 
investigation of an offence; 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
(b) information derived from other samples if the information is contained in records to 
which the person seeking to check has access and which are held as mentioned in paragraph 
(a) above. 
(1ZA) Fingerprints taken by virtue of section 61(6A) above may be checked against other 
fingerprints to which the person seeking to check has access and which are held by or on 
behalf of any one or more relevant law-enforcement authorities or which are held in 
connection with or as a result of an investigation of an offence. 
(1A) In subsection (1) and (1ZA)  above `relevant law-enforcement authority' means– 
(a) a police force; 
(b) ********S23 
(c ) [deleted]  
(d) a public authority (not falling within paragraphs (a) to (c)) with functions in any part of 
the British Islands which consist of or include the investigation of crimes or the charging of 
offenders; 
(e) any person with functions in any country or territory outside the United Kingdom which– 
(i) correspond to those of a police force; or 
(ii) otherwise consist of or include the investigation of conduct contrary to the law of that 
country or territory, or the apprehension of persons guilty of such conduct; 
(f) any person with functions under any international agreement which consist of or include 
the investigation of conduct which is– 
(i) unlawful under the law of one or more places, 
(ii) prohibited by such an agreement, or 
(iii) contrary to international law, 
or the apprehension of persons guilty of such conduct. 
 
8.4 It is suggested that CMG falls within the definition of a public authority in section 63A(1A)(d) above, 
insofar as it carries out the investigation of frauds relating to paternity testing. However, whether it 
does or not may not be significant for current purposes, given the involvement of a police force in 
taking a PACE profile from the person arrested on suspicion of fraud.   
 
NDNAD Strategy Board Access Policy and NDU Match Reporting Policy 
 
8.5 The ‘NDNAD Strategy Board Policy for Access and Use of DNA Samples, Profiles and Associated 
Data:  Policy  Document’  (CUSTP-GP-029)  defines  at  page  7  a  ‘law  enforcement  authority’  as  ‘any 
organisation which is authorised to take samples under PACE’. Section 9 of the document lists ‘LEAs 
authorised  to  take  samples  (in  accordance  with  this  policy)  for  generation  of  a  profile  record  for 
retention on the NDNAD’. These are UK police forces (including the National Crime Agency), and HM 
Revenue and Customs. Section 9 also lists ‘organisations authorised to receive data from and request 
specific searches to be performed from the NDNAD’. There is only one of these, the Criminal Cases 
Review Commission. 
 
8.6  The  NDU  ‘Match  Reporting  Policy  for  the  NDNAD’  (CUSTP-GP-006)  states  at  section  8.22  that 
‘match and elimination reports are sent to each force owner of a sample record in a match’.  
 
Conclusions on legal and policy constraints on the proposal    
 
8.7 Issue 1 above involves comparison of profile A (a PACE profile taken by a police force) with profile 
B (a profile taken for paternity testing purposes). This falls within the overall purposes laid down in 
s.63T.  Given the constraints of the NDNAD policies quoted above, the most straightforward approach 
seems to be to report any match to the police force.   
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
8.8 Issue 2 above involves comparison of profile B with all profiles on the NDNAD.  This falls within the 
overall purposes laid down in s.63T.  Given that this comparison will take place only after comparison 
of  profiles  A  and  B  as  stated  above,  and  the  constraints  of  the  NDNAD  policies  quoted,  the 
recommended approach is also to report any match to the police force who own profile A. 
 
8.9 In each case the force would then liaise with CMG FIU as necessary.  Further force and CMG FIU 
input will be sought on what would be involved in this. 
 
Technical constraints on profile comparison 
 
8.10  As  stated  above,  profiles  for  paternity  testing  purposes  are  currently  produced  using  the 
Identifiler chemistry. It is understood that the Identifiler, DNA-17 and  SGM Plus chemistries all use 
the amelogenin gender marker and 10 further loci; however the additional loci used by DNA-17 and 
Identifiler differ. In principle, it appears that a match to the same level of accuracy as comparing two 
SGM Plus profiles could be obtained by comparing an Identifiler profile with SGM Plus and DNA-17 
profiles.  Further discussions will be held with the NDNAD Delivery Unit on this point.  
 
9. Overall conclusion 
 
9.1 It is recommended that the Strategy Board agree to use of DNA profiles and the NDNAD for the 
purposes  shown  in  paragraphs  7.2  and  7.3  above,  and  that  match  reports  should  be  provided  to 
relevant police forces as described in paragraph 8.9. 
 
 
 
 
  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
                    
 
 
                                            
Our Ref: G Pugh\ 
 
2016 
 
TO ALL CHIEF CONSTABLES 
 
Dear Chief Constable,  
 
INVESTIGATION OF CRIMINAL ACTIVITY IN RELATION TO DNA PATERNITY TESTING 
I write to alert you to an approach by the Department of Work and Pensions to access DNA data from the 
National DNA and Fingerprint Databases (NDNAFD) that is to be covered by a Memorandum of 
Understanding between the Home Office, NPCC and Department of Work and Pensions Child 
Maintenance Group (CMG). 
 
This involves establishing the parentage of a child in order for child support maintenance payments to be 
made under the Child Support Act 1991.  Where parentage is disputed, a non-resident parent can be 
asked to provide a DNA sample and the resulting DNA profiles is compared to a DNA profile obtained 
from the child so that maintenance payments can be made to the parent with care.  Currently around 
4,300 DNA tests are carried out annually to resolve disputed parentage and in the vast majority this will 
resolve the matter sufficiently for maintenance payments to be made.  In a small number of cases 
(estimated at around 30 per year) the parentage is disputed and a criminal investigation is instigated by 
the CMG Financial Investigation Unit (FIU).  There are some instances where a close family member e.g. a 
brother has posed as the non-resident parent resulting in a negative parentage test but revealing a DNA 
link. 
 
The CMG-FIU have no powers to arrest and they will therefore, in cases of suspected criminal activity, 
request that the local police force makes an arrest and take a DNA sample  under PACE.  However, the 
policy of the NDNAFD does not currently allow the results from the PACE DNA sample to be compared 
with DNA samples previously obtained by the CMG.  The MoU will allow access to this DNA data and gives 
an undertaking that police forces will, upon receipt of a request from CMG, where there is a suspicion of 
fraud and it is considered appropriate, facilitate the investigation by arresting the relevant individual and 
take a PACE DNA sample.   The MoU sets out the requirements and representation of all parties and is 
available from the NDNAD Delivery Unit. 
 
With the agreement of the  . . . . . . . . . . . . . . .  I have signed the MoU as chair of the NDNAFD Strategy 
Board, and a Data Controller in Common for the NDNAFD, and wish to inform you of the operational 
implications.  Whilst it is critical that we do not allow scope creep in the use of the NDNAD data, this is a 
legitimate use by a partner government agency for the purposes of investigation and detecting crime and 
I hope that, in the very limited occasions when this arises, you will be able to support the CMG 
investigation. 
 
Yours sincerely 
 
 
 
 
 
Gary Pugh 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chair of the National DNA & Fingerprint Databases Strategy Board 
__________________________________________________________________ 
 
MEMORANDUM  OF  UNDERSTANDING  (‘MoU’)  IN  RESPECT  OF  THE  INVESTIGATION  AND 
PROSECUTION OF FRAUD IN RELATION TO DNA PATERNITY2 TESTING 
 
xx 2016 
 
 
Definitions 
 
1.  In this MoU: 
 
       a)  ‘ANRP’  means  the  alleged  non-resident  parent  who  would  be  liable  to  pay  child 
maintenance if it was determined that they were the non-resident parent; 
       b) ‘CMG’ means the Child Maintenance Group of the Department for Work and   Pensions 
(DWP); 
       c) ‘CMGFSP’ means a forensic service provider approved by NDU who acts on behalf of 
CMG; 
       d) ‘CMG Paternity Test Cases’ means CMG investigations into suspected   paternity test 
fraud where the assistance of a police force is requested by CMG;  
       e)  ‘DNA  profile’  means  a  series  of  markers,  including  a  gender marker,  derived  from a 
sample of DNA; 
       f) ‘DPA’ means the Data Protection Act 1998 
       g) ‘FSP’ means a forensic service provider; a laboratory charged with the processing of a 
DNA sample to produce a DNA profile; 
       h) ‘Management Information’ means information on the volumes of paternity test fraud 
cases being investigated by CMG in order to assist NPCC and NDU with their forward 
planning and resourcing. 
       i) ‘MoU’ means this Memorandum of Understanding; 
       j) ‘NDNAD’ means the National DNA Database; 
      k) ‘NDU’ means the NDNAD Delivery Unit;   
       l) ‘NPCC’ means the National Police Chiefs Council; 
     m) ‘PACE’ means the Police and Criminal Evidence Act 1984 
      n) ‘PACE sample’ means a non-intimate sample to which the restrictions of PACE apply 
      o) ‘Participants’ means CMG, NDU and NPCC; 
      p) ‘paternity’ means the parental status of an individual; 
      q) ‘The working process’ means the process for paternity fraud investigation set out under 
Annexes 2 & 3 of this MoU; 
 
 
 
 
 
 
                                                
2 The Non Resident Parent is almost always the father. However, the processes outlined would apply 
equally where the NRP was the mother. Throughout this document, the use of the male pronoun 
should be construed to refer equally to female NRPs. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Participants to this Memorandum of Understanding (‘MoU’) 
 
2.  This MoU is made between: 
 
a)  the Child Maintenance Group of the Department for Work and Pensions (‘CMG’) 
b)  the National Police Chiefs’ Council (‘NPCC’); and 
c)  the National DNA Database (NDNAD) Delivery Unit (‘NDU’) 
 
The  CMG  approved  forensic  service  provider  (‘CMGFSP’)  (who  must  also  be  approved  by  the 
NDNAD Strategy Board) who will undertake DNA profiling and paternity testing activities on behalf 
of CMG will be made aware of the content of this MoU. 
 
 
Introduction 
 
3.  At its meeting on 25th March 2015, the NDNAD Strategy Board expressed its approval, in principle, 
for  certain  data  held on  the  NDNAD to  be  used  for the  purpose of  criminal  investigations  into 
paternity fraud undertaken by CMG.   
 
4.  However,  the  Board  expressed  some  concerns  as  to  how  these  data  were  to  be  accessed  and 
shared and suggested that the details of the proposed new arrangements between police forces 
(represented by NPCC), CMG and NDU be clarified in an MoU. 
 
5.  Further background information to this work is set out under Annex 1
 
 
Objectives 
 
6.  The  overarching  purpose  of  this  MoU  is  to  set  out  how  the  Participants  will  work  together  in 
certain limited capacities in order to assist CMG in the investigation of cases of paternity fraud. 
Essentially, this will involve the exchange of DNA data in order to detect crime and assist with the 
prosecution of offenders; further details are provided under Annex 1.  
 

7.  The Participants agree that that they will only use PACE samples/profiles or information obtained 
from them for the purpose outlined under paragraph 6 above. In particular, they will not use (or 
allow others to use) such material for the purpose of determining the paternity of any individual.  
 
 
The Working Process 
 
8.  The working process is set out under Annexes 2 & 3.        
 
 
General Roles and Commitments of the Participants 
 
9.  The Participants will:  
 
a)  act pursuant to the objectives outlined at paragraphs 6 and 7 above.  
b)  ensure that cases are investigated efficiently and effectively, thereby ensuring the best use of 
public funds;  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
c)  act in a manner compliant with the law, in particular the Police and Criminal Evidence Act 1984 
(PACE) (especially the obligation not to use information after it is required to be destroyed), 
the Data Protection Act 1998, the Human Rights Act 1998, and any other relevant legislation; 
d)  comply with any guidance issued in this area, in particular, ‘The NDNAD Strategy Board Policy 
for Access and Use of DNA Samples, Profiles and Associated Data’ issued by the Home Office; 
e)  communicate  effectively  and  efficiently,  including  the  full  and  timely  exchange  of  any 
information relevant to the process; and 
f)  follow up any opportunities which arise to refine the process. 
 
 
Specific Roles and Commitments of the Participants: 
 
10.  CMG will be responsible for: 
 
a) identifying the alleged non-resident parent (‘ANRP’) in the case; 
b) arranging for the ANRP to be sampled; 
c)  following  profiling,  if  their  profile  could  not  have  contributed  to  the  child’s  profile,  deciding 
whether this is likely to be due to fraudulent activity by them and/or an individual acting on 
their behalf; 
d) where fraud is suspected, deciding whether to refer the case to the police to investigate further;  
e) sharing their case files with the Crown Prosecution Service in order for them to decide whether 
or not a prosecution should be proceeded with. 
 
11. The police will be responsible for: 
 
a)  upon receipt of evidence from CMG, where there is a suspicion that fraud may have been 
committed  and  it  is  considered  appropriate,  arresting  the  suspect  to  facilitate  the 
investigation and taking a sample under PACE; and 
b)  submitting the PACE sample to their FSP for profiling.  
 
12. NDU will be responsible for: 
 
a)  on request from the CMGFSP, releasing the PACE profile from the arrested suspect to the 
CMGFSP; and 
b)  where appropriate, carrying out a non-routine speculative search of the NDNAD with the DNA 
profile from the original donor individual purporting to be the ANRP. 
 
 
13. The force FSP will be responsible for: 
 
      a) profiling the PACE sample taken from the suspect;  
      b) loading the profile to NDNAD; and 
      c) informing the force of the results of the non-routine speculative search of the NDNAD detailed 
in clause 11b. 
 
 
 
 
14. The CMGFSP will be responsible for:  
    
a)  profiling the sample taken from the ANRP;  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
b)  requesting the PACE profile of the suspect from NDU; 
       c)  assessing whether the PACE profile matches the ANRP profile; 
d)  informing CMG of the results; 
 
Where the CMGFSP and force FSP are the same, the PACE profile must be obtained from NDU 
through a profile release request and not through internal company transfers. 
 
 
Costs 
 
15. Any costs incurred by the Participants over and above those incurred as part of business as usual 
arising as a result of complying with this MoU, will be met by CMG.   
 
  
Monitoring the MoU 
 
16. The MoU will be reviewed by all the Participants one year following the date on which it comes 
into effect, and every five years thereafter, or as requested by the participants in order to ensure 
that it still fulfils its aims. 
 
 
Disputes and Escalation Process 
 
17. Any dispute in relation to the conduct and handling of CMG Paternity Test      Cases, or the failure 
of any of the Participants to comply with this MoU, will, in the first instance, be resolved locally. 
Where this is not possible the matter will be escalated as follows: 
 
a)  CMG: the CMG Head of the Financial Investigations Unit and Central Legal Services; 
b)  NPCC: the Chair of the NDNAD Strategy Board; and 
c)  NDU: the Head of NDU. 
 
 
Exchange of Information 
 
18.  The legal basis for the exchange of information under this MoU by: 
 
a)  the NPCC comes from sections 63A and 63T of PACE (as well as common law powers);  
b)  CMG  comes  from  its  section  2  of  the  Fraud  Act  2006  and  conspiracy  to  defraud  under 
common law powers derived as a result of being part of a government department i.e. DWP. 
 
19. All exchanges of information between the Participants will be handled in accordance with: 
      
a)  the DPA, the Human Rights Act 1998, and any other relevant legislation; and  
b)  ‘The  NDNAD  Strategy  Board  Policy  for  Access  and  Use  of  DNA  Samples,  Profiles  and 
Associated Data’ issued by the Home Office.  
 
 20. Where it is believed that useful lessons can be learned about particular completed cases or types 
of cases the Participants will hold a joint de-briefing meeting. Where lessons are identified, the 
Participants will disseminate them across their organisations as appropriate.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
21. CMG will provide NPCC and NDU with management information on the volumes of paternity test 
fraud  cases  being  investigated  by  CMG  in  order  to  assist  NPCC  and  NDU  with  their  forward 
planning and resourcing.  
 
 
Archiving, retention, retrieval and destruction of information 
 
22.  Each  of  the  Participants  will  be  responsible  for  the  archiving,  retention,  retrieval  and 
destruction of their own documents, files and other materials in relation to this MoU.   
 
23.  The Parties agree that material exchanged under this MoU will be held securely and only 
for as long as is necessary, in compliance with the requirements of the DPA. 
 
 
Requests for information from the public  
 
24. Where any of the Participants receives a request for information, they will ascertain what 
information they hold and respond to the requester accordingly. Where they do not hold 
the information, but believe it may be held by another Party, they will, after first liaising 
with the other Participants, respond to the applicant within two working days informing 
the  applicant  that  they  do  not  hold  the  information  and  providing  them  with  the 
alternative Party’s appropriate contact details.  
 
25. All requests for information from members of the public for information held about them 
will be handled in accordance with the subject access provisions of the Data Protection 
Act  1998.    All  other  requests  for  information  will  be  handled  under  the  Freedom  of 
Information Act 2000 and any other relevant legislation. 
 
26. The Chair of the NDNAD Strategy Board will act as Data Controller in Common with the 
relevant Chief Officers of Police for all data held within the NDNAD. The data owner will 
be the Force that completed the DNA sampling. The Chair will confirm the boundaries for 
the  various  data  processors  within  the  end  to  end  DNA  processes:  from  collection, 
labelling,  transmission,  analysis,  searching,  reporting  and  any  other  process  deemed 
necessary. This will include an oversight of the contracts, Service Level Agreements and 
data and security exchange protocols.  The data controller of samples taken by CMG will 
be appointed within 28 days of the date on which this MoU comes into effect.   
 
 
 
 
 
 
 
 
Miscellaneous  
 
27. An up to date list of contact details for the relevant staff under this MoU will be retained 
by all the Participants.  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
28.  This MoU may be modified by approval in writing by all the Participants.   
 
29.  The MoU comes into effect on [the day it is signed] and expires on [date 5 years hence]. 
 
Geographical Extent 
 
30. This MoU applies to England and Wales only. 
 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
 
Signed 
 
For  the  Secretary  of  State  for  the  Department  of  For the National Police Chief’s Council 
Work and Pensions 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Marc Gill 
Gary Pugh 
Director of Enforcement 
Chair, National DNA and Fingerprint Strategy Board  
 
 

 
Date: 21/04/2016 
Date: 
 
 

 
For  the  Secretary  of  State  for  the  Home 
Department 
 
 
 
 
Kirsty Faulkner 
Head of the National DNA Database Delivery Unit 
 
Date: 

 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Annex  
1: Background and Purpose 

 
1.  Where an ANRP denies that they are the parent of a child, and refuses to pay child maintenance, 
they can be asked to take a DNA test to establish this. A DNA sample is taken which is then sent 
directly to the approved CMGFSP. The CMGFSP compare DNA taken from the ANRP and the child 
to provide a report on the likelihood that the two are related and therefore whether the ANRP is 
the non-resident parent and liable to pay child maintenance.  
 
2.  This process provides a reliable and effective method of establishing parentage. It is, however, 
subject to fraud where an accomplice’s DNA sample is submitted in order to secure a ‘negative’ 
result and thereby evade responsibility for paying child maintenance.   
 
3.  CMG are responsible for investigating such criminal activity and will usually approach the ANRP to 
request a fresh sample for further testing. They do not, however, currently have any powers to 
compel them to provide a sample so if the ANRP refuses to comply, there is currently little further 
that can be done to obtain one. 
  
4.  Under the process enabled by this MoU, where CMG consider that they have sufficient evidence 
of fraud by the ANRP, they will contact the police. If the police are satisfied that there are sufficient 
grounds, they will arrest them to facilitate the investigation and take a non-intimate sample of 
DNA under section 63 of PACE (the ‘PACE sample’). An interview under caution would usually then 
be conducted by CMG investigatory staff. 
 
5.  Police would then submit the PACE sample to their FSP3 who would profile it and upload the profile 
to the NDNAD. The PACE profile would then be compared to the profile taken by the CMGFSP. 
Where the two profiles were different, this would provide compelling evidence that an accomplice 
of the ANRP had provided the sample instead of the ANRP and would, almost certainly, in the 
absence of a satisfactory explanation, provide sufficient evidence to mount a prosecution. 
 
6.  Under current arrangements, CMG will have no access to the NDNAD, the PACE sample or the 
profile associated with the sample.  Under no circumstances will CMG use the PACE sample and/or 
profile for paternity comparison to determine whether the arestee is the non-resident parent and 
therefore liable to pay child maintenance. 
 
 
 
                                                
3 This may or may not be the same company as the CMGFSP 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Annex 2: The Working Process 
 
Process A: To Detect Fraud by the ANRP 
 
Where: 
 
R1 refers to Reference Sample 1 (the claimant parent) and RP1 to their DNA profile. 
 
R2 refers to Reference Sample 2 (the ANRP) and RP2 to their DNA profile  
(this is the original sample collected for the purpose of the paternity test). 
 
R3 refers to Reference Sample 3 (the child) and RP3 to their DNA profile. 
 
R4  refers  to  Reference  Sample  4  (taken  under  PACE)  and  RP4  to  the  PACE  DNA  profile  (this  is  the 
sample collected by the police in the event of an arrest on suspicion of fraudulent provision of a sample 
for the purpose of the investigation of a NRP).
 
 
1.  R2 is provided to CMG under the name of the ANRP.    
 
2.  RP2 is generated from R2 by CMGFSP. The CMGFSP will undertake paternity testing of the ANRP 
and the profiles of the mother (RP1) and child (RP3) to establish whether the ANRP is definitely 
the father.   
 
3.  Following the paternity test, CMG receive the report from CMGFSP. They will then make further 
enquiries and may decide to approach the police to arrest and interview the ANRP if they suspect 
that fraud has been committed. 
 
4.  The police consider the request and may arrest the ANRP and obtain a DNA sample under PACE 
(R4). 
 
5.  The police send R4 to their FSP who will process it as normal and submit the profile to the NDNAD. 
Any matches generated from the NDNAD will be reported to the police in the normal manner.   
 
6.  The police provide the PACE barcode identifier for R4 to CMG who in turn instruct the CMGFSP to 
carry out the comparison of the PACE Profile (RP4) to Profile RP2 and provide a report and witness 
statement to CMG and the police.  This requires the CMGFSP to request a profile release of the 
PACE profile RP4 from NDU. 
 
7.  CMG will then proceed with the appropriate steps for the prosecution of the NRP if appropriate. 
 
8.  The results of any PACE DNA profiles collected for the purpose of this process must not be used 
to assist with determining the paternity of any individual.        
 
 
 
 
 
 
 
 
Process B: To determine if accomplice can be identified from the NDNAD 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Where there is no match between RP2 and RP4, CMG may work with the police to determine whether 
a search of the NDNAD to attempt to identify the accomplice would be reasonable and proportionate 
given the circumstances of the case. If it is agreed that it would be, the following process is carried 
out: 
  
1.  The police, on the request of CMG, instruct the CMGFSP to submit RP2 to NDU for a non-routine 
speculative search against the NDNAD. 
 
2.  A non-routine speculative search of NDNAD is carried out by NDU who send the results to the 
police FSP.  
 
3.  The police FSP analyses the results, then produces a statement and report for the police. 
 
4.  The police share the statement with CMG. 
 
5.  The police and CMG discuss and formulate a strategy for investigation.  
 
6.  The police pass the results of their investigation on to the Crown Prosecution Service for them to 
decide  whether  or  not  to  prosecute  the  co-conspirators.  Any  subsequent  prosecution  of  co-
conspirators will be linked to that of the ANRP. 
 
Contact with the police will be via the force’s (or force consortium’s) Forensic Submissions Unit. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
Annex 3: Process flowchart 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Update from the National Mutual Aid 
Telephony (NMAT) and 101 Steering Group 
 
12/13th October 2016 
 
Security classification: Commercially Sensitive 

 
 
Disclosable under FOIA 2000: 
 
Author:  Simon Cole 
 
 
 
Force/organisation: Leicestershire Police   
 
Date created: 16 September 2016   
 
 
Coordination Committee: Local Policing 
 
Portfolio: 
 
 
 
Attachments @ paragraph: 
 
 
 
1.  INTRODUCTION 
 

1.1.   
The contracts for both NMAT and 101 have been extended for a one year run off period from 
April 2016 to March 2017.  A process has been set in place for the re-procurement of NMAT and the 
re-procurement of 101.  As NPCC Local Policing Lead Simon Cole has been chairing a widely constituted 
NMAT and 101 Steering Board to deal with the re-procurement process.   
 
2.  PURPOSE 
 
2.1.   
This paper updates Chief Constables with progress to date.  It should be treated as commercial 
confidential. 
 
3.  NMAT 

 
3.1.  The  NMAT  interim  solution  has  been  provided  and  went  live  on  Tuesday  23rd  August.    I  would 
particularly like to thank Michelle McHugh from Essex Police who coordinated training across all Forces 
and the final pre go live check which was a mass call event.   There are minor issues still outstanding 
which  are in hand.   As a  consequence the Board, which  includes representatives of the APCC and 
Home Office Procurement have approved the awarding of the NMAT contract to Vodafone.   This will 
be based on a transition using the ***********************************************S24 S31 
The content  guru Storm Platform removes the previous system compatibility issues of using NMAT 
with HOLMES v16.  The improved functionalities now on offer through NMAT mean an increase in the 
total national cost**********************S43.  Thus forces will see a small increase in the cost of 
the contracted service but with improved functionality and service management.   
 
3.2.  The Board is now considering further optional requirements which include voice recognition and call 
recording.  As things currently stand this contract will be managed by the Home Office Procurement 
Unit rather than via the Police IT Company.  Discussions on that issue continue.   
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4.  101 
 
4.1 – 5.1 S43 see refusal notice 

 
4.1.  Chief Constables’ are recommended to note progress on 101. 
 
Simon Cole 
 
Chief Constable 
Local Policing  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
Police/Fire Collaboration 
 
12/13th October 2016 
 
Security classification: 
N/A 
 
Disclosable under FOIA 2000: Yes 
Author: 
Michael Tunks 
 
 
 
 
Force/organisation: Northamptonshire Police 
 
 
Date created: 14th September 2016 
 
Coordination Committee:  Operations 
 
Portfolio: Police/Fire 
 
 
 
Attachments @ paragraph: None 
 
1.  INTRODUCTION/PURPOSE 
 

1.1.  The purpose of this paper is to update council on the progress being made to achieve closer collaborative working between the National Police Chiefs’ Council 
(NPCC) and the Chief Fire Officers Association (CFOA) through the Police/Fire work stream. 
 
1.2.  This paper is not designed to debate future governance arrangements for either service. 
 
1.3.  This paper asks that council note and approves exploration of the current collaborative work streams between NPCC and CFOA. 
 
2.  BACKGROUND 
 
2.1.  In January 2016 it was announced that ministerial policy for Fire and Rescue Services would move to the Home Office from the Department of Communities and 
Local Government under the Minister for Policing, Fire, Criminal Justice and Victims.  
 
2.2.  In March 2016, the Government introduced the Police and Crime Bill to Parliament. The Bill has now successfully passed through the House of Commons and is 
currently being considered at Committee Stage in the House of Lords. The Provisions in the Bill (which apply to England only) will: 
 
2.2.1. Introduce a new duty to collaborate on all three emergency services, to improve efficiency or effectiveness 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
2.2.2. Enable PCCs to take on the functions and duties of Fire and Rescue Authorities (FRAs) where a local case is made (in the interests of economy, effectiveness 
or public safety) 
2.2.3. Further, enable PCCs to create a single employer for police and fire staff where they take on responsibilities of their FRA, where a local case is made. 
2.2.4. In areas where a PCC has not become responsible for fire and rescue services, enabling them to have representation on their local fire and rescue authority 
with voting rights where the Fire and Rescue Authority agrees. 
2.2.5. Abolish the London Fire and Emergency Planning Authority and give the Mayor of London direct responsibility for the fire and rescue service in London. 
2.2.6. The Bill will also remove the requirement for a Chief Constable to have previously been a constable:  
 
”Where a local case is made, the Bill will enable a PCC to take this one step further by integrating the senior management teams of the police force and fire and 
rescue service under a single chief officer” 
 
2.3.  In April 2016, both the National Police Chiefs’ Council (NPCC) and the Chief Fire Officers Association (CFOA) debated a paper which identified synergies in the 
strategic objectives of the two organisations and the challenges of closer collaboration between Police and Fire broadly as well as the two organisations (NPCC and 
CFOA). 
 
2.4.  Feedback  from  NPCC  Council  and  the  Chief  Fire  Officers  Association’s  Council  has  helped  to  shape  the  future  direction  of  the  Police/Fire  work  streams  and 
underlined  the  importance  of  ensuring  that  any  collaboration  work  between  the  two  councils  and  services  nationally  did  not  interfere  with  local  governance 
decisions. 
 
3.  WORK STREAMS FOR FURTHER DEVELOPMENT- 

 
3.1.  NPCC and CFOA following feedback from its membership on the potential areas for collaboration have now developed a programme of five work streams between 
the two organisations: 
 
3.1.1. Mobilisation and Crisis Management- To review the possibility of Police and Fire sharing the National Police Co-ordination Centre (NPoCC), the way the two 
services deal with crisis management and the briefing mechanisms and support to COBRA. 
3.1.2. Procurement- To identify opportunities for joint procurement between the two services 
3.1.3. Headquarters support to CFOA and NPCC- The current reform of CFOA as an organisation will create synergies with NPCC. This programme of work aims to 
establish how the organisations can support each other and align to deliver efficiencies and closer working. 
3.1.4. Review of co-ordinating committees between NPCC and CFOA- There are some potential synergies between the NPCC and CFOA Committee Structures. A 
mapping exercise is taking place to identify those synergies with a view to identifying shared committees, or cross sector working between NPCC and CFOA. 
Proposals for changes will be discussed with co-ordinating committee Chairs before being proposed. 
3.1.5. Colleges, Leadership and Professional development- To identify what is needed from the leadership of Police and Fire in the future and to consider what 
skills and attributes would be needed to lead in a single organisational structure between the two organisations as identified in the Police and Crime Bill. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.2.  Leads on behalf of NPCC and CFOA have been assigned to progressing these work streams and the Police/Fire leads for NPCC (DCC Andy Frost) and CFOA (Dave 
Etheridge) will have a co-ordinating role to ensure work is being progressed in these areas. Regular updates will be provided into the Operations Coordination 
Committee with any key updates and decisions being brought to Council.  
 
3.3.  The leads for the areas of work are: 
3.3.1. Mobilisation and Crisis Management- Assistant Chief Constable Chris Shead, Chief Fire Officer Dan Stephens and Chief Fire Officer Roy Wilsher 
3.3.2. Procurement-  Chief  Constable  Dave  Thompson,  Lee  Tribe  (Home  Office),  Ian  Curry  (Home  Office),  Chief  Fire  Officer  Ann  Millington,  Lynda  McMullen 
(Metropolitan Police) 
3.3.3. Headquarters Support- Tim Metcalfe (NPCC) and John Beckerlegg (CFOA) 
3.3.4. Review of Co-ordination Committees- Deputy Chief Constable Andy Frost and Chief Fire Officer Dave Etheridge, their Staff Officer’s Michael Tunks and Rob 
MacDougall in partnership with Nicole Higgins (NPCC) and Joanne Grainger (CFOA). 
3.3.5. Colleges, Leadership and Professional Development- Chief Constable Alex Marshall (College of Policing) and Chief Fire Officer Dave Curry 
 
4.  DECISIONS REQUIRED 
 

4.1.  That council notes and approves the five work streams for further development between NPCC and CFOA. 
 
Name: Andy Frost  
Title: 
Deputy Chief Constable 
Lead Area: 
Police/Fire Collaboration 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Shaping the ‘National Information Management and Operational 
Requirements’ Coordination Committee 
 
12/13th October 2016 
 
Security classification: 

 
Not Protectively Marked 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
Commissioner Ian Dyson 
Force/organisation: 
 
City of London Police 
Date created: 
 
 
20th September 2016 
Coordination Committee:  
Information Management 
Portfolio: 
 
 
N/A 
Attachments @ paragraph: 
None 
 
1.  PURPOSE 

1.1.  A  Regional  Paper  laid  before  Council  in  July  proposed  that  the  NPCC  Strategic  Operational  Requirements  Board  and  the  Information  Management  Coordination 
Committee (IMCC) should: “merge to ensure one powerful oversight body on behalf of Chiefs”. 
1.2.  The proposition was positively received and further consultation has been undertaken in the interim on how the merged body (provisionally referred to as the ‘National 
Information Management and Operational Requirements Coordination Committee’ or ‘IMORCC’) should operate. 
1.3.  The purpose of this paper is to outline, and to seek agreement for, emerging proposals in respect of the function and structure of the IMORCC.  
 
2.  BACKGROUND/CONTEXT 
2.1.  The next several years will witness extensive – perhaps unprecedented – change in policing ICT, including Home Office Programmes (ESN, NLEDS, and Biometrics); the 
Police-led Digital Programme; and Transformation Fund work, including propositions currently being coordinated by the National Police Technology Council. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
2.2.  In  addition,  policing  ICT  development  was  one  of  only  three  issues  described  as  “urgent”  within  Her  Majesty’s  Chief  Inspector  of  Constabulary’s  latest  ‘Annual 
Assessment of Policing in England and Wales’:   
“…  forces are not harnessing the capabilities of today’s technology to improve the effectiveness of the police service. This is becoming urgent … If the present rate of 
improvement in police technology continues, the police in 2020 will be even further behind …” 
2.3.  The Service has also independently identified the need to improve the strategic coordination and service-wide capability management of policing ICT. Papers to Council 
over the last year have secured an explicit mandate for the IMORCC’s precursor bodies to drive coherence across the service’s ICT investments and technical standards, 
including the “aim … to have an agreed methodology around prioritisation at national level, with applicability, as a process, at force or regional collaboration level as 
well”. 
2.4.  Accordingly, the proposals set out below are predicated on ensuring adequate business continuity and opportunities for collaborative business change through policing 
ICT development being operationally informed, effectively co-ordinated and consistently exploited both nationally and locally. 
 
3.  Shaping the National Information Management and Operational Requirements Coordinating Committee 
Scope and Function  
3.1.  The IMORCC will be devoted to getting the best use from technology to deliver policing. Principally, this will be achieved through building a professionally-informed 
business process for policing ICT development that is thematically comprehensive and service-wide in scope. 
3.2.  Key outputs and outcomes from the IMORCC’s work will include: 
  A single police service view on the prioritisation and sequencing of key ICT developments, which is fostered and (in time) expressed within a service-wide Capability 
Management Strategy and Plan. 
  Development of a complete and current set of national Business, Technical and Security Standards. 
  Establishing a coordinating and ‘stage gate’ style function accessible to all levels of policing as part of a service-led business process that is ‘joined-up’ with any Police 
ICT Company (PICTCo) equivalent.  
  Credible, evidence-based decision support accessible to national, regional and local colleagues. 
  Alignment of Service endeavours with work across Government and partners as well as assisting colleagues to exert reciprocal influence on partners’ work. 
3.3.  The IMORCC’s prospective remit has been carefully articulated with that of PICTCo, which has supported the developing proposals. For example, the IMORCC proposition 
is distinguished from, and adds value to, the Police ICT Company through providing operationally and technically informed insight and through acting as the conduit for 
the police professional input that PICTCo requires. 
 
IMORCC Membership 
3.4.  The July NPCC paper identified that the ambitions of the new body would require “senior level membership predominantly at Chief Constable level”.  
3.5.  Noting that the exact nature of the participation of some parties (such as the College of Policing) is still to be determined, it is intended that the membership of the 
IMORCC should include those roles listed the relevant point of the Draft Terms of Reference at Appendix 1. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Unified Design Authority 
3.6.  A key element of achieving coherent and effective ICT development is to deliver a supportive and ‘consensual’ Design Authority function for the Service through the 
IMORCC’s direction of three key bodies: 
  The Operational Requirements Board (ORB), which IMORCC will shape to operate as a ‘Business Design Authority’ for the Service on ICT matters. 
  The National Police Technology Council (PTC), which meets bi-monthly and includes Chief Technology Officers representing all forces. PTC will mature to function as a 
‘Technical Design Authority’. 
  The Police Information Assurance Board (PIAB), which will act as a ‘Security Design Authority’.  
(Appendix 2 depicts this governance focus and further aspects of the IMORCC’s relationship with other bodies.) 
3.7.  If the approach to developing the IMORCC that is set out within this paper is approved, then ‘escalation criteria’ between these bodies and to the IMORCC that is 
currently being worked on will be established. 
3.8.  IMORCC will have a key role in coordinating IT-related Transformation Fund bids and the development of national technology systems and solutions.  Of particular 
importance here will be the NPTC-sponsored work on Identity and Access Management; Productivity Services and the Collaborative Workspace; and the Cyber Security 
Operations Centre, subject to approval by Police Reform and Transformation Board.   
3.9.  Going  forward,  by  harnessing  the  operational  requirements  side  of  policing  through  the  Operational  Requirements  Board  (Business  Design  Authority)  and  the 
technological solutions side through the Police Technology Council (Technical Design Authority), linking in to the Police ICT Company as required, the aim is for IMORCC, 
on behalf of Chief Constables, to ensure far greater coherence in overseeing effective technology support to operational policing. 
 
 
Prioritising Standards 
3.10. The  most  pressing  priority  for  the  IMORCC,  in  conjunction  PICTCo  and  others,  is  to  make  rapid  and  systemic  progress  in  defining  Business,  Technical  and  Security 
standards for policing ICT development. 
3.11. This is because service-wide Standards are at the heart of ‘unlocking’ further interoperability and significant procurement (and other) efficiencies. In essence, Standards 
are central to achieving convergence not only between police services and partners, but also between the present and the anticipated future direction of policing.  
3.12. The IMORCC will play a key role in commissioning and overseeing the development of National Standards for policing ICT, engaging with other Coordination Committees 
as appropriate and placing fresh and explicit accountability upon ORB, PTC and PIAB leads to deliver contemporary and mutually compatible Business, Technical and 
Security Standards (respectively). 
 
IMORCC’s relationship with existing IMCC Portfolios 
3.13. The strategic membership and focussed intent of the IMORCC implies that it will not be practicable for the Committee to undertake detailed oversight of the individual 
portfolios previously associated with IMCC. 
3.14. Instead, it is intended that each of these chief officer led portfolios should become more autonomous, escalating issues to the IMORCC as required, but should not be 
subject to routine reporting obligations. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.15. The existing IMCC portfolios are being reviewed as part of the IMORCC introduction and the Chair of IMORCC contacting leads to reaffirm that their escalation route for 
support will continue. 
 
Current Gaps, Future Benefits 
3.16. Forces’ development of mobile strategies and related applications may offer one example of the service embarking on a range of individually impressive, but largely 
uncoordinated, initiatives.  
3.17. Without a central capability management function, forces’ individual plans are not able to take full account of national developments in major Home Office or Service 
Programmes or other key factors. The result is significant duplication of effort and investment that does not consistently encourage convergence towards more similar 
ways of working.  
3.18. The development of the IMORCC as a capability management function will assist in channelling prospective initiatives through common ‘stage gates’ as well as creating 
and consistently deploying a set of nationally-approved Standards.  
3.19. These measures will help to ensure that operational and efficiency/procurement gains are optimised for each force and for the Service at large. 
3.20. This process will not dictate, but will ensure that any decisions made are informed, considerate of and compliant with national standards. 
 
Enabling Team 
3.21. Experience over recent years clearly indicates that the IMORCC and the bodies that it oversees will not succeed without dedicated support in the form of the ‘Gateway 
Delivery Team’ (included within the graphic at Appendix 2).  
3.22. The size and configuration of the Team (as well as any ‘touch points’ with PICTCo) are currently being considered as are potential sources of funding. The key criterion 
is that the Team should be (more than) self-funding based on the efficiencies that the unit will enable the IMORCC to achieve for forces.  
3.23. Early, indicative projections suggest that there would be a very substantial return on any investment made to establish the Gateway Delivery Team.  
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.24. It should be noted that the Team would not duplicate work carried out on specific projects such as resource included within Transformation Fund proposals, but rather, 
would coordinate where required to ensure the necessary join-up and synergy between different pieces of work. 
 
4.  DECISIONS REQUIRED 
4.1.  Council is requested to endorse the general approach to developing the IMORCC set out within this paper and in particular that: 
1)  The IMORCC should deliver an effective ICT Design Authority and Coordinating function for the Service. 
2)  IMORCC should, with partners, place initial emphasis on the development of a set of national Business, Technical and Security Standards in order to unlock further 
interoperability and efficiencies. 
3)  Existing IMCC portfolios should continue, but with different reporting requirements to the IMORCC. 
Council is also requested to note that: 
4)  Although work to establish the IMORCC will progress rapidly, further consultation on the Committee’s development will be undertaken with service colleagues and 
partner agencies. 
 
IAN DYSON 
 
COMMISSIONER, CITY OF LONDON POLICE 
 
INFORMATION MANAGEMENT COORDINATION COMMITTEE 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
Performance Management Framework 
Update 
 
12 October 2016  
 
Security classification: 

 
Not Protectively Marked/Restricted 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
CC Steve Finnigan 
Force/organisation: 
 
Lancashire Constabulary 
Date created: 
 
 
19th September 2016 
Coordination Committee:   
Performance Management 
Portfolio: 
 
 
Performance Assessment Development 
Attachments @ paragraphs: 
None 
 
1. 
INTRODUCTION/PURPOSE 
 
This  piece of work aims  to  design  a  ‘framework’ that  offers  a  consistent  approach  to Performance 
Management and Accountability in police forces.  
It  will  avoid  a  ‘one  size  fits  all’  approach,  ensuring  that  Chief  Constables  and  Police  and  Crime 
Commissioners have discretion to populate the framework in a way that reflects local context and 
their current operating environment. 
 
 
2.  BACKGROUND 
 
2.1. A plethora of national advice, guidance, controls and expectations exist, which Chief Constables 
are expected to have due regard to when setting their approach to performance. It is the remit of 
Police and Crime Commissioners and Chief Constables to make informed decisions as to whether these 
are  relevant  in  their  policing  area  and  prioritise  these  against  risk, threat,   harm  and  vulnerability, 
based on  local  analysis  and  then  to  clearly  articulate  the  areas of  focus  and  how  these  have  been 
arrived at.  
 
2.2. Having defined the overarching strategic objective, most organisations attempt to set indicators 
to measure performance. Focusing on indicators, however, can create a false sense of control, and it 
must be remembered, indicators are indicative not definitive, and, that much of police performance 
cannot  yet  be  enumerated.  Analysis  of  performance  requires  interpretation,  understanding  and 
dialogue. 
 
 
 
  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.  PROPOSAL 
 
3.1.  The  development  of  a  framework  will  allow  forces  to  construct  an  effective  approach  to 
performance management, taking into account the recommendations of the ‘use of targets in policing’ 
report by Irene Curtis, and building on the Performance Measurements Principles paper previously 
discussed at CCC.  At its simplest level the framework must set the clarity of purpose and create the 
values, the culture, allocate the resources and processes, and then trust professional staff to do the 
right thing.  
 
3.2.  The  gap  the  framework  will  seek  to  fill  is  to  encourage  leaders  to  move  away  from  a  simple 
reliance  on  indicators  as  a  measure  of  performance,  in  isolation.  There  are  several  considerations 
before  decisions  on  how  to  proceed  can  be  made  in  pursuance  of  the  strategic  direction. 
Understanding the expectations, and the demand, then prioritising those in terms of risk, threat, harm 
and  vulnerability  are  early  steps.  Then,  taking  informed  decisions  on  the  allocation  of  capable 
resources to complete activities to a required standard follows. The final step is to reflect and learn 
from success and failure.  
 
3.3.  There  are  frameworks  and  tools  which  already  exist  for  much  of  this,  for  example  Strategy 
Mapping, EFQM, the NPCC Understanding Demand work, the wellbeing analysis, Thrive and MoRile. 
The challenge is to bring this together in a way that allows all leaders across the whole organisation in 
any role to make good decisions. 
 
3.4. The expectation is that the leaders and professionals within forces responsible for governance 
and accountability use the framework to understand the value added by the individual elements of 
the force and its partners. There should be a clear distinction between the decision making process 
and being held to account for those decisions. 
 
3.5. At all levels leaders and staff will be expected to have the capability to use and make sense of the 
framework within their own environment though they must be supported to develop the capability to 
do this effectively.  
 
3.6. The challenge is to ensure this is scalable in a meaningful way.  
 
3.7. Consideration will also be given to working with the College of Policing, HMIC, the Home Office, 
APCC, staff associations and trade unions, to ensure the work is complementary to their thinking.  
 
4.  PROGRESS 
 
  Conference  call  held  with  stakeholders  set  up  by  the  College  of  Policing  to  consider  the 
proposed terms of reference and the interdependencies between the interested parties, to 
ensure  that,  in  addressing  the  Curtis  recommendations  and  building  on  the  measurement 
principles, the work between the College and NPCC are complementary. 
  Limited literature review of academic approaches and current highlighted best practice to 
inform development. 
  PMCC  Project  Team  met  to  establish  the  principles  described  above  and  suggest  a  way 
forward. 
  Consultation  with  HMIC  to  ensure  this  work  is  also  complementary  with  HMIC  and  any 
emerging developments in relation to performance monitoring and assessments. 
  The Performance Management Coordination Committee met on 14th September to agree the 
TOR and approach. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  Consultation workshop at the Excellence in Policing (EIP) Conference on the 22nd September 
to develop the approach. 
  Presentation to EIP Conference 
 
5.  NEXT STEPS 
 
  Establish and engage with key stakeholder groups: 
  All  Force  Performance  Group  (extended  as  necessary)  to  ensure  those  that  are 
supporting Chief Constables have contributed to the development of the framework 
and are in a position to deliver it 
  Strategic stakeholders which includes College of Policing, OPCC, Police Scotland and 
CIPFA to ensure the interdependencies are covered and the product is enriched to 
include subject matter specialisms. 
  HMIC to ensure alignment with the emerging thinking in relation to monitoring, and 
inspection  through  PEEL  and  other  assessments,  as  well  as  Force  Management 
Statements 
  Anticipated product developed for testing circa March 2017 in line with fiscal planning cycle. 
 
6.  DECISION REQUIRED 
 
CCC are asked to endorse this approach. 
 
 
 
 
Chief Constable Steve Finnigan 
 
 

 
Head of the Performance Management Coordination Committee 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Understanding Demand Project Update 
 
12 October 2016  
 
Security classification: 

 
Not Protectively Marked/Restricted 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
CC Steve Finnigan 
Force/organisation: 
 
Performance Management Coordination Committee 
Date created: 
 
 
19th September 2016 
Coordination Committee:  
Performance Management 
Attachments @ paragraphs: 
 
 
 
1.  Introduction
 
We are adapting to deliver the best services that we can with far fewer resources at a time when 
the very nature of demand for policing is changing beyond recognition. 
 
In 2013 I asked the College of Policing to accept a commission to look at the changing nature of 
demand facing the police service. In January 2015 the report: Estimating Demand on the Police 
Service was published.  
 
In  April  2015,  following  on  from  the  College  of  Policing  report  the  Performance  Management 
Coordination Committee (PMCC) and College of Policing commenced a joint enterprise, aiming to 
develop a clearer understanding and more consistent picture of demand on the Police Service, as 
well  as  a  consistent  approach  to  better  understanding,  defining  and  managing  demand  in  a 
constantly evolving policing landscape.  
 
The  project links  demand to the  changing risk, threat,  harm and vulnerability (R/T/H/V) within 
communities.  Critically, it also seeks to examine the key levers that may enable the service to 
more accurately predict future demand. 
 
It has built on the work already being done, including that of the College of Policing to develop a 
better understanding of demand and is an important part of NPCC’s Delivery Plan, and also links 
in with the Strategic Capabilities Review.    
 
2.  Background 
 
The project reports directly to the NPCC Performance Management Coordination Committee, 
and will conclude on 31st October 2016.  
 
A National Demand Reference Group has been established, representing all 43 forces, the 
College of Policing, the Home Office, HMIC, the APCC, local government and academic 
institutions. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
The project is made up of 5 work streams: 
 
  Setting the National Approach, led by Ch Supt Kevin Dunwoody, PSNI 
  Predicting Demand (Demand Measurement, Analysis and Modelling), led by Lin McGrath, 
College of Policing. 
  Productivity and Resourcing, led by Mark Bates - Service Delivery Advisor, North Yorkshire 
Police. 
  Demand Management and Capacity Generation, led by Supt Jo Smallwood, West Midlands 
Police. 
  Communications and Engagement, led by Ch Supt Kevin Dunwoody, PSNI. 
 
The PMCC also commissioned a Task and Finish Group, led by Alexis Poole, Devon and Cornwall 
Police, to feed the learning from the work on understanding demand into the next Police 
Allocation Formula (PAF) review. This work is now complete. The group explored the previous 
formula, the 2015 process and the lessons learnt from both approaches. It also sought insights 
from NPCC Leads, the other understanding demand work stream leads and the views of 
delegates at the recent understanding demand conference.    
 
3.  Progress. 
 
The project has moved into delivery phase. The focus has remained on being able to demonstrate 
the level of demand created through our daily management of R/T/H/V.  Prevention of harm and 
mitigation of risk is a key theme. It seeks to provide the understanding and ability to evidence the 
demand on policing services as a function of the policing context and to draw on the wealth of 
‘big data’ that is available to design the policing service to keep people safe.   
 
The project argues that the 5 principal work streams are the basis of a demand management and 
reduction strategy for any police force; that demand management is essential to proper planning 
for capacity, capability and workforce planning; that the police are part of a ‘whole system’ of 
public service provision; that present and future demand drives the design of processes.  
 
The project is nearing conclusion of this phase of delivery with the publication of the outcomes 
of the work streams in a guidance document. It will include sections on the project work streams 
as well as: 
 
  Demand and Efficiency and Effectiveness.  PEEL Inspections 
  Big Data 
  Process Mapping and Value Streams 
  Legitimacy of Demand and Public Expectation 
  The NPCC Specialist Capability Review 
  
On completion, the paper, along with its recommendations will be presented to Chief Constables’ 
Council. 
 
Steve Finnigan 
Chief Constable 
Head of the Performance Management Coordination Committee 

 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Management of Risk in Law Enforcement 
(MoRiLE) 
 
12 October 2016  
 
Security classification: 

 
Not Protectively Marked/Restricted 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
T/DCI Chris Dowen 
Force/organisation: 
 
NPCC MoRiLE Programme 
Date created: 
 
 
11th/August/2016 
Business Area:   
 
National Crime Operations Co-ordinations Committee 
Portfolio: 
 
 
Intelligence 
Attachments @ paragraph: 
2.4 
 
 
1. 

INTRODUCTION/PURPOSE 
 

The purpose of this paper is to present an overview of the MoRiLE Programme of work to date, and to 
request approval of the three proposals. 
 
2.   
BACKGROUND 
 
2.1.  The Management of Risk in Law Enforcement (MoRiLE) programme is governed through the Intelligence 
Portfolio Group.  ACC Phil Kay (Intelligence Portfolio Group chair) is the NPCC lead, and T/DCI Chris 
Dowen (West Midlands Police) is the programme lead.  
 
2.2.  Created in 2014, the aim of the programme is to develop a common methodology and language for Law 
Enforcement Risk Modelling.  The necessity for the programme has been strengthened over the last two 
years with a range of national publications outlining the need for law enforcement to develop a greater 
understanding of demand and their capacity and capability to respond, and the creation of collaborative 
arrangements/programmes of work such as National Tasking and the Specialist Capabilities Programme.  
 
2.3.  In the last two years core principles, a consistent language for threat, risk and harm, and a risk modelling 
methodology have been developed. This has been created through a collaborative approach with over 
300 representatives from police forces, ROCUs, the NCA, and national Law Enforcement Agencies 
engaged with the programme as a “virtual community”. Wider consultation has also taken place with the 
Home Office, Academia, and Law Enforcement Agencies from the US and Canada to ensure all significant 
drivers are identified. 
 
2.4.  Draft Thematic (strategic model) and Tactical models (attached) have been created and tested 
extensively across Law Enforcement with at least 58 Agencies, including the NCA, using the Thematic 
model to inform their Strategic Assessment processes for 2016/17. (list of agencies attached) 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.  PROPOSAL 
3.1    It is proposed that 
 
  The Thematic and Tactical Models are recognised as Approved Professional Practice  
  They are mandated for use across all Law Enforcement Agencies National Intelligence Model 
(NIM) processes  
  The MoRiLE programme is given the mandate to develop and implement future iterations of the 
Thematic and Tactical models in line with Law Enforcements needs  
 
These proposals have been supported by the Intelligence Portfolio and National Crime Operations Co-
ordination Committee. 
 
4.  CONCLUSION 
 
4.1 
The requirement for a bespoke risk modelling solution for Law Enforcement Agencies is evidenced by 
the extensive voluntary adoption of the draft MoRiLE Thematic and Tactical models across Law 
Enforcement. This proposal formalises the current use of the MoRiLE methodology, and mandates its 
use within the NIM Tasking processes, allowing greater clarity for Law Enforcement Agencies. The 
mandate to develop and implement future iterations of these models allows the programme to 
respond quickly to the needs of Law Enforcement, and to work collaboratively with National Tasking 
leads and collaborative programmes of work such as the Specialist Capabilities Programme to develop 
risk modelling solutions that deliver the outputs and outcomes required.  
 
5. 

DECISIONS REQUIRED 
 
Chief’s Council are asked to approve the following: 
 

  The Thematic and Tactical Models are recognised as Approved Professional Practice  
  They are recommended for use across all Law Enforcement Agencies National Intelligence Model 
(NIM) processes  
  The MoRiLE programme is given the mandate to develop and implement future iterations of the 
Thematic and Tactical models in line with Law Enforcements needs  
 
 
Name of Coordination Committee Head/Person Submitting – Mike Barton 
 
Rank – Chief Constable 
 
Coordination Committee Area/Portfolio – National Crime Operations Co-ordinations Committee 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
MoRiLE programme Briefing Note  
 
The Management of Risk in Law Enforcement (MoRiLE) programme is governed through the 
Intelligence Portfolio Group. ACC Phil Kay (Intelligence Portfolio Group chair) is the NPCC lead, and 
T/DCI Chris Dowen (West Midlands Police) is the programme lead.  
 
Created in 2014, the aim of the programme is to develop a common methodology and language for 
Law Enforcement Risk Modelling. The necessity for the programme has been strengthened over the 
last two years with a range of national publications outlining the need for law enforcement to 
develop a greater understanding of demand and their capacity and capability to respond, and the 
creation of collaborative arrangements/programmes of work such as National Tasking and the 
Specialist Capabilities Programme.  
 
In the last two years core principles, a consistent language for threat, risk and harm, and a risk 
modelling methodology have been developed. This has been created through a collaborative 
approach with over 300 representatives from police forces, ROCUs, the NCA, and national Law 
Enforcement Agencies engaged with the programme as a “virtual community”. Wider consultation 
has also taken place with the Home Office, Academia, and Law Enforcement Agencies from the US 
and Canada to ensure all significant drivers are identified.  
 
Draft Thematic (strategic model) and Tactical models (attached) have been created and tested 
extensively across Law Enforcement with over 60 Agencies, including the NCA, using the Thematic 
model to inform their Strategic Assessment processes for 2016/17.  
 
As a result of the success of the Thematic and Tactical models the project has recently been changed 
to a programme of work with a redefined set of aims and objectives. The new aim is “To create 
whole system contextualised risk modelling processes for law enforcement”, and the objectives for 
2016 are;  
 
  To develop a range of complimentary risk models that inform the decision making 
processes of Law Enforcement Agencies in relation to Threat, Risk and Harm, and 
Capacity and Capability  
  Obtain Chief Constable Council approval and mandated use of the Thematic and Tactical 
Models by Law Enforcement Agencies within their National Intelligence Model (NIM) 
processes  
  Create a MoRiLE IT Solution  
 
 
 
To support this approach 12 projects have been created under the MoRiLE programme of work 
(detailed on the next page) 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Work stream  
Lead  
Deputy  
Core Group members  
Programme Management  
Chris Dowen  
Amanda Huggins  
Work stream leads  
Organisational Integration  
Natalie Benton (Cambs)  
Vacant  
Paula Fraser (CofP)  
  
  
Nary Lou (Met)  
  
  
  
Chris Smith (EMSOU)  
  
  
  
S23 
  
  
  
Mark Bates (NYP)  
  
  
  
Clare Rogers (Zephyr)  
  
  
  
Judith Oliver (PSNI)  
Academia Support  
Amanda Huggins  
Chris Dowen  
  
Model Development  
Amanda Huggins  
Tonya Higgins/Kath Tyler (Staffs)  
Mark Bates (North Yorkshire)  
  
  
  
Richard Davies (WMROCU)  
  
  
  
Linda Healy (City of London)  
  
  
  
John Borrett (Devon & Cornwall)  
Organisational Model  
Richard Baldwin (Northants)  
Vacant (Richard to identify)  
Jennifer Bailie (virtual member)  
  
  
  
Clare Rogers (Zephyr)  
  
  
  
Janine Lowe (GMP)  
Partnership development 
Erika Sorensen (Safer Cornwall CSP)  
Harry Stanton (Bham CSP)  
Jenny Mainwaring (IML)  
(CSPs)  
  

  
  
Scott Keay (Lancashire)  
Partnership development 
Jon Bullas (Lancs/NPPC  
Andrea Pearce (IPO)  
Matt Stewart (North Wales)  
(Commercial) 
Demand programme)  
Partnership Development (LEAs 
Amanda Huggins  
S23 
Tamzin Sparks (Devon & Cornwall)  
including National Tasking)  
  
  
  
Clare Rogers (Zephyr)  
  
  
  
Matt Hind (Environment Agency)  
  
  
  
GAIN representative (CS/SC)  
Performance information tool  
S23 
Shirley Jones/Louise Kane (Merseyside)  
Chris Williams-Nash (HMIC)  
  
  
  
Jacqui Hayes (HMIC)  
  
  
  
Matt Sherrington (North Wales)  
  
  
  
Clare Rogers (Zephyr)  
  
  
  
Mel Wiffin (Beds)  
IT Solution  
Chris Dowen  
Matt Lucas (WMROCU)  
Amanda Huggins  
  
  
  
Marianne Ainsworth-Smith (Home Office)  
  
  
  
Taz Taylor (National Trading Standards)  
Vulnerability/ Operational 
Vacant  
Dr Keri Nixon  
S23 
Model  
  

  
  
Jase Carter (Northants)  
  
  
  
Jo Swann (WMP)  
  
  
  
Dawn Hampson (TITAN)  
  
  
  
Scott Keay (Lancashire)  
  
  
  
Dani Williams  
  
  
  
Aled Eynon (Minerva Project)  
  
  
  
Loraine Lewis (Know Services)  
National Interoperability  
Chris Dowen  
Taz Taylor (National Trading Standards)  
  
Harm Index  
Jon White (Leicester)  
TBC  
TBC  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
ALARM Award – In June 2016 the MoRiLE programme received a Highly Commended (runner up) in 
the ALARM Risk Awards Teams of the Year category. This is a significant milestone for the MoRiLE 
programme as it is recognition from the Public Sector risk community and recognises the 
collaborative approach taken by the programme.  
 
Project staffing - For 2015/16 policing year Amanda Huggins (Senior Analyst, Cambs) was been 
seconded to the MoRiLE programme full time. She has now been seconded to the NCA for 2016/17 
and 2017/18 to embed the MoRiLE programme principles and models into the NCA, Home Office 
Agencies and ROCUs.  
 
Digital solution - The Home Office through the National Law Enforcement Data Programme (NLEDP) 
have supported the development of a Concept Capability Demonstrator (CCD). This has allowed us 
to identify the user requirements for a MoRiLE IT solution, and identify opportunities for wider use 
of the MoRiLE approach. The CCD has been created by a company called Blue Lights Digital and has 
allowed us to synch two strands of national work (MoRiLE and NLEDP). This is now available for 
demonstration.  
 
Transformation Bid – Opportunities to fund a production model of the MoRiLE CCD are being 
explored, and the current aspiration is to develop a joint bid with the NCA (APMIS bid) and the 
ROCUs (OCGm replacement bid).  
 
CC Council approval – The MoRiLE Thematic and Tactical models will be presented to the NPCC CC 
Council meeting in October for approval and to request it being mandated for use across all LEAs 
similar to the way in which we all use NIM and NDM. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
IMPACT 
SCORE 
PUBLIC EXPECTATION 
PHYSICAL 
What would the public expect, if they knew what you knew about the 
The physical impact suffered by an individual  
issue 
None/Neglible  No / Negligible impact 

None/Neglible  No public expectation 

Short term physical impact 
0.5 
Individuals place expectations upon organisation to 

recoverable without medical 
Low 
act                                                  
Low 
assistance   
Group places expectations upon organisation which 

Medium Term physical impact 

Moderate 
relates to a specific community 
Moderate 
requiring medical assistance. 
Group places expectations upon organisation which 

Long term physical impact requiring 

Substantial 
relates to a specific county 
Group places expectations upon organisation which 

Substantial 
hospitalisation for 7+ days. 
Severe 
relates to a specific region 
Severe 
Loss of individual life  

 Group places expectations upon organisation 
16 
Critical 
Loss of two or more lives 

Critical 
regarding an issue which impacts nationally                  
Mass casualty, impact affects the 
16 
 Group places expectations upon organisation 
32 
Catastrophic 
wider community 
regarding an issue which has an international impact              
 
 
Catastrophic 
 
 
PSYCHOLOGICAL 
ENVIRONMENT 
The psychological impact suffered by an individual  
The impact on the environment and ecological infrastructure 
None/Neglible  No / Negligible impact 

Short term  psychological impact  recoverable 
0.5 
None/Neglible  No / negligible impact 

Low 
without medical assistance   
Short term impact,  low impact on the environment 

Medium term  psychological impact requiring 

Low 
Moderate 
assistance of local GP 
Medium term impact, requires involvement of one 

Long term psychological impact, requiring 

partner agency to tackle, incident is contained 
within a specific area with limted damage 
Substantial 
assistance of local GP. 
Moderate 
Individual requires specific treatment which 

Medium term impact, requires involvement of 2-3 

involves partner agencies (ie Sectioned) 
partner agencies to tackle, incident causes 
Severe 
Substantial 
substantial damage across a large area 
 Individual endagers or causes loss of own life 

Long term impact,  requires involvement of 2-3 

Critical 
partner agencies to tackle, incident  causes 
Inidvidual endagers or causes loss of others 
16 
Severe 
sustained damage across a large area 
Catastrophic 
lives 
Requires a multi-agency (4+) response to tackle, 
16 
incident endangers the environment and all things 
 
Critical 
living in that area 
FINANCIAL 
Critical Incident declared requiring significant, co-
The financial impact suffered by the victim 
32 
ordinated multi-agency (4+) approach to tackle,  
None/Neglible  No / Negligible impact 

incident causes permanent damage to the 
Short term financial impact which has a 

Catastrophic 
environment 
Low 
minimal effect on day to day life. 
 
Short term financial impact which is 

 
recoverable within a short period of time 
FREQUENCY 
Moderate 
(ie.insurance)   
The Frequency with which the activity is seen to be committed 
Medium term financial impact loss is not 

recoverable due to sentimental nature of loss 
Five 
Five Years 
0.25 
Substantial 
Years 
Annually 
Annually 
Medium term financial impact, loss is not 

0.5 
recoverable through insurance and therefore 
Six 
Six Months 

Months 
Severe 
causes hardship 
Monthly 
Monthly 
1.5 
 Long term financial impact to an inidvidual or 
16 
organisation, which causes  significant hardship 
Weekly 
Weekly 

(homelessness, redundancies) 
 
 
Critical 
Loss of business causing financial hardship in 
32 
VOLUME 
Catastrophic 
the wider community 
The volume of actvity seen to be committed by the individual/group 
 
No / 
No / Negligible activity 
0.25 
COMMUNITY  
Negligible 
The impact on the community 
activity 
None/Neglible  No / negligible impact 

Small 
Small Volumes 
0.5 
Short term impact, awareness of the issue but, daily 

Low 
life largely unaffected 
Volumes 
Medium term impact, increase in concerns requires 

Moderate  Moderate Volumes 

involvement of one partner agency to tackle 
Volumes 
Moderate 
Medium term impact, Increase in concerns, requires 

Large 
Large Volumes 
1.5 
involvement of 2-3 partner agencies to tackle 
Volumes 
Substantial 
Very 
Very Large Volumes 

Long term impact, increase in concerns requires 

Large 
Severe 
involvement of 2-3 partner agencies to tackle 
Volumes 
Increase in concerns, requires a multi-agency (4+) 
16 
Critical 
response to tackle 
 
 
Critical Incident declared requiring significant, co-
32 
ordinated multi-agency (4+) approach to tackle 
 
 
Catastrophic 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
TREND 
 
Based on last 12months data 
CAPACITY 
>10% 
Downward 
0.25 
Do we have resources to deal with the issue? 
decrease 
(>10% decrease) 
Yes 
Yes 

(0.25) 
Limited resourcing issues exist but management  1 
<10% 
Limited issues 
of the issue continues 
Downward  
0.5 
decrease 
Resourcing issues exist which have a limited 
(<10% decrease) 

Issues exist 
impact on the management of the issue 
(0.5) 
Impede 
Resourcing issues impede the management the 

Same    
Same Level 

management 
issue 
(1) 
No 
No 

<10% 
Upward 
1.5 
 
increase 
(<10% increase)   
CAPABILITY  
(1.5) 
Do we have the expertise and/or equipment required to deal with 
>10% 
Upward 

the issue? 
increase 
(>10% increase)   
Yes 
Yes 

(2) 
Minimal lack of 
Minimal lack of skills and equipment but 

 
skills 
management of the issue continues 
FORECAST 
Lack of skills and equipment which has a 

Expected for the next 12months 
Lack of skills 
limited impact on the management of the issue 
>10% 
Impedes 
Lack of skills and equipment impedes 

Downward 
0.25 
management of the issue 
decrease 
management 
(>10% decrease) 
(0.25) 
No  
No 

 
<10% 
Downward  
0.5 
INTELLIGENCE ASSESSMENT 
decrease 
(<10% decrease) 
  
(0.5) 
 
Almost Certain 
Same    
Same Level 

>90% 
(>90% chance) 
(1) 
 
  
<10% 
Upward 
1.5 
75-
Highly/Very Probable/Likely 
increase 
(<10% increase)   
85% 
(>75% - <85% chance) 
(1.5) 
 
  
>10% 
Upward 

55-
Probable/Likely 
increase 
(>10% increase)   
70% 
(>55% - <70% chance) 
(2) 
 
  
 
25-
Realistic possibility 
ORAGNISATIONAL POSITION - REPUTATION & POLITICS  
50% 
(>25% - <50% chance) 
 
  
The impact on the organisation's reputation and the effect of internal 
  
and external political factors 
Improbable/Unlikely 
Attracts attention of local media or 

15-
(15-20%chance) 
  
Local Media 
political group 
20% 
Attracts the attention of regional media 

Remote/Highly Unlikely 
(<10%) 
Regional Media 
and MEP/party view 
<10% 
  
Attracts the attention of national media or 

 
THEMATIC AREA KNOWLEDGE 
National Media 
national political interest (ie: party leader) 
 Impact of issue is felt at international 

STANDARD SITUATION  
Standard/Very 
(Very well known subject area) 
  
International 
levels or attracts international political 
Political 
interest 
STANDARD SITUATION 
 Impact of issue is felt at international 

 (Well known, but not an area to be concerned 
Standard/Well 
about) 
  
International 
levels and results in an international 
Disputes 
dispute (trade embargoes, etc) 
KNOWN EMERGING ISSUE 
 
(but not a strategic intelligence requirement) 
ORGANISATIONAL POSITION - ECONOMIC COST 
Emerging 
  
The additional cost to the organisation  to resolve the issue 
EXISTING STRATEGIC INTELIGENCE 
Short term, (small resource implication 

SIR 
REQUIREMENT 
  
Short Term 
for a limited period of time) 
New 
NEW AREA OF CRIMINALITY 
  
Medium term, (medium resource 

 
Medium Term – 
implication for intermediate time 
 
 
Internal 
period), managable within the agency. 
 
Long term (large resource implication 

 
for prolonged period of time) Requires 
 
additional resources to be sought from 
 
Long Term - Internal 
suitable agencies 
 
Medium to long term resource 

 
 
implication which requires additional 
 
Med-Long Term - 
resources to be sought from suitable 
 
External 
agencies 
 
Severe economic consequences (large, 

 
prolonged resource implication which is 
 
unsustainable, restricts the ability to 
 
 
Severe 
conduct daily business)  
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 


link to page 1 RESTRICTED 
 
MoRiLE Matrix v7 - DRAFT ONLY Sample and Test Version 
CONFIDENCE 
IMPACT 
LIKELIHOOD 
Risk 
  
ORGANISATIONAL POSITION 
SCORE      
 
 
 
re
 
 t
o
 
re
 
ge
 
 
 
  
o
n
re
 
re
e
d
 
n
 
e
re
 
 
re
 
re
 
re
 
 
o
 
 
 
 
 
o
re
 
io
 sc
o
re
 
wl
litics
st
re
n
 
 
re
n
tal
 
o
re
re
 sc
ssm
Sco
re
 
o
re
l
o
 Sc
 
o
n
 
o
re
 
d
e
o
litics Sc
o
io
g
Thematic  
ity
io
 Sc
cy
e
 
o
o
 Po
st 

co
in
ca
gical
e
cial
 Sc
n
ctat
u
e
tal Sco
n
m
e
m
 Sc
d
Sco
o
 &
 Po
ic C
o
it
ility
lat
Area 
l Sc
lo
ity Sco
m
n
cy Sc
n
 Sc
cast
a Kn
ysi
e
  
 Ass
  
d
ac
ca
o
gical
an
m
n
xp
ctat
n
e
ar
u
n
lu
e
d
lih
n
m
ity Sco
ab
cu
rad
lo
n
cial
u
e
m
q
e
m
n
re
cast 
ce
re
io
o
ic C
ility Sc
al
 G
Ph
m
e
Tr
ysi
ych
o
Fi
an
m
xp
n
u
Vo
lu
e
Fo
ke
n
A
 an
n
m
Cap
ac
ab
 C
n
Co
lic E
viro
Fr
q
re
tat
n
o
Cap
tal OP S
OP
Ph
Ps
m
tal H
e
Tr
ych
Fi
b
Vo
u
io
n
lic E
En
viro
Fr
Fo
tal Li
llige
atic 
p
Eco
Cap
Cap
To
OP
Ps
Co
Pu
b
To
En
m
e
tat
To
te
e
R
u
Eco
Pu
In
Th
p
e
R

 
 
es
 
 
 y
 
 l
le
m
 
 
ia
te
b
 
lu
ase
ase
 
tia
 
d
n
 
 
/Ver
 
 
era
w
w
w
egli
kly
ecre
ecre
d
Me
Term
s
s
d

Lo
0.5 
sta




7.5 

te Vo

0.25 
0.25 
3.5 
26.25 
ar
  

rt 

Ye

Ye


0.6 
15.75 
b
Lo
Lo
e/N
 d
 d
Wee
>90%
d
cal 
o
Mo
%
%
Su
n
o
era
Lo
Sh
N
d
>10
>10
Stan
Mo
Burglary  
 
 
 
es
 
 
 
-  
le
 
 
l
le
m
ia
 
d
 t
s
 
 
b
 
b
 
ase
ase
 
tia
lu
55%
 
erm
al
is
egli
n
egli
kly
cre
cre
Me
g T
vere

vere


vere

- <
s ex
f skill
sta


20 

te Vo

 in
1.5 
 in

6.5 
130 
 
  
al 

n
ern 3 
e

o



130 
Se
Se
e/N
b
e/N
New
n
Se
n
Wee
%
%
-Lo
Ext
su
ck 
o
Su
o
era
gion
d
Is
N
N
d
<10
>10
>25%
La
Re
Mo
Me
CSE 
 
 
 
 
-  
 
 
l
 l
 l
es
ia
 
d
 t
s
 
 
ase
ase
 
tia
 
tia
tia
erm
 
m
75%
al
is
Modern 
n
n
n
 
w
kly
lu
cre
cre
Me
g T
vere


vere




23 

1.5 

1.5 

161 
- < 
  
al 

n
ern 3 
s ex

f skill



161 
Slavery 
sta
sta
sta
Lo
 Vo
 in
 in
SIR
e
o
Se
b
Se
b
b
Wee
%
%
ion
-Lo
Ext
su
ck 
Su
Su
Su
rge
at
d
Is
La
>10
<10
>55%
La
N
Me
 
 
 t
t
 
 
 
es
 
 
en
en
le
le
 
le
m
 
 
 
m
b
b
 
l
 
 
 
ia
em
te
b
ase
ase
tia
te
ly
lu
g
55%
d
age
egli
egli
n
egli
ag
th
cre
cre
Cyber crime 


era
era
rgin
Me
Term
d

- <
sta

d



n
1.5 
te Vo

 in
1.5 
 in
1.5 
5.5 
44 
 
e
  





0.75 
33 
e/N
e/N
rt 
b
e/N
n
n
n
Mo
%
%
cal 
o
e man
s man
o
o
Mo
Su
Mo
o
era
Em
Lo
Sh
e
N
N
N
d
<10
<10
>25%
Mo
Imped
Imped
 
 
s
e
tes
 
 
 
 
 
 
 
 
 y
u
ic
ic
ic
ic
ic
ic
m
p
h
h
h
h
h
h
 
lu
ase
ase
 
p
p
p
p
p
p
 
Dis
kly
 
 Vo
cre
cre
/Ver
d

 
 
Test - highest 
al 
o
stro
16 
stro
16 
stro
32 
stro
32 
stro
32 
stro
32 
160 

ge

 in

 in


1280 
ar
  

vere

No

N

16 

10240 
Wee
ar
%
%
>90%
d
ion
Se
at
Cata
Cata
Cata
Cata
Cata
Cata
 L
ry
>10
>10
Stan
Ve
tern
In
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Agencies and Forces currently using MoRiLE: 
 
1.  S23 
30.  Kent 
2.  HOIE 
31.  Lancashire 
3.  UKBF 
32.  Leicestershire 
4.  HMRC 
33.  Merseyside 
5.  NOMS 
34.  Metropolitan 
6.  NE ROCU  
35.  North Wales 
7.  Yorks & Humber ROCU 
36.  Northamptonshire 
8.  TITAN ROCU 
37.  Northumbria 
9.  West Mids ROCU 
38.  North Yorkshire 
10.  EMSOU 
39.  Nottinghamshire 
11.  TARIAN ROCU 
40.  South Wales 
12.  Zephyr ROCU 
41.  South Yorkshire 
13.  London ROCU 
42.  Staffordshire 
14.  SE ROCU 
43.  Suffolk 
15.  ERSOU 
44.  Surrey 
16.  Avon & Somerset 
45.  Sussex 
17.  Bedfordshire  
46.  Thames Valley 
18.  Cambridge 
47.  Warwickshire 
19.  Cheshire 
48.  West Mercia 
20.  City of London 
49.  West Midlands 
21.  Dorset  
50.  West Yorkshire 
22.  Durham 
51.  Wiltshire 
23.  Dyfed-Powys 
52.  PSNI 
24.  Essex 
53.  Ministry of Defence 
25.  Gloucestershire 
54.  Food Standards Agency 
26.  Greater Manchester 
55.  Environment Agency 
27.  Hampshire 
56.  AVCIS 
28.  Hertfordshire 
57.  Insurance Fraud Bureau 
29.  Humberside 
58.  Transport for London 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Professionalisation and Accreditation on a 
National Basis, Civilian Investigators 
 
12/13th October 2016 - Briefing Note  
 
S23 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Police Reform and Transformation Board Update  
 
12 October 2016 /Agenda item: 5 
 
Security classification: 

 
Not protectively marked 
Disclosable under FOIA 2000: 
No 
Author:   
 
 
Tim Metcalfe 
Force/organisation: 
 
NPCC 
Date created: 
 
 
28/09/2016 
Attachments: 
 
 
Appendix A: Policing Vision 2025 
 
 
 
 
Appendix B: Summary of September 2016 PTF Bids 
Appendix C: List of recommended bids 
 
INTRODUCTION 
 
The purpose of this paper is to present Chief Constables Council with an update in respect to the Police Reform 
and Transformation Board (PRTB) which sat on 23 September. The meeting concentrated on two key agenda 
items: The Policing Vision and recommendations regarding Police Transformation Fund (PTF) bids. 
 
Chief Constables are asked to: 
 
I. 
Note PRTB support for the Policing Vision 
II. 
Support the Policing Vision 
III. 
Note the approach adopted in respect of PTF recommendations 
IV. 
Note the positions adopted by the board in respect to Police/Fire collaboration, mobile 
technology and commissioned bids 
V. 
Note the recommendations of the board 
 
POLICING VISION 
 
The Policing Vision was endorsed by both the College of Policing and Chief Constables’ Council in January 2016. 
It was subsequently shared for consultation with PCCs and staff associations during the period January-August 
2016. 
 
As a consequence of the consultation process the document presented to Chief Constables’ Council has been 
updated and is presented at Appendix A. Key changes include: 
 
  Extension of the vision’s scope from 2020 to 2025 
  Addition of a ‘plan on a page’ summary front sheet 
  Greater emphasis on the role of PCCs 
  Extended accountability section (para 4.12)  
 
The PRTB supported the Policing Vision 2025 and propose to utilize the document to underpin and shape the 
delivery of the reform work overseen and supported by the board. Chief Constables are asked to endorse the 
Policing Vision 2025 presented within appendix A. 
 
POLICE TRANSFORMATION FUND RECOMMENDATIONS 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
A total of seventy-two Police Transformation Fund (PTF) bids were received ahead of the PRTB on 23 September. 
Forty-two were presented as ‘implementation ready’ and the remaining thirty were described as being at the 
‘proof of concept’ stage. The spread of bids across the five elements of the Policing Vision is summarised below. 
 
 
Bids received 

Total £ yrs 1-2 

Local Policing 
22 
31% 
22,408,663 
23% 
Specialist Capabilities 
10 
14% 
23,050,753 
23% 
Workforce 

13% 
9,443,354 
10% 
Digital Policing 

10% 
7,852,914 
8% 
Business Enablers 
22 
31% 
35,715,819 
36% 
TOTALS 
704 
 
98,471,503 
 
 
Figure 1: Summary of bids by reform strand 
 
Eighteen (26%) of the bids can be described as offering national benefits and twenty (29%) were focused on 
delivering benefits within a single force area. Three regions submitted 57% of the bids (Eastern, South West and 
North East). 
 
Three  bids  were  received  following  a  commissioning  process  initiated  at  the  July  2016  PRTB.  Each  bid  was 
developed  by  the  Police  ICT  Company  and  the  Police  Technology  Council  and  have  the  potential  to  deliver 
benefits to all forces. The PRTB September 2016 ‘commissioned bids’ are as follows: 
 
  Productivity Services (SEPT16059) @ £737,600 in 2016-17 and £5,826,800 in 2017-18 
  Identity Access Management (IAM) (SEPT16060) @ £610,000 in 2016-17 and £2,560,000 in 2017-
18 
  Security Operations Centre (SOC) (SEPT16061) @ £1,100,000 in 2016-17 and £8,910,000 in 2017-
18 
 
Before presentation to the PRTB the bids were reviewed by the Gateway Group using the agreed methodology5 
from  the  July  2016  PTF  process.  The  approach  assessed  each  bid  against  a  range  of  measures  including  the 
Policing Vision and Home Office PTF criteria. 
 
The Gateway Group was supported by a Home Office Law Enforcement Transformation Unit observer and senior 
representatives of the Police ICT Company and the College of Policing. The **********S23 and the Home Office 
national  landscape  review,  Specialist  Capabilities,  Digital  Investigations  and  Intelligence  and  Digital  First 
programmes  also  offered  written  feedback  in  respect  of  the  bids  to  inform  the  Gateway  Group’s  decision 
making. 
 
 
Recommended 

Total £ yrs 1-2 

Local Policing 
10 
34% 
4,861,374 
9% 
Specialist Capabilities 

17% 
11,796,112 
23% 
Workforce 

17% 
8,472,959 
16% 
Digital Policing 

7% 
3,509,576 
7% 
Business Enablers 

24% 
23,663,585 
45% 
TOTALS 
29 
 
52,303,606 
 
 
Figure 2: Summary of recommended bids by reform strand6 
 
                                                
4 Not including the two change management bids SEPT16069 and SEPT16070. 
5 This approach follows the Office of Government Commerce Management of Portfolios (2011) guidance 
6 Not including the two change management bids SEPT16069 and SEPT16070. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
Of the twenty-nine7 bids recommended by the PRTB to  ministers (appendix C) thirteen  are ‘implementation 
ready’ and sixteen are at the ‘proof of concept’ stage. A proportion of the bids were recommended with caveats, 
the details of which  will be shared with bidders in mid-October ahead of the formal announcement which is 
anticipated in late October. Forces who submitted unsuccessful bids will also be written to outlining the PRTB’s 
rationale. The spread of recommended bids across the five elements of the Policing Vision is summarised in 
figure 2. 
 
 
 
Figure 3: Successful bids by region 
 
Sixteen (52%) of the 31 recommended September 2016 bids can be described as offering national benefits and 
six (19%) were focused on delivering benefits within a single force area. Originating forces of successful bids by 
region for both the first and second PTF 2016 bidding processes are presented in figure 3. 
 
There were a number of bids received to support the delivery of mobile policing solutions to individual forces. 
While the PRTB recognised the transformation opportunities provided by mobile technologies to policing there 
was  a  recognition  the  PTF  could  not  afford  to  buy  mobile  devices  for  forces  but  the  potential  returns  on 
investment makes a strong business case for local investment. These bids were therefore not recommended. 
 
The PRTB received four bids relating to police and fire integration. In some bids the rapid return on investment 
presented a strong case for the use of local funds. However, the PRTB has identified this area as a priority and is 
keen  to  establish  a  more  consistent  national  approach.  To  these  ends  PTF  funds  will  be  allocated  to  the 
Emergency Services Collaboration Working Group to help develop a national strategy and priorities within this 
area. 
 
In light of the reoccurring bids received from different forces and regions in respect of data storage and ERP8 
systems  the  PRTB  agreed  work  should  be  initiated  to  consider  the  opportunities  regarding  the  potential  for 
commissioned bids in these areas. 
 
The remaining 2016-17 PTF resources were £20,560,0009. The PRTB has now recommended  thirty-one of the 
seventy-two bids received at a total cost of £52,904,849 over a two year period (£18,336,723 in 2016-17 and 
£34,568,12610 in 2017-18) resulting in a current ‘underspend’ of £2,223,277 for this year. The underspend will 
be utilised to support police and fire collaboration as well as exploring the potential benefits of commissioned 
                                                
7 Not including the two change management bids SEPT16069 and SEPT16070. 
8 Enterprise resource planning (ERP) is business process management software that allows an organization to 
use a system of integrated applications to manage the business and automate many back office functions related 
to technology, services and human resources. 
9 Inclusive of the Bedfordshire Police July 2016 Covert Policing bid deferral 
10 Inclusive of commissioned bid implementation estimates (which would be subject to further bids) 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
bids in respect of data storage and ERP systems. The July 2016 PRTB awarded funds totalling £22,963,777 over 
a  two  year  period  (£13,816,216  for  2016/17  and  £9,147,558  for  2017/18).  Therefore  if  the  PRTB 
recommendations  are  supported  by  the  Home  Secretary  PTF  funds  totalling  £45,953,35811  will  have  been 
committed in 2017-18. 
 
SUMMARY 
 
The PRTB met on 23 September and agreed the version of the Policing Vision presented at appendix A. The board 
also discussed PTF bids submitted in September 2016 (appendix B) recommending twenty-nine to the Home 
Secretary (appendix C). If approved there will be a £2,223,277 underspend in 2016-17 which will be utilised to 
support police and fire collaboration as well as exploring the potential benefits of commissioned bids in respect 
of data storage and ERP systems. 
 
Chief Constables are asked to: 
 
I. 
Note PRTB support for the Policing Vision 
II. 
Support the Policing Vision 
III. 
Note the approach adopted in respect of PTF recommendations 
IV. 
Note the positions adopted by the board in respect to Police/Fire collaboration and commissioned bids 
V. 
Note the recommendations of the board 
 
 
 
Person submitting: 
Sara Thornton 
 
Rank/Force: 

 
Chair NPCC 
                                                
11 Inclusive of commissioned bid implementation estimates (which would be subject to further bids) 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Appendix A:  Policing Vision 2025 
Introduction 
This Policing Vision 2025 sets out our plan for Policing over the next 10 years. It will shape decisions around 
transformation and how we use our resources to help to keep people safe and provide an effective, accessible 
and value for money service that can be trusted. This vision comes from the service itself. It must inspire officers, 
staff and volunteers, as much as Police and Crime Commissioners and Chief Constables, and of course the public 
as a whole.     
The communities we serve are increasingly diverse and complex, necessitating a more sophisticated response 
to  the  challenges  we  face  now  and  in  the  future.  Whether  it  be  child  sexual  exploitation,  domestic  abuse, 
cybercrime or new threats from serious and organised crime like human trafficking or terrorism, the leaders of 
the Service - Police and Crime Commissioners and Chief Constables – acknowledge that if we are to meet our 
communities’ needs, the Service must continue to adapt to the modern policing environment. 
This vision is about more than making savings or incremental reform; our ambition is to make transformative 
change across the whole of policing. The public, and improving policing for them, are at the heart of this vision.   
What does a Police Service look like in 2025? 
The link between communities and the police will continue to form the bedrock of British Policing. Local Policing 
will be tailored to society’s complex and diverse needs – with the delivery of public protection being informed 
by community priorities and robust evidence-based demand analysis.  
Our specialist capabilities will be better prepared to respond to existing and emerging crime types. Decisions 
on how capabilities are positioned, structured and deployed will take into account the need to rapidly protect 
communities and the vulnerable, as well as provide value for money.  
The  police  service  will  attract  and  retain  a  workforce  of  confident  professionals  able  to  operate  with  a  high 
degree of autonomy and accountability and will better reflect its communities.  
Digital  policing  will  make  it  easier  for  the  public  to  make  contact  with  the  police  wherever  they  are  in  the 
country, enable us to make better use of digital intelligence and evidence and transfer all material in a digital 
format to the criminal justice system. 
Policing will be agile and outward focused. Police forces and their partners will work together in a consistent 
manner to enable joined up business delivery around policing support services and community safety.  
Clear accountability arrangements will support policing at local, cross-force and national levels. 
This will ensure that there is coherence between the oversight of the police reform programme and local policing 
and crime plans as well as developing arrangements that recognise the roles of different policing bodies. PCC 
will continue to be at the heart of engaging communities in the reform plans so that the public understand and 
have confidence in any change. 
How will we deliver these changes for communities?  
The Policing Vision 2025 can only be delivered by the whole of policing working together collaboratively in the 
public interest. PCCs and chiefs, national bodies like the College of Policing, *****************S23and staff 
associations, our officers, staff and volunteers at every level and our many partners across the public sector have 
a vital role to play in delivering these reforms. The Police Reform and Transformation Board with membership 
from across policing will oversee and support the changes. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
1. 
Policing Mission and Values 2025 
 
1.1 
The mission of policing is enshrined in the Police Service Statement of Mission and Values. It will remain 
consistent despite priorities changing over time in response to external developments. The mission is; 
 
to  make  communities  safer  by  upholding  the  law  fairly  and  firmly;  preventing  crime  and 
antisocial  behaviour;  keeping  the  peace;  protecting  and  reassuring  communities; 
investigating crime and bringing offenders to justice. 
 
1.2  
There  has  been  an  advancement  in  public  accountability  with  the  introduction  of  Police  and  Crime 
Commissioners (PCCs) who are accountable for all aspects of policing.  
 
1.3 
The values of the police service are detailed within the Code of Ethics which set out the nine principles 
which  underpin  and  strengthen  the  existing  procedures  and  regulations  for  ensuring  standards  of 
professional behaviour for both police officers and police staff. Respect for Human Rights will be central 
to everything we do, as is the commitment to policing by consent.  
 
1.4 
The service will embed consistent, professional practice that is ethically based and informed by a shared 
understanding of what works to deliver public value. For the police service, this includes its role in helping 
to create a fair, just and peaceful society and helping citizens to live confident, safe and fulfilling lives. 
Critical to public value is what the public indicate they see as important priorities and what adds to the 
quality of their lives. This is expressed through electing PCCs to implement their local police and crime 
plans  which  have  been  influenced  by  and  consulted  with  the  public,  and  to  hold  chief  constables  to 
account in doing so.  
 
1.5  
Reducing crime and protecting the vulnerable are core priorities for the police service. To achieve this, 
the service must increase partnerships within the community and with other service providers, protect 
the rights of victims, engage community-led policing to reduce demand.  
 
2. 
Purpose of the Vision 
 
2.1 
This vision has been drafted jointly by PCCs, chief constables as well other policing bodies, such as non-
Home Office Forces and sets out why and how the police service needs to transform by 2025 by building 
on the progress made since the publication of the 2011-2016 Vision. The Policing Vision 2025 will shape 
decisions about how we use our resources by informing key strategies and underpinning future programs 
of work. It describes the ambition for the reform of policing by 2025. By setting out the joint vision of 
PCCs and chief constables, this document explains how we intend to achieve our objectives.  
 
2.2 
By  2025  the  police  service  will  have  transformed  the  way it  delivers  its  mission  with  a  keen  focus  on 
prevention  and  vulnerability  and  the  effective  management  of  risk.  Police  and  wider  reform  will  be 
focused on our people, enabled by systems and processes.  
 
2.3 
Transformation  must  inspire  officers,  staff  and  volunteers  and  develop  the  flexibility,  capability  and 
inclusivity required to adapt to change. Services will be offered at national, cross force and local level, 
integrated and strengthened, where appropriate, by collaboration with partners from the public, private 
and  third  sectors,  as  well  as  the  devolved  administrations.  There  will  be  a  whole-system  approach  to 
reducing  and  investigating  crime  as  well  as  providing  effective  services  and  care  for  victims  of  crime. 
Functions and processes will have been reviewed with a focus on efficiency and effectiveness with a key 
enabler being the innovative use of technology. Services will be delivered by a professional workforce 
equipped with the skills and capabilities necessary for policing in 2025.  
 
2.4 
The  use  of  evidence  based  practice  and  the  Code  of  Ethics  will  be  embedded  and  inform  day  to  day 
policing practice. By 2025 British policing will have risen effectively to new challenges and will continue 
to be highly regarded by both the British public and internationally as a model for others.  
 
2.5 
Police  reform  will  be  underpinned  by  the  principle  of  policing  by  consent  and  shaped  through  a 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
commitment  to  democratic  accountability  through  elected  PCCs  and,  where  they  are  responsible  for 
policing,  mayors  elected  through  devolution  deals.  The  local  delivery  of  policing  will  be  articulated 
through local Police and Crime Plans to reflect the diverse needs and priorities of communities. 
 
3. 
Why does policing need to change? 
 
3.1 
Globalisation continues to accelerate and present new challenges resulting in a rise in the complexity of 
the police task. Communities will become increasingly diverse and complex, with an increasingly aging 
society, necessitating a more sophisticated response. Proposals to devolve more power to locally elected 
mayors to lead combined authorities covering health, policing and social services provide real potential 
for the development of more integrated working practices.  
 
3.2 
Policing must embed legitimacy, trust and confidence, underpinned by the Code of Ethics. It must be 
responsive to national and international political changes, such as the vote to leave the European Union, 
a possible ‘British Bill of Rights’, the current Investigatory Powers Bill and organisational and governance 
changes to the emergency services contained in the Policing and Crime Bill 2016. It is imperative that we 
continue to foster international cooperation.  
 
3.3 
The  police  service  faces  both  new  and  evolving  crime  challenges.  Police  have  continued  to  reduce 
acquisitive  crime  but  are  now  dealing  with  significant  increases  in  cases  of  child  sexual  exploitation, 
safeguarding  concerns  and  domestic  abuse.  These  “high  harm”  crimes  are  complex  in  nature,  staff 
intensive and police officers dealing with them are rightly subject to high levels of personal accountability 
and public scrutiny. Other crimes like fraud often target the vulnerable and have a significant impact on 
victims. We need to ensure we get our response to these crimes right.  
 
3.4 
Serious and organised crime generates new threats, like human trafficking, while terrorism has become 
more  fragmented  and  harder  to  combat.  The  volume  and  severity  of  serious  and  organised  and 
cybercrime, and other threats to the UK that have an international dimension is also growing, as criminal 
and terrorist networks seek to take advantage of globalisation and more services and transactions take 
place online.  
 
3.5 
As people do more and more online, the threat from cybercrime grows - whether its fraud, data theft, 
grooming and exploitation of children or stalking and harassment. Likewise, future technologies, such as 
driverless cars, virtual reality and implant technology, will pose new risks and opportunities for the police 
service. Policing has to focus on protecting people from this type of harm through the development of 
new tactics and capabilities. 
 
3.6 
Policing  will  need  to  ensure  it  has  the  right  partnership  arrangements,  intelligence,  detection,  and 
enforcement capabilities to deliver against its mission. There is a requirement for an aggregated response 
in which specialist resources are brought together from a number of police forces to ensure emerging 
threats are tackled effectively. 
 
3.7 
The increasing availability of information and new technologies offers us huge potential to improve how 
we protect the public. It sets new expectations about the services we provide, how they are accessed and 
our levels of transparency. Digitisation also offers significant potential to accelerate business processes, 
manage risk more effectively and revolutionise the criminal justice process. 
 
3.8 
As the nature of crime changes so must the skills required of the workforce. We will need to compete for 
the best people to create a police service better equipped to deal with changing requirements. This will 
mean forces will be better at tackling crime and the public will have greater confidence in the police. 
 
3.9 
The  public  expects  us  to  protect  them  from  harm.  The  only  way  we  can  address  the  new  policing 
challenges with this smaller resource base, without reducing the quality of services, is by transforming 
our approach to policing. 
4.  What will change? 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Local Policing 
 
4.1 The challenges in relation to Local Policing include: 
 
  Police  need  to  develop  a  proactive  and  sophisticated  understanding  of  community  needs  to  keep 
people safe, particularly as communities become more diverse and complex. To these ends, we have 
invested in neighbourhood policing using uniformed police officer, community engagement officers and 
police community support officers to help solve local problems, tackle anti-social behaviour and build 
trust and legitimacy in communities.  
  The British policing model, with its tangible link between citizens and police in their area through local 
policing  combined  with  specialist  services  that  operate  at  regional,  national  and  even  international 
level, is envied all over the world. We want to maintain this valuable policing effect whilst adapting to 
changes both to communities and to public expectation of the police service. 
  Most forces do not have a thorough evidence-based understanding of demand, which makes it difficult 
for them to transform services intelligently and demonstrate they are achieving value for money.  
  Policing must address the sources of demand on its resources working with a range of partner agencies 
including  health,  education,  social  services,  other  emergency  services,  criminal  justice  and  victims’ 
organisations.  This  work needs to reflect the more complex emerging crime challenges whilst being 
conscious of service-drift, as partner agencies capacity is reduced. We also recognise that the Wellbeing 
of  Future  Generations  (Wales)  Act  will  oblige  Welsh  police  forces  to  contribute  to  the  wellbeing  of 
communities and individuals through collaboration with partner agencies. 
 
By 2025 Local Policing will be aligned, and where appropriate integrated, with other local public services to 
improve outcomes for citizens and protect the vulnerable. 
 
4.2 
We will do this by: 
 
  Ensuring policing is increasingly focused on proactive preventative activity as opposed to reacting to 
crime once it has occurred.  
  Working with our partners to help resolve the issues of individuals who cause recurring problems and 
crime in the communities they live in; reducing the requirements that these people place on the public 
sector and policing specifically.   
  Using an improved understanding of vulnerability, both in physical and virtual locations, as a means of 
improving  and  differentiating  service  and  protection.  This  may  mean  adapting  to  evidence  of  what 
works locally in targeting vulnerability and areas of high demand and need.  
  Supporting multi-agency neighbourhood projects that build more cohesive communities and solve local 
problems  -  it  will  often  not  be  realistic  for  police  to  play  the  central  role.  These  initiatives  must  be 
enhanced  by  working  with  the  Government  to  ensure  projects  are  not  undermined  by  differing 
boundaries, multiple service providers and incompatible data sharing policies.  
  Improving  data  sharing  and  integration  to  establish  joint  technological  solutions  and  enabling  the 
transfer of learning between agencies and forces so we can work more effectively together to embed 
evidence based practice, especially those determined by partners such as academia and the College of 
Policing. We must understand the wide ranging concerns of citizens and be able to communicate across 
all forms of public contact (including new technologies and social media), which will require significant 
analytical and forecasting capabilities, which must be reflected within the workforce.  
  Working with partners to foster a culture shift around the delivery of public protection, away from a 
single  organisation  mentality  towards  budgeting  and  service  provision  based  on  a  whole-system 
approach, pooling funds where appropriate to achieve common aims for the benefit of the public. 
  Adopting a place-based approach with more multi-agency teams or hubs to tackle community issues 
requiring early intervention across a range of agencies and organisations. Moving beyond single service 
based  practice  to  “whole  place”  approach  to  commissioning  preventative  services  in  response  to 
assessments of threat, harm, risk and vulnerability. 
 
Specialist Capabilities 
 
4.3 The challenges in relation to Specialist Capabilities include: 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
  The threat from terrorism, cybercrime and organised crime will continue to grow while taking new and 
unexpected  forms.  As  a  result,  policing  will  need  to  focus  even  more  on  protecting  individuals, 
organisations and society as a whole through the development of new law enforcement capabilities 
and ensuring our people are trained and equipped to deal with the new and changing threats. 
  There is a need to establish which operational policing capabilities are best provided by forces at the 
local, cross force or national level to provide efficiencies without losing the ability to deploy rapidly on 
the basis of threat, risk and harm.  
 
By  2025,  to  better  protect  the  public,  we  will  enhance  our response  to  new  and  complex  threats,  we  will 
develop  our  network  and  the  way  we  deliver  specialist  capabilities  by  reinforcing  and  connecting  policing 
locally, nationally and beyond 
 
4.4 
We will do this by: 
 
  Enhancing and focusing on capability and achieving value for money by exploring a range of models for 
service  delivery  –  scaling  up  specialist  capabilities  and  standardising  force  and  individual  functions 
where  appropriate.  This  approach  to  specialist  and  support  functions  will  rationalise  the  number  of 
locations  required  to  support  provision  of  an  effective  police  service,  allow  capabilities  common  to 
different policing activities to be deployed flexibly, and ensure availability to all forces 
  Developing the way policing is structured so more specialist services are shared and delivered in the 
most effective way through national, cross-force or hub structures, while ensuring any pooling does not 
risk capabilities being drawn to urban areas to the detriment of rural areas. This must be led by local 
PCCs and chief constables who can provide oversight and accountability, and cannot be imposed from 
the top down 
  Establishing  a  common  methodology  that  recognises  different  threats,  geographies  and  population 
densities to map resource against demand, by working with partners such as *********S23 and the 
Security Service as well as recognising the governance arrangements of specialist and non-Home Office 
forces.  
 
Workforce 
 
4.7 
The challenges in relation to Workforce include: 
 
  The  service  provided  is  critically  reliant  on  the  quality  of  its  people.  It  needs  to  be  delivered  by  a 
professional  workforce  equipped  with  the  skills  and  capabilities  necessary  for  policing  in  the  21st 
century. It is also clear many individuals now have different work and career aspirations and needs. This 
has  to  be  taken  into  account  with  the  workforce  model  and  supporting  police  education  and 
professional  development  frameworks  that  are  developed  to  ensure  the  police  service  attracts  a 
representative mix of people with the right skills, knowledge and potential, behaviours and values to 
deliver the policing vision.  
  Effective  leadership  and  management  is  critical.  The  service  needs  to  create  a  culture  that  values 
difference  and  diversity  and  which  empowers  individuals  to  maximise  their  contribution  through 
continuous professional development and the encouragement of reflection and innovation. 
  The current employment model needs to provide the right reward and recognition outcomes for police 
officers and staff as well as be affordable for communities.  
  Policing is built on our people. There is a need to add critical new skills to the service, get the right mix 
between officers and staff and be more representative of the communities we serve to achieve our 
vision. 
  Changes  to  the  culture  and  leadership  of  the  service  are  vital  if  policing  is  to  innovate  at  the pace 
required. 
 
By 2025 Policing will be a profession with a more representative workforce that will align the right skills, 
powers and experience to meet challenging requirements. 
 
4.8 
We will do this by: 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
  Continuing work to build a culture which values difference, openness and transparency, underpinned 
by the shared values and behaviours set out in the Code of Ethics. 
  Establishing  a  methodology  and  framework  which  helps  practitioners  across  policing  contribute 
towards building knowledge and standards based on evidence.  
  Creating routes to enter, leave and re-enter policing which are clear, flexible and consistently applied 
across the service. 
  Setting clear and consistent requirements for entry into policing and for accreditation to defined ranks 
and roles in the service. 
  Supporting key aspects of policing training and development through academic accreditation which 
recognises the skills and knowledge of our workforce. 
  Creating  independently  validated  frameworks  of  continuing  professional  development  for  all  in 
policing, helping them gain recognition for their skills, progress their careers and fulfil their potential.  
  Developing our staff and working with our statutory regulators to define a better balance between 
personal accountability and a bureaucratic fear of making mistakes.  
  Developing a comprehensive understanding of demand on policing and matching it to knowledge, skills, 
and capability to meet that demand in a consistent and cost effective way 
  Exploring  opportunities  for  police  conditions  of  service  to  reflect  flexibility,  reward  contribution, 
competence and skill levels using a model which is affordable.   
  Consideration of a more consistent national framework for police staff terms and conditions to support 
collaboration while enabling appropriate local flexibility. 
  Creating a leadership and management development model which equips leaders at all levels to meet 
the challenges of the future and, by empowering policing professionals, allows levels of supervision and 
checking to be reduced. 
  Building  an  evidence  base  on  staff  wellbeing,  procedural  justice  and  maximising  discretionary 
contribution so that those who work in policing can be supported and valued through change. 
  Creating further opportunities for members of the community to volunteer (or take apprenticeships) 
within the service.  
  Implementing the College of Policing leadership review to equip leaders of the future with the skills and 
knowledge  to  succeed,  and  exploring  opportunities  to  achieve  efficiency  and  broaden  leadership 
experience  and  perspective  through  integrating  leadership  development  within  and  outside  of  the 
public sector. 
  Supporting the workforce through change so that they feel valued and retain their commitment and 
sense of vocation while adapting to meet the new challenges. 
 
Digital Policing 
 
4.5 
The challenges in relation to Digital Policing include: 
 
  The recent rapid development of technology means it plays a significant and central part in almost 
everything  we  do.  Policing  must  embrace  this  new  world  and  adapt  to  the  new  threats  and 
opportunities it presents for 21st century policing. 
  The internet is changing the way the public are using technology; the ways they want to engage with 
policing; and their expectations of the services they wish to receive.  
  Online crime has also grown dramatically. The internet has provide the opportunity to commit new 
types of crime, enabled some crime types to be committed on an industrial scale and facilitated many 
forms of “traditional” crime. Phishing, trolling, malware, online scams, revenge pornography and the 
proliferation of child abuse imagery go largely unrecorded, unanalysed and, as a result, are not fully 
understood.  Criminals  are  exploiting  technology,  and  the  tools  to  preserve  anonymity  online,  more 
quickly than law enforcement is able to bring new techniques to bear. 
  A part of the digital world is the increasing abundance of digital evidence; from CCTV footage to emails 
to phone records, evidence has now gone digital and there is a requirement to ensure it is accessible, 
readable and has long term integrity, when current technology, systems or formats have been replaced 
or decommissioned. There is a further requirement for a seamless interface between policing and the 
criminal justice system to ensure digital evidence can be presented easily and without delay. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
By 2025 Digital policing will make it easier and more consistent for the public to make digital contact, improve 
our use of digital intelligence and evidence and ensure we can transfer all material in a digital format to the 
criminal justice system. 
 
4.6. 
We will do this by: 
 
  Using  new  technology  to  reach  out  to  individuals  who  are  living  more  of  their  lives  online  and 
communicate  with  them  digitally.  While  exploiting  this  opportunity,  it  must  be  balanced  with 
maintaining traditional public contact for parts of the community which may not be digitally enabled.  
  Gathering  comprehensive  information  about  victims,  offenders  and  locations  quickly  from  mobile 
technology and using analytics to help us make decisions about where we target limited resources. 
  Making timely information and intelligence available to operational staff on mobile devices. 
  Working with partners such as the College of Policing and Police ICT Company to secure a solid evidence 
base  of  ‘what  works’,  addressing  sources  of  demand,  and  developing  and  encouraging  uptake  of 
existing and emerging technologies.  
  Developing digital investigation and intelligence capabilities to improve our understanding of the digital 
footprint to counter internet facilitated, cyber enabled and cyber dependent criminality. 
  Working  with  the  criminal  justice  system  to  ensure  connectivity  to  support  the  sharing  of  digital 
material.  This  will  include  working  with  partners  across  the  criminal  justice  system  to  improve  the 
experience of victims.  
  Accelerating  implementation  through  identifying  and  driving  key  solutions  that  will  make  the  most 
impact. 
  Giving our workforce the digital tools and expertise to investigate all incidents and crimes effectively 
and efficiently.  
 
Enabling Business Delivery 
 
4.9 
To ensure policing is able to meet changing demands forces will have to further change the way that 
support services are delivered. 
 
By 2025 police business support functions will be delivered in a more consistent manner to deliver efficiency 
and enhance interoperability across the police service 

 
4.10   We will do this by: 
 
  Working with the Police IT Company to prioritise investment in developing common data standards and 
encouraging  national  approaches  to  technology  investment,  establishing  future  capability 
requirements, realising shared benefits, governance, skills and training requirements. 
  Exploring  the  wider  opportunities  of  working  with  partner  agencies  such  as  the  management  of 
offender rehabilitation or improving cohesion and delivery across the criminal justice system.  
  Providing business support functions, working to common standards, in a manner that realises greater 
economies of scale through consolidation into cross-force units. 
  Enabling greater joint working between local authorities, emergency services and local police forces, 
including formal integration of back office functions.  
  Delivering savings by undertaking more shared procurement. 
 
Governance and accountability 
 
4.11  The challenges in relation to governance and accountability include: 
 
 
The PCC’s statutory responsibility to ensure the efficiency and effectiveness of their police forces is now 
the firmly embedded keystone of policing governance, at the same time with operational independence 
being preserved. 
 
Recent history has seen significant shifts from a centrally driven and target-based police environment 
towards one characterised by an emphasis on localism. While central government is bound to retain a 
critical role in policing, local difference and local accountability are now more highly valued.  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Forces  have  been  responding  to  these  changes  by  collaborating  with  neighbouring  forces  and  local 
partner  agencies  to  improve  efficiency  and  effectiveness.  It  is  important  that  this  continues  with 
reference to a clear set of goals to optimise the benefits and avoid a fragmented national picture.  
 
There will be both further challenges arising, from the implementation of the Policing and Crime Bill, 
with its provision for change in Fire and Rescue Services responsibility, from the implementation of the 
Strategic Policing Requirement and from the devolution of powers both in areas where there are to be 
Mayors elected through devolution deals and to the Welsh Government. 
 
None of these changes can undermine local choice in the way policing is delivered nor the role of the 
PCC in setting priorities and holding chief constables to account and those two features will prevail as 
local, cross force and national accountability arrangements are devised. 
 
By 2025 there will be clear accountability arrangements to support policing at the local, cross force and 
national levels. 
 
4.12  We will do this by:   
 
  Ensuring that PCCs continue to be at the heart of engaging communities in the reform plans so that the 
public understand and have confidence in any change.  
  PCCs, working with chief constables, will ensure that there is coherence between oversight of the police 
reform programme and local policing and crime plans.  
  Ensuring  PCCs  continue  to  play  an  important  role  in  convening  and  building  effective  workings 
relationships between the police service, central government, criminal justice and community safety 
partners.  
  Continuing to develop arrangements appropriately recognising the roles of different policing bodies.  
  Determining the best way of delivering police services and structuring accountability models to ensure 
appropriate PCC oversight, governance and accountability.  
  Ensuring that, at whatever level, policing services are delivered (whether local, regional or national) 
they will be accountable for home office forces, or responsive in the case of the broader policing family, 
to the public through PCCs.  
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Appendix B: Summary of September 2016 PTF Bids 
 
 
Reference  Title 
Summary 
This is an implementation ready bid for a tactical co-
East Midlands Regional 
ordinator post to plan and prepare during 2016/17 for the 
SEPT16001  Unit for the Disruption 
East Midlands region to have a structure and strategy in 
of FNO, MS and OIC 
place to effectively tackle and disrupt FNO, MS and OIC.  
United Kingdom 
This is an implementation ready bid for the national roll 
Protected Persons 
SEPT16002 
out of the fully accredited Home Office ‘Shield’ system to 
Service- ‘Shield’ IT 
the United Kingdom Protected Persons Service (UKPPS). 
System 
East Midlands Regional 
An implementation bid to procure and implement a 
Body Worn Video 
SEPT16003 
regional Body Worn Video Solution for Authorised 
Solution for Authorised  Firearms Officers (AFO).  
Firearms Officers 
Tri-Force Collaborated 
This is an implementation ready bid to commission and 
Custody function 
Install an in-cell point to point video solution for custodial 
SEPT16004  exploiting new 
purposes including Inspector and Superintendent reviews, 
Technology (Cell Video 
offender management and diversion, remote solicitor 
Solution)  
consultations, interpretation services and digital signage.  
An implementation ready bid to create a National Business 
Crime Reduction hub; a police-led centre of excellence, to 
National Business 
SEPT16005 
coordinate national activity, synchronise police service 
Crime Reduction Hub 
support for businesses, encourage innovation and business 
investment.  
Implementation ready bid to provide public sector match 
Public Private 
funding to enhance a private/public sector national 
Partnership 
SEPT16006 
intelligence system that businesses use to inform and 
Intelligence 
support law enforcement and prevention throughout 
Collaboration  
England and Wales. 
Supporting vulnerable 
An implementation ready bid to reduce the use of s136 
people to cut crime 
across South Wales and provide a more timely and 
SEPT16007  and anti-social 
acceptable intervention for individuals in mental distress 
behaviour 
and crisis who find themselves in police custody. 
Introduction of Pan 
A proof of concept bid for a record Management Systems 
Wales Operational 
(RMS)to  provide a single, unified, operational policing 
SEPT16008  Records Management 
system that manages information in relation to the core 
System – Feasibility 
policing entities – people and vehicles, organisations, 
Study 
incidents, intelligence to name but a few.  
A proof of concept bid for developing an early-intervention 
safeguarding capability delivering support to vulnerable 
Preventative Policing – 
SEPT16009 
individuals referred to agencies that don’t meet high risk 
Harm Reduction Team 
thresholds of existing programmes, reducing the potential 
of future exploitation and criminality.  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
A proof of concept bid for using the i2 analytical product, 
Maximising Digital 
enhance the collection of digital material, its analysis and 
SEPT16010  Intelligence 
dissemination to enable smarter, more effective and 
efficient police investigations. 
Defining the Digital 
A proof of concept bid to design and develop the Capability 
Intelligence & 
Building Blocks of a Digital Intelligence and Investigations 
SEPT16011  Investigations Service 
(DII) service model for Local Policing and deliver this 
Model for Local 
service model into another policing environment in order 
Policing 
to validate its performance. 
An implementation ready bid for the introduction of a new 
Forensic Logistics and Case Management software system 
Scientific Services Unit 
to modernise and transform the  data handling and 
(SSU) Forensic Logistics 
SEPT16012 
tracking of exhibits and case management records for 
and Case Management 
Scientific Services in Bedfordshire, Cambridgeshire and 
Software Solution  
Hertfordshire Police areas (BCH).  This is a collaborated 
function for the three forces.   
Bedfordshire Blue Light  A proof of concept bid for the creation of a shared 
Integration Project 
Bedfordshire Police (BP) and Bedfordshire Fire and Rescue 
SEPT16013  (Police, Fire & 
Service (BFRS) headquarters site and a number of shared 
Ambulance) 
blue light operational bases throughout the county. 
A proof of concept bid to develop a Business Case for 
implementing a single ERP solution as a key enabler to 
SEPT16014  Tri-Force ERP System 
further collaboration and efficiencies across Avon and 
Somerset Police (ASP), Gloucestershire Police (GP) and 
Wiltshire Police(WP).  
Professionalise and 
accredit on a national 
A proof of concept bid to accredit civilian investigators 
SEPT16015  basis, civilian 
employed by forces. 
investigators 
A proof-of-concept bid to underpin effective collaboration 
ESSEX POLICE AND FIRE  between police and fire and rescue.  It focuses on demand-
SEPT16016  SERVICE 
shift using online technology, and a joined up approach to 
COLLABORATION 
service delivery across agencies. 
An implementation ready bid to enable Police Now to 
The National Expansion 
SEPT16017 
accelerate the development of the Police Now programme 
of Police Now 
in order to meet the increasing demand from forces.  
Re-design and pilot of a  An implementation ready bid for the redesign and piloting 
new Police 
of a new police recruit assessment centre, which forms 
SEPT16018  Recruitment 
recommendation one of the College of Policing Review of 
Assessment Centre 
Police Initial Recruitment.  
An implementation ready bid for the enhancement and 
Southern Wales Fleet 
SEPT16019 
future utilisation of the Fleet IT system for the 3 Southern 
Integration 
Wales forces (Gwent, South Wales and Dyfed Powys).  
Fully Integrated 
An implementation ready bid for a collaboration project is 
Resource Management  to adopt single integrated systems and processes for 
SEPT16020  Systems (FIRMS) – 
managing the back office support functions including the 
South Wales & Gwent 
resource management systems for South Wales & Gwent 
Police 
Police. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
An implementation ready bid to provide a psychological 
Employing a Child 
understanding of children/ young people who are victims 
Psychologist to 
SEPT16021 
of sexual abuse and deliver interview strategy and risk 
improve Child Sexual 
assessment advice to achieve best evidence when 
Abuse Investigations 
obtaining evidential accounts. 
Both a proof of concept and implementation ready bid for 
a Business Transformation and Enterprise Design 
SEPT16022  Building a Better Force 
programme that aims to re-engineer Staffordshire Police to 
become a more flexible, agile and high performing 
organisation ready to meet future and changing demand. 
Modelling the delivery 
Proof of concept bid for a model for large-scale place 
SEPT16023  of place based public 
based public safety, considering technological and 
safety 
operational delivery.  
An implementation ready bid for the transformation of 
professional and business support functions across 
2020 Model for Single 
emergency services through development, integration and 
SEPT16024  Blue Light Business 
implementation of a single business support service 
Support Functions 
operating model, common standards and processes under 
the Chief Constable’s employment. 
An implementation ready bid for "Up2U", a domestic 
abuse perpetrator programme which recognises that 
Up2U Domestic Abuse 
people use domestic abuse for different underlying 
SEPT16025  Perpetrator 
reasons; therefore Up2U is an assessment led intervention 
Programme 
programme responding to individual need, risk and 
responsively by offering tailored packages. 
Bedfordshire, 
Cambridgeshire, 
Hertfordshire (BCH) 
An implementation ready bid for BCH Strategic Alliance to 
Strategic Alliance – 
become a regional centre of excellence in Continuous 
SEPT16026  Organisational 
Improvement, particularly in relation to technologically-
Development and 
enabled transformation and cultural change. 
Continuous 
Improvement 
Development and 
An implementation ready bid for a new, generic two-way 
delivery of an open 
interface to be developed to remove the need for double 
interface between the 
SEPT16027 
keying, improving efficiency and ensuring consistently in 
national PentiP 
data quality in both PentiP and the Case Preparation 
platform and Case 
systems. 
Preparation systems 
A proof of concept bid for driving transformation and 
SEPT16028  Mobilising the Alliance 
continuous improvement through the mobilisation of 
people, places and technology. 
An implementation ready bid to commission a vehicle 
A vehicle dedicated to 
dedicated to the safe transport of patients detained by 
SEPT16029  transport patients in 
police and other partners under the Mental Health Act to 
mental health crisis. 
health based places of safety. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Continuing to reduce 
A proof of concept bid to build an integrated public service 
vulnerability through 
offer around vulnerability informed by local communities 
SEPT16030  engagement of 
and delivered by staff with the right skills, training and 
communities and staff 
culture. 
Proof of concept bid to develop an internationally 
Lancashire Public 
recognised, purpose built learning and development 
SEPT16031  Service Learning 
academy to collaborate current or future practitioners and 
Academy  
leaders, integrating training to bring about 
transformational change and integrated public services. 
To design and deliver a scalable proof of concept that 
National Integrated 
verifies the solution (technical and process) by which UK 
SEPT16032  NicheRMS Data Sharing  police forces can access each other’s real-time operational 
Hub 
data. 
An implementation ready bid to optimise collaboration in 
The Wales Integrated 
identification, assessment and ‘real time’ offender 
Serious and Dangerous 
SEPT16033 
management (including shared IT platform) of those posing 
Offender Management 
the highest risk, threat/harm, thereby preventing serious 
(WISDOM) project. 
crimes and protecting victims.  
"Digital Sources as a Service” Proof of Concept (PoC) 
Digital Sources as a 
demonstrating cost savings and efficiencies available from 
SEPT16034  Service (DSaaS) for the 
provision of sources of intelligence and evidence via a 
LENS community 
managed service to the LENS community. 
Proof of concept bid to provide start-up funding to 
Tackling pathways to 
establish an evolutionary hub that coordinates three levels 
SEPT16035  offending 
of prevention, diversion and intervention support across 
Devon and Cornwall. 
Bedfordshire, 
Implementation  ready bid for a Digital Learning 
Cambridgeshire, 
Management System (DLMS) to innovatively transform 
Hertfordshire (BCH) 
SEPT16036 
BCH training delivery model, achieving significant 
Strategic Alliance – 
efficiencies, increased productivity and, opportunities to 
Digital Learning 
integrate training delivery across the Eastern Region.  
Management System 
Implementation ready bid for the delivery of a secure 
Cloud  to reduce capital building and IT replacement costs, 
respond to government strategy for Cloud and underpin 
Cloud Hosting Data 
SEPT16037 
and enable delivery against the National Policing Vision 
Centre Services 
2020, enabling and supporting the collaboration strategy, 
develop policing to better utilise IT assets and enable 
greater flexibility and scalability. 
Mobile Office 
Implementation ready bid for the roll out of mobile devices 
SEPT16038  Transformation 
to assist the New Policing Model for Derbyshire Police. 
Avon & Somerset 
Proof of concept bid to transform the local criminal justice 
Criminal Justice Service  service, accelerate and enhance national efficiency and 
SEPT16039  Transformation – Proof  reform programmes and provide a model for PCCs to drive 
of Concept 
locally-tailored transformation. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Both a proof-of-concept and implementation ready bid to 
Domestic Abuse: A 
transform domestic abuse services by giving police, 
SEPT16040  Whole System 
partners and victims the ability to truly deliver lasting 
Approach  
change and provide a template for all forces to deliver on.  
Merseyside Police / 
Proof of concept bid to support the commissioning of a 
Fire & Rescue Service 
joint initial programme of work to collaboratively 
SEPT16041  (MFRS) Corporate 
transform 18 corporate-services functions across MFRS 
Services Collaboration 
and Merseyside Police, developing efficiency and 
Project 
effectiveness in service delivery. 
Both a proof-of-concept and implementation ready bid for 
Automated Facial 
investing in high performance facial recognition technology 
SEPT16042  Recognition  
to improve organisational efficiency and enhance public 
security.  
Proof of concept bid for examining the feasibility of 
Solar Powered Uniform  harnessing solar power technology through the hi-visibility 
SEPT16043  Recharging (SPUR)  
equipment carry jacket to provide a means of charging 
police officers’ mobile technology.  
Implementation ready bid to deliver the UK’s first non-
East Midlands Region - 
crime ICT platform across the East Midlands Policing 
SEPT16044  Non-Crime ICT 
Region, using the most current version of Niche in world-
Platform 
wide deployment.     
Shared Digital Policing 
A proof of concept bid to deliver a blueprint design and 
Platform (Proof of 
detailed implementation plan for a shared digital policing 
SEPT16045  Concept for the East 
platform for Lincolnshire and Derbyshire Police 
Midlands) 
(implementation timescale is 2017/18).  
 
 
S23 
 
 
S23 
A proof of concept bid to design a scalable platform able to 
Design of Eastern (7 
store legacy information as forces migrate to Athena, 
SEPT16048  Force) Shared Data 
allowing for continued access to valuable data across the 7 
Library 
forces and wider. 
National  Automatic 
An implementation ready bid to provide National Co-
Number Plate 
ordination role for sharing ANPR best practice, leading the 
SEPT16049  Recognition (ANPR) Co-
implementation of national ANPR strategy and co-
ordinator and 
ordinating planned significant technology change with 
Transformation Team 
business change support from Transformation Team.  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Implementation ready bid to accelerate key elements of 
Transforming policing’s  work including the development of comprehensive training 
SEPT16050  approach to 
for frontline officers and strengthening the support 
vulnerability   
provided to those investigating Child Sexual Abuse through 
a licence to practise approach. 
Proof of concept bid for the Joint Forensics and Biometrics 
Programme will set out the evidence base and benefits for 
transforming police forensics and biometrics through 
Transforming Police 
establishing a national programme management office; 
SEPT16051  Forensics and 
delivering a “real time forensics” proof of concept 
Biometrics Programme 
programme; developing a full business case for 
transformation; and strengthening the research and 
development that needs to underpin modern forensics and 
biometrics.  
Proof of concept bid from the Offices of the Police and 
7 Force Strategic 
Crime Commissioners for Bedfordshire, Cambridgeshire, 
SEPT16052  Collaboration Policing 
Hertfordshire, Essex, Kent, Norfolk and Suffolk are seeking 
and Criminal Justice Bid  to enable transformation of the Criminal Justice System 
across the 7 Force area.  
Attracting and 
A proof of concept bid to deliver a robust options 
recruiting a more 
assessment and business case to develop an innovative, 
representative 
modern approach to e-recruitment and careers / jobs 
workforce with the 
related information. The aim of this work will be to deliver 
SEPT16053  right skills, knowledge  a solution to attract the widest possible pool of talent to a 
and experience to 
career in policing and widen the breadth of skills and 
meet challenging 
experiences within the sector to meet the ever growing 
policing requirements 
challenges of modern day policing. 
Proof of concept bid for North Yorkshire Police and the 
The Teaching Police 
University of York to significantly strengthen their strong 
SEPT16054  Force Initiative 
relationship so that we create what we believe is the 
country’s first teaching police force. 
Investigation of mobile 
A collaborative proof of concept bid from North Yorkshire 
live links options for 
and Cumbria forces and their CJS partners to develop a full 
SEPT16055  victims and witnesses  business case with technical options for a mobile live links 
in hard-to-reach areas 
unit. 
Proof of concept and implementation bid to scope the 
Big Data and Analytics 
delivery of an analytics solution for UK law enforcement, 
SEPT16056  Solution for UK Law 
an ambitious end state vision, of which this proposal 
Enforcement  
represents the first step. 
Transforming 
Implementation ready bid to seek funding for rural policing 
accessibility and 
SEPT16057 
initiatives that improve accessibility, visibility and 
visibility with citizens of  communication for citizens of Suffolk and Norfolk.  
Suffolk and Norfolk  
Redevelop BCH’s 
Digital Policing Solution  Implementation ready bid for redeveloping ‘tuServ’ to run 
SEPT16058  tuServ onto Android 
on Android to sustain the current policing model.   
platform 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
A proof of concept bid to  create a national and 
standardised technology platform that delivers 
productivity benefits such as collaborative production for 
documents, spreadsheets and presentations (amongst 
other examples) and the storage and management of 
SEPT16059  Productivity Services 
these files, email and file-sharing, aiming to remove 
barriers to operational efficiency and to enable joint 
working and digital engagement with the public. This 
project is estimated to make savings of £17.8m over the 
next four years. 
Proof of concept and implementation ready bid for 
Identity Access 
enabling seamless user access to local, regional and 
SEPT16060  Management (IAM)  
national information, network and applications including 
cloud services in an efficient and effective manner. 
Proof of concept bid for the establishment of a Security 
Security Operations 
Operations Centre to deliver a nationally coordinated 
SEPT16061  Centre (SOC) 
monitoring, response and remediation capability in order 
to protect all UK police forces from cyber threats. 
Implementation ready bid to expand a successful mobile 
Expansion of mobile 
SEPT16062 
data programme into our volunteering programme and 
working 
enable a cultural shift to flexible working. 
Implementation ready bid for ResilienceDirect Multi 
ResilienceDirect Multi 
Agency Response Application providing secure access to all 
SEPT16063  Agency Response 
emergency responders to enable instant real time shared 
Application 
situational awareness during a response; it will underpin 
the JESIP principles. 
Implementation ready bid of adoption and deployment of 
First deployment of an 
cloud-based collaboration services such as Email, 
Office365 Collaborative  SharePoint, Skype for Business to enhance efficiencies in 
SEPT16064  Platform within an 
collaboration across Devon and Cornwall and Dorset. 
operational policing 
Acting as a national test-bed for cloud based collaborative 
setting in UK 
working. 
The implementation of a wellbeing programme comprising 
ActivAte 2020 
physical activity, nutrition and sleep quality - supported by 
SEPT16065  Behavioural Change 
the use of activity tracking devices for motivation, data 
Pilot 
collection and evaluation. 
Costed options 
appraisal for 
Proof of concept bid for a costed options appraisal to 
integration of diverse 
explore delivery of common command, control and public 
SEPT16066  processes and systems 
contact services - integrating at the point of use without 
into a harmonised 
replacing disparate back end systems and exploiting 
Command, Control and  ESMCP. 
Public Contact services 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Implementation ready bid to enable Policing to 
understand, develop grip and proactively tackle Modern 
Professionalising the 
Slavery, influencing upstream prevention activity and 
SEPT16067  policing response to 
strategy development.  Professionalises and supports 
modern slavery (MS)  
investigations; facilitates consistent criming routes for 
complex NRM cases.   
A proof of concept bid for a transformational approach to 
Development of a 
the multi-faceted problem of cyber-crime - harnessing 
North East Regional 
SEPT16068 
expertise to create a regional virtual neighbourhood 
Virtual Neighbourhood 
community and to up-skill our staff and communities to 
Community 
ensure their safety online. 
Implementation ready bid for resources to support Police 
Fire/Emergency 
and Crime Commissioners (PCCs) in better joining up the 
SEPT16069  Services Liaison 
governance of fire and possibly other emergency services 
Support 
with policing. 
Implementation ready bid for resources to support the 
transformational work of the Police Reform and 
Transformation 
SEPT16070 
Transformation Board to enable the delivery of the Home 
Resourcing 
Secretary’s ambition for transformational change in 
policing. 
An implementation ready bid for the continuation and up-
scaling of an existing CPS/Police collaboration pilot, to a 
Early Investigative 
SEPT16071 
regional project of CPS Early Investigative Advice Rape and 
Advice CPS RASSO Pilot  Serious Sexual Offence (RASSO) lawyers embedded within 
the police service across the Eastern Region.  
An implementation ready bid to deliver transformational 
North East 
collaborative policing across the North East by maximising 
Transformation, 
SEPT16072 
the design and delivery of Strategic Policing Capabilities, 
Innovation and 
identifying new themes and functions to amplify 
Collaboration (NETIC) 
collaboration, addressing threats, risks and harm. 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Appendix C: List of recommended bids 
 

Change management support 
Yr 1 (Q9) 
Yr 2 
Total 
SEPT16069  Fire/Emergency Services Liaison Support 
10,968 
29250 
40,218 
SEPT16070  Transformation Resourcing 
154,125 
406900 
561,025 
Local Policing 
  
  
  
SEPT16005  National Business Crime Reduction Hub 
241,941 
398,681 
640,622 
SEPT16006  Public Private Partnership Intelligence Collaboration  
125,000 
250,000 
375,000 
SEPT16009  Preventative Policing – Harm Reduction Team 
73,819 

73,819 
SEPT16023  Modelling the delivery of place based public safety 
141,671 

141,671 
Continuing 
to 
reduce 
vulnerability 
through 
SEPT16030 
372,680 

372,680 
engagement of communities and staff 
The  Wales  Integrated  Serious  and  Dangerous 
SEPT16033 
490,289 
885,425 
1,375,714 
Offender Management (WISDOM) project. 
SEPT16035  Tackling pathways to offending 
403,219 
355,250 
758,469 
Avon  &  Somerset  Criminal  Justice  Service 
SEPT16039 
239,200 

239,200 
Transformation – Proof of Concept 
SEPT16040  Domestic Abuse: A Whole System Approach  
814,199 
0  
814,199 
7 Force Strategic Collaboration Policing and Criminal 
SEPT16052 
30,000 
40,000 
70,000 
Justice Bid 
Specialist Capabilities 
  
  
  
United Kingdom Protected Persons Service- ‘Shield’ IT 
SEPT16002 
357,302 
227,683 
584,985 
System 
Implementing  an  efficient  system  to  assess  the 
SEPT16046 
36,844 
101,533 
138,377 
policing response to organised-crime.  
Transforming  Police  Forensics  and  Biometrics 
SEPT16051 
1,948,348 
4,003,857 
5,952,205 
Programme 
Professionalising  the  policing  response  to  modern 
SEPT16067 
713,000 
4,268,000 
4,981,000 
slavery (MS)  
North East Transformation, Innovation and 
SEPT16072 
139,545 

139,545 
Collaboration (NETIC)  
Workforce 
  
  
  
Professionalise  and  accredit  on  a  national  basis, 
SEPT16015 
84,800 
166,800 
251,600 
civilian investigators 
SEPT16017  The National Expansion of Police Now 
1,793,799 
3,537,785 
5,331,584 
Re-design  and  pilot  of  a  new  Police  Recruitment 
SEPT16018 
450,000 

450,000 
Assessment Centre 
SEPT16050  Transforming policing’s approach to vulnerability   
155,900 
1,743,300 
1,899,200 
Attracting  and  recruiting  a  more  representative 
workforce  with  the  right  skills,  knowledge  and 
SEPT16053 
540,575 

540,575 
experience 
to 
meet 
challenging 
policing 
requirements 
Digital Policing 
  
  
  
Defining  the  Digital  Intelligence  &  Investigations 
SEPT16011 
372,270 
1,106,750 
1,479,020 
Service Model for Local Policing 
Big  Data  and  Analytics  Solution  for  UK  Law 
SEPT16056 
2,030,556 
 0 
2,030,556 
Enforcement  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Business Enablers 
  
  
  
Tri-Force  Collaborated  Custody  function  exploiting 
SEPT16004 
485,476 

485,476 
new Technology (Cell Video Solution)  
BCH Strategic Alliance – Organisational Development 
SEPT16026 
249,775 
317,712 
567,487 
and Continuous Improvement 
SEPT16044  East Midlands Region - Non-Crime ICT Platform 
2,890,522 

2,890,522 
SEPT16059  Productivity Services 
737,600 
5,089,200 
5,826,800 
SEPT16060  Identity Access Management (IAM)  
610,000 
2,730,000 
3,340,000 
SEPT16061  Security Operations Centre (SOC) 
1,100,000 
8,910,000  10,010,000 
Costed  options  appraisal  for  integration  of  diverse 
SEPT16066  processes and systems into a harmonised Command, 
543,300 

543,300 
Control and Public Contact services 
TOTALS 
18,336,723  34,568,126  52,904,849 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
College of Policing update on workforce 
transformation 
 
Date 12 October 2016 / Agenda item 7 
 
Security classification: 

 
 
Disclosable under FOIA 2000: 
 
Author: 
 
 
College of Policing CEO  
Force/organisation:   
College of Policing 
Date created:   
 
27, September 2016 
 
 
Attachments @ paragraph: 1.1, 3.5, 3.7 
 
Appendix A 
Appendix B 
Appendix C 
 
 
1. 
INTRODUCTION/PURPOSE 
 
1.1 
The purpose of the College of Policing is to provide all those working in policing with 
the skills and knowledge necessary to prevent crime, protect the public and secure 
public trust.  In working towards this purpose, the College is leading a range of 
programmes supporting workforce reform. An overview of these programmes is 
attached as Appendix A.  This paper provides Chief Constables with an update. 
 

BACKGROUND 
 
2.1 
The College has three complementary functions: 
  Knowledge: developing the research and infrastructure for improving 
evidence of ‘what works’. Over time, this will ensure policing practice and 
standards are based on knowledge, not custom and convention. 
  Education: supporting the development of individual members of the 
profession. The College sets educational requirements to assure the public of 
the quality and consistency of policing skills, and facilitate academic 
accreditation and recognition of its members’ expertise. 
  Standards: drawing on the best available evidence of ‘what works’ to set 
standards in policing for forces and individuals, for example, through 
Authorised Professional Practice (APP) and peer review. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
2.2 
The Leadership Review published by the College last year sets out a challenging 
future context for policing. Addressing these challenges will require the police to be 
highly adaptable, effective and operating from the basis of a knowledge of what 
works in policing. Police practitioners and decision makers should be confident 
professionals able to operate with high levels of autonomy and accountability. They 
will be supported by the disciplines of professional practice. 
 
2.3 
This will mean the following features become the norm in policing: 
  evidence-based decision making 
  enacting the Code of Ethics 
  achieving and maintaining a licence to practise 
  attaining the correct level of police educational qualification 
  working from and contributing towards the knowledge base in policing 
  committing to meaningful continuing professional development. 
 
2.4 
Introducing these features of professionalism will support the police in decision 
making and use of powers which is consistent, fair, and undertaken by qualified and 
licensed professionals. Less supervision and checking should be required because 
police professionals will have increased and better informed discretion, along with 
higher levels of personal accountability. They will be supported by their employer 
and professional body and given access to the knowledge and standards required to 
succeed. 
 

UPDATE ON COLLEGE WORKFORCE PROGRAMMES 
 

3.1  
The  establishment  of  policing  as  a  profession  is  underpinned  by  a  substantial 
programme of work focussed on developing the features of professionalism identified 
at 2.4 above.  Progress on key programmes is set out below. 
 
Educational Standards: the qualification framework 
3.2 
The introduction of a Policing Education Qualifications Framework (PEQF) is a key 
step towards establishing policing as a profession and supporting the professional 
development of those working in policing. In early 2016, the College launched a 
consultation seeking views on:  
  the establishment of a qualifications framework for policing, working in 
partnership with the higher education sector to set minimum education 
levels by level of practice or rank. 
  the development of opportunities for existing officers and staff to gain 
accredited and publicly recognised qualifications equivalent to their level of 
practice or rank.  
  the development of initial entry routes which involve self-funded 
undergraduate programmes, police-force funded graduate conversion 
programmes for graduates in other disciplines, and Higher Level 
Apprenticeships (HLAs).  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.3 
Feedback from the consultation (3000 responses) was broadly supportive of the 
framework, with some reservations expressed about qualification used as a pre-
requisite for entry and promotion.  
 
3.4 
Since then early progress has been made on the development of a Higher Level 
Apprenticeship standard for Police Constables
. An HLA standard for police 
constable was submitted for approval by the Department for Education in August 
2016. A detailed assessment plan is currently being prepared prior to consultation 
with the police service, which will include an event on the 15th November at Ryton. 
Work is also underway to scope a nationally-agreed degree specification /curriculum 
supporting achievement of this degree-level Constable apprenticeship. These 
initiatives are being led by the College in partnership with an employer (Trailblazer) 
group of police forces and a consortium of Higher Education institutions 
representing the HE forum for policing. 
 
3.5 
The College of Policing Board met on the 28th September 2016 to consider how 
proposals around other elements of the PEQF (rank qualifications, national directory 
of Recognised Prior Learning accreditation opportunities) should be taken forward. 
They agreed the framework outline, and requested that a further assessment of 
reasonable timescales for implementation should be carried out. The College will 
now seek views from Chief Constables and PCCs to inform these implementation 
timescales. A full update setting out further detail on these proposals is included as 
Appendix B to this paper. 
 
 
Professional Development standards: role profiles 
3.6 
The College will be undertaking redevelopment of the current Police Professional 
Framework (PPF) following a successful bid to the Police Transformation Fund. The 
current PPF comprises a mix of role profiles and personal qualities /competency 
behaviours. The latter has recently been reviewed and will be replaced by the new 
competency and values framework (see below). The role profiles were last reviewed 
in 2009 and no longer meet the needs of policing. The intention is to now revise and 
update role profiles for all officers and staff including core and specialist roles. A new 
digital platform to host the framework will also be developed as part of the project 
and will eventually replace the existing framework hosted by Skills for Justice. This 
project is due to commence in November and will be completed by the summer of 
next year. In due course all forces will be asked to ensure their role profiles and 
behaviours are aligned. 
 
Competency and Values Framework 
3.7 
The new Competency and Values Framework (CVF), replaces the PPF personal 
qualities and addresses Recommendation 3 of the Leadership Review. The 
framework allows for values-based recruitment, by incorporating a set of four core 
values which are developed from the principles of public life that underpin the Code 
of Ethics. The aim is to embed the new framework into all national College-designed 
and run processes at the next design cycle, beginning with Senior PNAC and the pilot 
of the new Initial Recruitment Process being delivered by the MPS and the College. 
The College has received feedback from the SPNAC and SCC directors that there 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
should have been greater consultation on the implications and timing of this change, 
and is running briefing sessions for SPNAC candidates to familiarise them with the 
CVF. Appendix C provides Chief Constables’ with a full briefing on the development 
and implementation of the new CVF. The existing PPF Personal Qualities will 
continue to be supported for individual forces until implementation is complete.   
 
Continuing Professional Development   
3.8 
The College has been working with Professional Development Champions in all 43 
forces in England and Wales to support the adoption of continuing professional 
development as standard, through the provision of guidance, advice and events.  
 
3.9 
The Assessment and Recognition of Competence (ARC) process was developed to 
respond to proposals for competence to be linked to pay progression. A pilot was 
carried out on the foundation threshold assessment for all police constables 
approaching pay point 4, and the ARC process was formally launched on the 30 
September 2016. From 1st January 2017 Constables will be assessed against: 
  Initial Learning Assessment Units; 
  Relevant behaviours from the Policing Professional Framework (to be 
updated in due course); and 
  Their own Continuing Professional Development (CPD) 
 
3.10   Further activity from October 2016 will include extending ARC to include higher 
skilled assessments for Constables and Sergeants and defining the criteria and 
assessment methodology for the special constabulary. To support this work, Chief 
Constables’ Council agreed in July 2014 a requirement for all officers and staff from 
30th September to:   
  have a fully documented Professional Development Review (PDR) in place 
(this requirement was introduced by the Home Office for federated ranks in 
April 2015, to link performance to pay progression); 
  have PDR objectives that capture CPD requirements (which will align to the 
national, local and role specific guidelines). 
 
Review of Police Initial Recruitment 
3.11 
The College has completed a review of Police Initial Recruitment in response to 
concerns that the current model may not meet the future recruitment needs of 
police forces. A final report setting out recommendations for change has now been 
published and is available on the College website.  The recommendations include 
piloting of a new recruitment process; introducing modular assessments; improving 
the evidence base on attraction and marketing; improving the experience of 
applicants; and introduction of a national e-recruitment platform. The review team 
will be meeting on the 18th October to agree prioritisation and potential timeframes 
for implementation of the recommendations. The College has already started work 
with the Met to develop a pilot of a new recruitment process. The pilot will run with 
live candidates in early 2017 and a number of other pilot forces are taking part 
(including West Yorkshire, South Wales, Surrey, Sussex and Thames Valley). 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Chief Officer Appointment Survey 
3.12 
Findings from the College’s recent Chief Officer Appointments survey confirmed 
issues with attracting sufficient pools of candidates for chief officer positions. A 
range of challenges and barriers were identified in a competitive market. These 
included relocation issues for families, difficulties in understanding potential tax and 
pension implications, and perceived openness, transparency and fairness of selection 
processes. The College will be formally publishing the findings in November 2016.  
 
3.13 
A national working group comprising a range of stakeholders has been established to 
help co-ordinate and develop a strategic approach to address barriers to application 
and to help widen the pool of suitable candidates for senior posts. The first meeting 
of the Group will take place on the 18th October. The College is also carrying out 
Executive Search support to broaden applicant pools where this is requested.  
 
 

Wider Leadership Review Activity 
3.14 
In addition to work already set out above, other activities to take forward 
recommendations arising from the Leadership Review include:  
 
  The development of a new model of leadership and management development 
which over time will involve less intensive classroom based training. The College will 
be preparing a Police Transformation Fund bid to work with forces and members to 
support the application of a 70/20/10 model to workforce development (70% 
learning through experience and on the job; 20% via networking and interaction 
such as mentoring, shadowing or coaching; 10% through formal or structured 
learning). 
 
  Work on an Advanced Practitioner pilot for constables will be formally launched in 
January 2017 and conclude in the autumn 2018. An information day will be held at 
Ryton for the 3rd October to which all forces will be invited in order to determine 
whether or not they wish to be involved. Eligibility criteria for individual participation 
are currently being developed.  
 

DECISIONS REQUIRED 
 

4.1 
Council members are invited to: 
a)  note and provide feedback on the update set out in this paper. 
b)  work  with  the  College  to  develop  appropriate  phasing  and  timescales  for  the 
PEQF, as set out at 3.5 and Appendix B to this paper. 
 
Alex Marshall 
Chief Constable 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Appendix B: Policing Education Qualifications Framework 
(PEQF) update paper 
 

Summary 
1.1 
This paper provides Chief Constables with an update on the PEQF following decisions made 
by the College of Policing Board.  
 

Background 
2.1 
PEQF is proposed as a national framework that sets education levels and qualifications by 
rank or organisational level of responsibility. While the plans have the most immediate 
implications for officer ranks, they will subsequently address specialist and policing-related 
staff roles - primarily those for which no equivalent framework exists outside policing and 
where a formal externally accredited qualification is considered necessary.  
 
2.2 
The introduction of the PEQF is intended to formally recognise, via externally accredited 
qualifications, the increasing complexity of policing and the high level skills and 
professionalism required both now and in the future. The framework is an essential building 
block and hallmark of a profession. 
 
2.3 
The College of Policing has consulted on the initial proposals presented in February 2016. 
The framework presented below has been informed by analysis of responses from the 
public consultation underpinned by more detailed focus group engagement and working 
group activity, and interviews with chief constables.  
 
2.4 
The College of Policing Board formally approved the education levels and qualifications 
outlined below at their meeting on the 28th September. They agreed further modelling and 
consultation should take place with Chief Constables and Police and Crime Commissioners 
to explore what a reasonable timeframe for implementation might be, given the workforce 
planning, cost and infrastructure implications and challenges for forces.   
 
 

Update on PEQF proposals  
Consultation Proposal 1 – ‘The establishment of a qualifications framework for policing, 
working with the higher education sector to set minimum levels’ 
 
3.1 
Consultation and engagement with key policing stakeholders indicated support for the 
introduction of a nationally consistent framework. There has been an important change in 
emphasis from the original proposal which suggested qualification as a pre-requisite, to 
proposing attainment of the relevant qualification should be required in order to be 
confirmed in post. The table below outlines the initial proposal by organisational level of 
responsibility. Any qualifications related to specialist and/or policing-specific staff roles will 
be considered and developed in due course. 
 
3.2 
Apprenticeships feature heavily as the model offers a sound educational approach as well 
as an attractive funding mechanism. Enhanced use of apprenticeships could also help 
address concerns identified that cost might impact on the ability of policing to secure a 
diverse and representative workforce. The options recognise the additional opportunities 
available. The government’s ‘co-investment’ funding of 90% of the capped amount, for 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
additional apprenticeships once the levy pot is spent, will effectively enable forces to train 
individuals at only 10% of the cost.  
 
Specialist roles 
3.3 
The PEQF will be developed and implemented in tandem with the redevelopment of the 
Police Professional Framework (PPF) role profiles12 as the two frameworks are closely inter-
connected and interdependent. The PEQF will specify the minimum education levels and 
the relevant qualifications required for confirmation in post at each organisational level or 
rank (e.g. Constable, Sergeant). The PPF will specify the professional standards for specific / 
specialist roles (e.g. within investigation, fire-arms, public order etc.).  
 
3.4 
Every role profile will have clearly identified professional standards which an individual will 
need to demonstrate or evidence to be deemed competent and in a number of high risk 
roles, potentially qualify for a ‘license’ to practice or equivalent. For some roles, learning 
programmes and assessment criteria may be specified without a qualification, but might 
form part of a wider qualification (e.g. as a module or component of an award).  
 
Delivery 
3.5 
In each instance, the respective qualification would be delivered by, or in partnership with, 
a Higher Education Institution (HEI) or provider that meets College of Policing approved 
criteria. At Service (Superintendent) and Force Leader (Chief Officer) levels, delivery is more 
likely to be offered by HEIs with strong track records at Masters and Doctoral level in 
research-based professional development.  
 
Timeline 
3.6 
The indicative timeline for implementation of each element of the PEQF recognises 
concerns raised by some forces regarding the pace and scale of the changes. The proposed 
timeline offers an opportunity for the College to apply learning from any piloting, modelling 
and evaluations of specific elements, and take account of the need to have apprenticeship 
options in place in time for forces to be able to draw down their levy funding. The proposal 
is that by January 2020 there would be an expectation of national adherence by all forces to 
all elements of the framework.  
 
3.7 
Feedback from chief constables will be sought as part of further consultation and modelling 
to test the proposed timeframe. The date for the Chief Officer level 7 pre-requisite 
requirement would need to be considered alongside the timeframe for the superintending 
level 7 requirement for confirmation in post.    
 
3.8 
The timeline aligns with expiry of existing policing qualifications, specifically the IPLDP 
Diploma in Policing (i.e. current initial learning programme) and NPPF stage 4 qualifications 
(i.e. for Sergeant and Inspector promotions). The validity period for all 3 of these 
qualifications ceases in 2019.  
 
                                                
12 The College successfully bid to the Police Transformation Fund to create new role profiles for 
policing. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.9 
Education qualifications framework for ranks/levels 
  
Current Officer Rank 
Future Structure 
Education 
Education 
Structure and 
Notes 
Officer and Staff 
Level 
Qualification 
Subsidiary Levels 
 
 
 
 
 
  SCC to be reviewed – potential for revised programme to 
Chief Constable* 
Strategic 
have credits towards a level 8 professional doctorate 
Command 
  Given superintendents will complete a full Masters 
Force Leader 
7*  
Course 
qualification a pre-requisite for promotion to CO rank will 
DCC 
 
be a Masters level qualification  
ACC 
 
 
 
 
 
  Full Masters programme (180 level 7 credits) embedded 
within apprenticeship standard. 
Chief Superintendent  
Masters Level 
  Advanced standing / RPL opportunities for those with PG 
Service/ Function 
Apprentice 
cert and/or other level 7 awards. 

Leader 
ship 
  Further work required to define arrangements for those 
 
already with a Masters but likely to involve achievement 
Superintendent* 
of ‘core learning’ in terms of strategic leadership, 
management and research. 
 
 
 
 
 
Post Graduate 
  Designed to be appropriate for police offers and staff at 
Certificate 
this level. 
Chief Inspector   
(Leadership 
  Core elements to focus on leadership, management and 
Manager/ Expert 
and 
research to support evidence based approaches.  

Advisor 
Management) 
  Some flexibility/options to incorporate specific policing 
60 credits at 
and/or role requirements. 
Inspector* 
level 7 
  Aligns to direct entry (Inspector) qualification. 
 
  Will replace current NPPF level 5 qualification 
 
 
 
 
 
Team Leader/ 
  12 month apprenticeship at level 6 to replace the NPPF 
Technical Lead 
Police Leader 
level 4 qualification. Qualification to be a professional 
 
Higher Level 
level 6 leadership and management focused award. 
Apprentice 
  Flexibility to embed opportunities for specialist learning to 
ship 
Sergeant 

cover technical lead component. 
Formal 

Qualification 
  Level 6 because new discipline field and many of the 
embedded 
existing workforce will not have level 6 qualification as will 
 
have come through current level 3 initial learning 
programme. 
 
 
 
 
 
 
Advanced 
  Advanced Practitioner Model currently in development 
Practitioner 
Police Constable  
but role will not be a universal threshold. 
(Advanced 
6 or 7 
 
  Criteria for eligibility and qualification levels still to be 
Practitioner) 
determined.  
 
Police 
  Entry by 1 of 3 initial routes. 
Constable 
  All PCs will have obtained a level 6 qualification and met 
Higher level 
all police learning standards by the end of probationary 
Apprentice 
period. 
ship 
  HLA to include specialist learning opportunities in latter 
Police Constable 

Graduate 
part of programme. 
Conversion 
  A national graduate conversion programme will be 
Service Deliverer 
Programme 
developed for standard entry. 
  Consideration to be given to direct entry graduate 
Pre-join 
programmes in specialist areas (e.g. investigation)  
Professional 
Policing Degree 
PCSO 

  12 month level 4 apprenticeship. 
Apprentice 
  Considerable overlap with year one of PC apprenticeship – 
PCSO 

ship 
creating opportunities for PCSOs to be APEL’d into HLA PC 
 
  
* The minimum prerequisite qualification eligibility for appointment to Chief officer role will be level 7 Masters, whereas for all other roles, the level signifies the Education Standard/qualification 
achieved on completion of the education programme, required for confirmation in post.  

 
* Direct Entry Route 
 
 
 Apprenticeship 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Consultation Proposal 2 – The development of opportunities for existing officers and staff 
to gain accredited qualifications equivalent to their level of practice or rank  

 
3.10 

There was strong support for the proposal to allow serving officers and staff to gain 
accreditation for prior learning and experience, by means of identifying academic credits 
towards a recognised qualification. Work is being conducted in close partnership with the 
Higher Education Forum for Policing to develop a nationally agreed matrix of level and 
credit values for all learning programmes within the National Policing Curriculum eligible for 
Recognised Prior Learning (RPL). These will be presented in a directory by April 2017. The 
directory will be supplemented by guidance and a standard application process. The most 
significant challenge in implementing this recommendation will be around the costs 
associated with gaining externally accredited qualifications. The College plans to submit an 
application to the Police Transformation Fund in order to create a funding stream to 
support the existing workforce to gain qualifications.  
 
Consultation Proposal 3 – The development of initial entry routes which involve self-
funded undergraduate programmes, police-force funded graduate conversion 
programmes for graduates in other disciplines, and higher level apprenticeships (HLAs)  

 
3.11 
The PEQF Consultation paper (February 2016) proposed that in future police officers will 
need to demonstrate skills in keeping with a Level 6 education qualification in order to meet 
the increasing complexity and challenges of policing. After further consultation on the 
distinctions between the requirements of qualifications at Levels 5 and 6, the education 
level for the initial entry routes has been set at level 6. 
 
Entry Route 1 - Higher Level Apprenticeship 
3.12 
In June 2016 the College Board formally approved the early development and 
implementation of a Higher Level Apprenticeship for Police Constables. The College has 
worked in close partnership with the employer-led Trailblazer forces (now comprising 31 
Home Office forces and 5 non-Home Office), the Department for Business, Innovation and 
Skills (BIS) and the now lead Department for Education (DfE). The HLA apprenticeship 
standard has now been submitted to DfE and work is underway on the associated 
assessment plan. The consultation process confirmed agreement from the employer group 
for Level 6 as the appropriate level for entry to the police service.  The HLA entry route will 
also contribute toward forces’ ability to demonstrate the Government requirement that 
2.3% of their workforce are engaged in new apprenticeships.  
 
Entry Route 2 – National Entry Level Pre–join Policing Degree  
3.13 
The development of a HLA at Level 6 has informed the associated degree specification for a 
national pre-join policing degree - a further entry route for those candidates wishing to 
experience a more typical university education. It is proposed that the degree will be 
offered by College approved HE providers. Students will not be employees of any police 
force but would be offered opportunities to undertake practical assignments (i.e. by 
engaging as Special Constables), through effective partnerships with forces. Funding will 
remain the responsibility of the student. The College of Policing will retain ownership of the 
degree specification content to ensure national consistency. 
 
 
 
Entry Route 3 - Graduate conversion programme 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.14 
This route is proposed as an option for candidates already holding non-policing degree 
qualifications at Level 6, to undertake police-specific learning that will enable them to carry 
out their duties effectively. The programme will be developed collaboratively by the College 
working with MOPAC, UCL and Birkbeck universities who successfully bid for funding via the 
Police Innovation Fund (PIF) to revise the current Police Now product, which is an existing 
graduate entry route for a two year programme with a strong neighbourhood policing 
focus.  
 
Cost of implementing the PEQF 
3.15 
The specific costs of delivery, assessments and accreditation fees associated with each 
qualification can only be estimated as the details of each qualification are still to be 
determined. We await government decisions on apprenticeship funding and the allocation 
of the HLA (PC) to a funding band to inform definitive and accurate costs for the PEQF.  
 
3.16 
Early modelling suggests that once the PEQF is fully implemented a ‘typical’ force would be 
able to recoup its levy pot and any additional apprenticeships could be funded through the 
government co-investment rate at 90%. The apprenticeship levy has not been assumed to 
replace existing investment in learning and development. 
 
Implementation and transition 
3.17 
In order to support forces, the College of Policing is working in partnership with Higher 
Education Institutions to design and facilitate a series of regional workshops/surgeries 
(commencing January 2017). The workshops are intended for Organisational Development, 
Human Resource and/or Learning and Development staff in forces to offer a greater 
understanding of funding models, flexible and innovative access to learning, roles, 
responsibilities and processes of assessment. Similar events are also planned for higher 
education providers to assist with national consistency and standardisation. A full range of 
guidance and support material will be developed.  
 
3.18 
Implementation will also be underpinned by further work within the programme on, for 
example, equality analysis, communication plan, and risk mitigation. A key risk is that Welsh 
forces are currently unable to draw down Levy funding due to differences in the way in 
which the Welsh Government funds apprenticeships. There is likely to be a need to offset 
operational resourcing challenges, if apprentices are to experience the requisite 20% 
protected learning time.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Annex D: The Competency and Values Framework 
 
 
What is the CVF? 
 
The new Competency and Values Framework (CVF) has been developed by the College to 
replace the Personal Qualities within the Policing Professional Framework (PPF).  
Recommendation 3 of the Leadership Review was for the College to “embed the principles 
underpinning the Code of Ethics into all local and national recruitment”. Including the values 
of the Code of Ethics in the national competency/behavioural framework ensures that they 
are part of the fundamental building blocks of effective performance in any policing 
organisation. 
 
Why replace the old framework? 
The existing Personal Qualities within the PPF have been in existence for seven years and 
are in need of refreshing and updating to keep pace with the development of policing and to 
reflect professionalism. Replacing them establishes a modern framework which will act as a 
basis for embedding other initiatives such as: a continuing professional development (CPD) 
model and framework, the National Police Promotions Framework (NPPF), Personal 
Development Reviews (PDR), Defining and Assessing Competence (DAC), the Leadership 
Review recommendations and the pilot of a new initial police recruitment process being 
developed by the College and the Metropolitan Police Service. 
 
How was the CVF developed? 
The framework was developed by consultants from Korn Ferry Hay Group who have 
significant expertise and experience in the development of competency and behaviour 
frameworks across a range of organisations and sectors. Development was based on: 
  A review of the future requirements of policing in terms of behavioural competencies. 
Sources included the Leadership Review, the Strategic Policing Review, the College 
Demand Analysis, Cyber Strategy and Leadership Review data, as well as relevant 
academic research on competency frameworks and the Skills for Justice review of 
the PPF.  
  Analysis of data gathered as part of the Defining and Assessing Competence project 
which set out to establish behaviours indicative of effective and exceptional 
performance across all levels in the police service. This data was based on hundreds 
of interviews and large scale surveys with hundreds of responses.  
  A review of values associated with the principles of public life, and a review of 
existing police forces’ values. 
  The College of Policing’s core narrative, which sets out the College’s priorities in 
developing professionalism in policing.  
  A review of existing police forces’ local behavioural and leadership frameworks  
 
Research undertaken by the College on implementing values-based recruitment (VBR) and 
developing values and behaviours that could enable assessment of the principles 
underpinning the Code of Ethics. 
 
How were those working in policing consulted? 
 
The initial development of the framework was supported by interviews with senior 
stakeholders inside and outside the College of Policing, including CC Giles York as the 
national lead on workforce. A steering group attended by College, Home Office and some 
force representatives agreed the approach and prepared an initial draft.  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
The College wrote to Chief Constables introducing the new framework and inviting them to 
send representatives to an event at the College of Policing on 17 May. In addition the 
development team contacted forces directly and invited attendance at focus groups on 6th, 
10th and 11th May at College sites. Attendees were a mix of police staff (typically in HR or 
Learning and Development roles) and serving police officers.  
 
The design team then used police officers and staff engaged with the College members hub 
to conduct further online consultation. A post was placed on the POLKA members hub 
asking for participation in two online surveys – one on the redeveloped competencies and 
one asking for thoughts and examples of behaviour of the 9 Code of Ethics principles. The 
online consultation was also publicised by an email to force contacts. The surveys were 
open until 31st May 2016.  
 
Further focus groups were held in the MPS and the framework was then placed on Polka 
and the College website from 29th July to 13th August.  In August, Alex Marshall wrote to 
Chief Constables alerting them to the release of the CVF in September 2016. 
 
The programme plans presented at the Leadership Review Oversight Group committed to 
embedding the CVF at the next design cycle of each national assessment and this was also 
mentioned at the professional reference group for the Strategic Command Course (SCC-
PRG). However the College did not alert the SCC-PRG to the implications of this change or 
seek their support at this stage.  
 
Some SPNAC candidates first learnt about the CVF at briefing sessions and SPNAC and 
SCC directors via circulation of the proposed exercises. In light of concerns raised, the SCC 
PRG therefore proposed mitigation plans to support candidates and assessors for the 
SPNAC which were agreed by the College.  
 
What does the CVF mean for SPNAC candidates and assessors? 
 
For SPNAC candidates, the main effect of the CVF introduction is in the interview exercise 
where values will be probed. The values are taken from the nine principles in the Code of 
Ethics, so will not be new to candidates. Feedback from HR professionals and work carried 
out by the College suggests that the read across from the PPF and forces’ own frameworks 
to the CVF is strong.  
 
For candidates and assessors, a written briefing and self-directed exercises will be made 
available electronically so they can understand and familiarise themselves with the new 
framework. These will take the form of worksheets which provide examples of work-based 
behaviour and asks candidates and/or assessors to match them to the appropriate 
competencies. 
 
Candidates will be offered 45 minute one-to-one sessions to discuss any concerns they may 
have about understanding the new framework and how their evidence relates. Candidates 
will not be given any advice or coaching, but will be supported in developing their full and 
clear understanding (to be offered over 3-5 days across 2-3 weeks in October.  
 
Candidates will be offered face to face group familiarisation sessions of two hours duration, 
where candidates will be supported in familiarising themselves with the framework via the 
use of practical exercises to help them relate their work based evidence to the new 
framework and explore the links between the PPF and CVF competencies. One or two of 
these sessions will take place in north and south locations depending on demand. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
The Superintendents’ Association has agreed to act as an independent route for any 
concerns regarding the change to the framework prior to the process taking place.  At the 
time of asking none have been received.  
 
For assessors, in addition to a CVF specific familiarisation on the evening before the start of 
their intake, they will be offered one day where they can book phone slots to discuss any 
specific issues with use of the framework. 
 
 
How can forces use the framework? 
 
Values-based recruitment: the aim of Recommendation 3 of the Leadership Review was to 
embed the Code of Ethics into all local and national recruitment. The College hopes to 
ensure that national assessment processes run by the College are based on the new 
framework at the next design cycle.  
 
The College will provide best-practice guidance for forces on how to deliver Values Based 
Assessment in their own organisations. Many forces are already doing this, based on their 
own local values.   
 
In addition the College is producing separate guidance on selection and assessment which 
will support forces in designing and delivering fair, ethical and effective selection processes 
including Values Based Recruitment. 
 
Eventually the CVF will ultimately replace the PPF and become the national competency 
framework for policing.  
 
As such it will be used to underpin organisational processes throughout the employee life 
cycle such as performance management, CPD and learning and development.  The College 
will provide guidance to support the use of the CVF in a range of organisational processes. 
 
Can forces still use the current framework? 
Yes. There is no expectation that there will be an immediate change in all forces to the CVF. 
The current PPF will remain on the Skills for Justice website and a decision about the 
change-over date to the new framework will be made as part of the post-PNAC review and 
consultation.  
 
What are the next steps? 
Following the implementation of the framework at Senior PNAC there will be a review with 
Directors, assessors and candidates.  
 
The College will then seek views on the full framework from its Professional Committee by 
correspondence, and request approval for the CVF to be adopted subsequent assessment 
processes, which are internal fast track and direct entry. These changes will be presented at 
next Chief Constables’ Council in October and support for implementation in forces will be 
sought. 
 
You are invited to provide your feedback on the framework to Rachel Tuffin, Director of 
Knowledge, Research and Education at the College of Policing 
(xxxxxx.xxxxxx@xxxxxxx.xxx.xxxxxx.xx). 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Mental Health Settings and Police Use of 
Restraint  
 
12/13th October 2016/Agenda Item: 8.1 
 
Verbal update by Commander Christine Jones 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Local policing 
 
12/13th October 2016/Agenda Item: 8.2 
 
Verbal update by CC Simon Cole 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

RESRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Digital First – Digital Evidence Transfer 
 
12/13th October 2016/Agenda Item: 9 
 
Security classification: Official 

 
 
Disclosable under FOIA 2000: Yes   
Author:  Hacer Evans 

 
 
 
Force/organisation: Digital First Programme 
 
 
Date created: 29th September 2016 
Coordination Committee: Digital Policing    
Portfolio: Criminal Justice 
 
 
Attachments @ paragraph: N/A 
 
 
 
1.   INTRODUCTION/PURPOSE 

1.1.  Ongoing  CJ  Reform  that  is  being  delivered  through  the  Common  Platform  Programme  (CPP)  and 
HMCTS  Reform  Programme  (HMCTSRP)  provides  policing  with  the  challenging  timescale  of  March 
2018  in  being  match  fit  and  ready  to  capture,  store  and  share  digital  evidential  multimedia,  using 
accessible  on  demand  storage  and  networks.  This  paper  proposes  an  accelerated  Digital  Evidence 
Transfer Service (DETS) that provides the business process and infrastructure change to enable policing 
to meet the requirements agreed with CPP and HMCTSRP.  
1.2.  The proposed accelerated DETS is the foundation of the overarching requirement and deliverables of 
the Digital First programme. It will initially meet the CPP and HMCTSRP requirements, further support 
the  incremental  delivery  of  Digital  First  scopes  and  the  wider  requirements  of  the  Digital  Policing 
Portfolio. 
2.   
BACKGROUND 
2.1.  CJS is going through a period of extensive reform driven by austerity; the need for modernisation and 
to improve the experience of the CJS for victims and witnesses. This reform is being delivered through 
a number of major change programmes and initiatives such as CPP and HMCTSRP. Policing plays an 
integral role in this and there is significant change needed to align with the wider CJS and to meet the 
Policing 2020 vison.  
 
2.2.  The Digital First Programme is responsible for the necessary business change, standards, policy and 
infrastructure  to  ensure  Policing  meets  the  2020  vison  in  relation  to  digital  evidential  multimedia 
management.  
 
2.3.  Digital First and the wider Digital Policing Portfolio is planning and delivering against the 2020 Digital 
Policing  Vision,  however  CPP  and  HMCTSRP,  the  major  consumer  of  Police  digital  evidential 
multimedia, seeks delivery through a single user experience from Policing by the end of March 2018. 
 
2.4.  In addition, the Memorandum of Understanding (MoU) agreed between Policing and CPP in April 2016 
states that Policing will provide both streaming and download capability to CPP for all digital evidential 
multimedia. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
2.5.  The  recent  Digital  First  Landscape  Review  highlighted  that  Police  readiness  in  relation  to  digital 
evidence multimedia management and ability to share with CJ partners is low. Evidence was also found 
of individual Forces generating disparate solutions for streaming or transferring specific multimedia 
type files to CPS, creating a misalignment with the requirement of a single user experience for the CJS 
and solutions that were highly inefficient. 
 
2.6.  Revenue affordability is a key factor in the sustainability of solutions that are currently being deployed. 
It is anticipated that scalability is limited and as a result revenue costs are expected to be significant 
unless a scalable efficient national aligned service is created.  
 
3.  PROPOSAL 

 
3.1.  Due to the disparity between Police readiness and the CPP timeframes, the Digital First programme is 
proposing  an  accelerated  programme  of  works  to  invest  in  a  DETS  that  will  meet  the  MoU 
commitments. 
 
3.2.  The proposed solution is the targeted foundation of the overarching Digital Policing architecture and 
should  be  viewed  as  an  incremental  part  of  programme  delivery.  The  service  will  also  provide  the 
opportunity for Policing to standardise the approach of digital evidential material through its whole 
life cycle. An efficiency work stream will be undertaken alongside delivery of the DETS, that will support 
Forces in front end digital capture and storage of multimedia material. 
 
3.3.  S43 
 
3.4.  S43 
 
3.5.  S43 
 
3.6.  If Police Forces have an existing suitable digital evidence storage and transfer capability, it is proposed 
that the DETS will compliment and integrate with it.  
 
3.7.  S43 
 
3.8.  S43 
 
S43 
 
4.  Summary 
 

4.1.  If Policing is to fully engage in CJS Reform and respond to the CPP and HMCTSRP requirements against 
the backdrop of the findings from the Landscape Review, it necessary to accelerate the Digital First 
programme  of  works  and  provide  the  DETS  proposal.  This  will  not  only  allow  Policing  to  meet  its 
existing  commitments  but  also  provide  the  foundation  to  facilitate  the  wider  Police  Reform  and 
Transformation requirements and meet the 2020 vision. 
 
 
5.  DECISIONS REQUIRED 
 

5.1.  Chief Constable Council is asked to consider the following: 
  Acknowledge and endorse the requirements contained in the previously agreed MoU between 
NPCC and CPP 
  Endorse the Capture, Store, Share concept 
  Agree a national cloud solution for sharing evidence 
  Agree the proposal for a central DETS and support the Digital First Programme in a financial 
bid for delivery; 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Hacer Evans 
Director of Digital Policing. 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
6.  APPENDIX A – Memorandum of Understanding Agreed April 2016 
 
 

Memorandum of Understanding 
Between 
National Police Chiefs Council Criminal Justice Lead & the CJS Common Platform Programme 
 
To facilitate on-going digital working between the police and criminal justice agencies and implementation of 
the CJS Common Platform 
 
1.  The general principles set out in the Manual of Guidance on the Preparation and Submission of 
Prosecution files will continue to be followed. It is recognised that the completion of paper forms and 
files is no longer appropriate. The CJS Common Platform Programme will work with the Police Digital 
First Programme to develop the Digital Case File to provide a fully digital process reflecting the 
principles of the Guidance.  
 
2.  Policing will notify the CJS Common Platform of the commencement of proceedings in all cases 
providing defendant, case and charge details, including the Unique Reference Number. Where 
evidential material is not also sent across the interface a link will be provided to access evidential files 
and multi-media material held in a police digital repository to enable streaming and downloading. 
 
3.  The CJS Common Platform Programme will make use of the existing CJS Exchange interface to enable 
receipt of incoming case material from the police and will not require any interface changes to be 
made by forces. Version 2 (TWIF) offers optimum functionality for the Common Platform and is the 
preferred interface. Where a police force is unable to implement TWIF CP will develop an API to 
enable data exchange. Policing will not use e-mail to provide any case notifications or evidential 
information to the CJS CP.  
 
4.  Both programmes will advocate maintenance and re-procurement of the CJS exchange interface 
capability. 
 
5.  Access to body worn video, other multi-media material and large evidential files held in police 
repositories will be enabled by the implementation of a CJS CP EDAMM API, allowing direct streaming 
or downloading into the common platform as required. The common platform will enable access to 
the materials by the CPS, court and defence, including presentation in court.  
 
6.  Police Forces will aim to maintain network capacity sufficient to enable the sending of structured and 
unstructured data into the common platform and enable the accessing, by streaming and 
downloading, of multi-media material. CJS CP will provide access to police prosecutors to case 
material held on the platform.   
 
7.  The secure identification of cases on the CJS Common Platform will require a Unique Reference 
Number to be allocated to each case by police forces prior to the commencement of proceedings and 
not later than the first referral of any case to CJS CP. Forces will seek to allocate this number as early 
as possible and make it available to defence representatives.  
 
8.  The responsibilities for both data protection and providing access to data will be documented and the 
owners/custodians of data items throughout the criminal justice process will be clearly identified. Any 
risks or responsibilities for data will be made clear to those that use it, including requirements for 
maintaining the necessary confidentiality.  The Common Platform Services will use Internet Hosted 
solutions suitable for material held at Official or Official Sensitive.  CJS CP will develop a Data Sharing 
Agreement during the pilot stage for further agreement prior to national roll-out. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
9.  Police Forces will implement the Single Justice Procedure for all appropriate cases.  
 
10.  The contents of this agreement may be reviewed from time to time and in the light of any future 
developments to Data Standards. 
 
 
PW April 2016 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 


RESRICTED 
 
 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1
RESTRICTED 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

RESRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 

RESRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Digital Policing 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 9.2 
 
Presentation by Nick Folland, Chief Executive, CPS 

 

RESRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Governance 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 10 
 
Discussion led by Julia Mulligan, Chair, Police Reform and 
Transformation Board 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11.1 Policing Technology Landscape Review S31 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
Emergency Services Mobile Communications 
Programme (ESMCP) 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 11.2 
 
Security classification: 

 
Restricted - Commercial 
Disclosable under FOIA 2000: 
No 
Author:   
 
 
DCC Richard Morris 
Force/organisation: 
 
Operational Communications in Policing 
Date created: 
 
 
23 September 2016 
Coordination Committee:  
Information Management 
Portfolio: 
 
 
Communications 
Attachments @ paragraphs: 
 
 
 
1. 
INTRODUCTION/PURPOSE 
 
1.1 
The purpose of this paper is  to update Chief Constables on the progress of the Emergency Services 
Mobile Communications Programme (ESMCP) and current challenges.  It seeks Council reaffirmation 
for  the  police  approach  as  articulated  by  the  Operational  Communications  in  Policing  (OCiP)  team 
supported  by  the  Chief  Constables’  ESMCP  Reference  Group.    The  paper  will  be  supported  by  a 
presentation at Council. 
 
2.  BACKGROUND 
 
2.1 
Chief Constables have received regular briefings on the progress of ESMCP.  In summer 2015, a Chief 
Constables’ ‘Reference Group’ was established to provide direction to the national police team (OCiP) 
and  to  oversee  progress  towards  the  Emergency  Services  Network  (ESN)  on  Council’s  behalf.    The 
ESMCP Reference Group meets bi-monthly, chaired by Chief Constable Francis Habgood.  The role of 
OCiP is principally to ensure that police requirements are met within ESN and to assure the network 
will be fully fit-for-purpose for operational need.  The team also has a key role in business change and 
ensuring that the Service is in a position to transition onto ESN and exploit the benefits in due course. 
 
2.2 
The Programme has always been an ambitious one with challenging timescales, seeking to transition 
from the current Airwave radio communications network based on Tetra technology to an Emergency 
Services Network based on 4G LTE, which would be ‘cheaper, better, smarter’.  It is acknowledged that 
this is at the cutting edge of technology, with the UK leading the way (a situation recently commented 
upon by the National Audit Office in their report, ‘Upgrading Emergency Service Communications: the 
Emergency  Services  Network’,  published  on  15  September,  discussed  at  Reference  Group  on  19 
September and made available to colleagues via ‘Chiefs’ Net’). 
 
2.3 
At the time of award of contracts to the two main ESN suppliers – Motorola and EE – in December 2015 
(the ‘effective date’), the start of transition was scheduled for 21 months later, September 2017 (or 
‘effective date + 21’ (‘ED+21’)).  The reason for this ambitious timescale was predominantly financial; 
the Full Business Case asserts that transition within the contractual timescales would save the public 
purse in the region of £3 billion by 2030/31. 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.  PROGRAMME UPDATE 
 
3.1 
Considerable work is underway with suppliers to ensure that ESN will indeed deliver what is required 
for the emergency services within the scheduled timescales.  ***********************S43 
 
3.2 
***********************S43 
 
3.3 
***********************S43Any changes in Programme timescales would need to be approved at 
Programme Board (currently scheduled for 1 November), and notified to the Permanent Secretary and 
Ministers.  As a part of this process, the emergency services will feed in views.  For police, a key forum 
will be October’s Chiefs’ Council meeting. 
 
3.4 
At  the  time  of  submission  of  this  paper,  the  subject  of  transition  readiness  and  timescales  remains 
extremely  sensitive  on  account  of  the  commercial  relationship  with  the  ESN  suppliers.    More 
information will be available from the ‘Tiger Team’ work prior to Council, and can be reflected in the 
presentation and discussions then. 
 
3.5 
***********************S43 
 
3.5 
***********************S43 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4.  DECISIONS REQUIRED 
 
4.1 
Decisions in relation to ESN are ultimately ones for Government, but the Programme has always placed 
strong  emphasis  on  delivering  in  accordance  with  user  need  and  expectation.    A  view  from  Chief 
Constables on transition issues and timescales will carry heavy weight.  ***********************S43 
 
4.2 
***********************S43 
 
4.3 
***********************S43 
 
4.4 
***********************S43 
 
4.5 
***********************S43 
 
4.6 
 
 
 
 
Francis Habgood 
 
Chief Constable 
 
Emergency Services Mobile Communications Lead
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Policing Reform 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 12 
 
Presentation by Brandon Lewis, Minister of State for Policing and 
the Fire Service 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Undercover Policing Inquiry 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 13.1 
 
Verbal update from Andy Ward 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Undercover Policing Public Inquiry (UCPI) -  
NPCC Coordination Team & NPOIU Material 
 
12 – 13 October 2016 
 
Agenda item: 13.2 
 
 
Security classification: Restricted 
Disclosable under FOIA 2000: No 
Author: CC Mick Creedon 
Force/organisation: Derbyshire Constabulary & NPCC lead for SOC 
Date created: 31 August 2016 
Coordination Committee: Crime Operations 
Portfolio: Organised Crime 
 
Attachments @ paragraph: 
 
 

Introduction 
 
1.1 
This report is supplementary to the paper that was agreed at Council on 11 July 2016 regarding 
the ongoing work in relation to the National Public Order Intelligence Unit (NPOIU) and the 
collective agreement from all forces for financial support for Operation Herne, to complete 
initial  investigations  on  behalf  of  all  forces  in  England  and  Wales  into  that  Unit  within  the 
agreed terms of reference. 
 
1.2 
Members  will  recall  that  in  that  previous  paper  there  was  a  request  to  note  (at  7.1.e)  the 
potential future responsibilities and likely increase in resourcing requirements for the NPCC 
Undercover Policing Public Inquiry (UCPI) Coordination Team.   
 
1.3 
An NPCC Undercover Public Inquiry Gold coordination group chaired by CC Sara Thornton now 
meets on a regular basis. 
 
1.4 
Prior to detailing emerging requirements being placed on the NPCC UCPI Coordination Team, 
it is worth remembering the recent history relating to agreements by Council regarding UCPI 
issues.  NPCC and Chief Constables have been briefed on the UCPI, the SDS and the NPOIU 
verbally and in a number of written submissions and the most significant agreements can be 
detailed as follows: 
 
7 September 2015 - 
Chief Officers agreement at Council for a nationally co-ordinated 
response to the UCPI and to apply for joint NPCC and College of 
Policing Core Participation status to the Inquiry. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
27-28 October 2015 -  Formal agreement by Chief Officers and the College of Policing at 
Council to the development of an NPCC central coordination team, 
to be led by a Chief Officer (or equivalent) and that the collective 
funding would be agreed. 
 
10 November 2015 -  
Letter from Sir Jon Murphy to all Chief Constables to inform that 
forces would be invoiced through the current funding formula  
 
10 December 2015 -  
Letter from CC Mick Creedon to Chief Officers to inform; 
 
A)  The appointment of the Coordination Team Lead (Andy Ward), 
and explaining that the required funding from forces for the 
(majority of) the NPCC Coordination team costs was £250,000, 
to cover until April 2017. 
 
B)  That costs to forces for joint legal representation (provided by 
East midlands legal Services and leading Counsel) was 150,000, 
again to cover until April 2017. 
 
(Total costs for NPCC Coordination Team and Legal 
representation until April 2017 therefore £400,000.) 
 
21 January 2016 -  
Formal agreement at Chief Constables Council on the shared legal 
costs (the £150,000 referred to above) and the requirement to 
begin the review of the centrally held material relating to the 
NPOIU. 
 
13 July 2016 -  
Further agreement at Council regarding the disclosure and 
redaction process relating to the centrally held NPOIU material, the 
use of the ‘Relativity’ system as part of that process and to jointly 
fund £1.6 million to allow Operation Herne to complete the initial 
stages of their work in relation to the NPOIU within the terms of 
reference agreed by MPS with CC Creedon. The £1.6 million is to be 
shared on a formula basis. It was also agreed that further resource 
growth would be required and an additional paper would be 
brought back to council as per 1.2 above. 
 
1.5 
This further paper now seeks the following from Chief Constables: 
a)  Formal  endorsement  of  the  process  to  deal  with  the  disclosure  and  redaction  of  the 
centrally held NPOIU material to the Public Inquiry. 
b)  Agreement  to  progress  the  procurement  of  the  preferred  IT  solution  (Relativity)  to 
manage certain stages of that work.  
c)  Formal agreement to the initial stages of the growth and the associated future funding for 
the NPCC UCPI National Coordination Team, including legal costs.    
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 

BACKGROUND 
 
2.1 
S31 
 
2.2 
S31  
 
2.3 
Whilst it can be expected that the activity of the NPOIU, and thereby the focus of the UCPI, 
may impact on every force, it is likely that some forces will be more involved in this aspect of 
the Public Inquiry than others. This could be due to their level of involvement with the NPOIU 
through the number of deployments within their jurisdiction, involvement in training, or their 
officers having been seconded to that unit at some stage.  The long term operational security 
considerations for all those involved in covert policing presents a challenge for forces, and this 
is particularly so for the SDS and the NPOIU where there are concerted attempts to publicly 
identify  them.    The  risks  to  the  officers,  their  colleagues  and  to  covert  operations  are 
significant. 
 
2.4 
Through legacy, the NPOIU adopted some tactics and methodologies from the SDS and this 
included  briefly  the  use  of  deceased  children’s  identities  and  long  term  intelligence 
deployments  against  identified  high  risk  groups  in  areas  such  as  animal  rights,  domestic 
extremism, political protest and climate change. It is also the case that there are allegations 
against  members  of  the  NPOIU  of  improper  sexual  relationships,  potential  miscarriages  of 
justice and as a result, a number of misconduct investigations can be predicted. 
 
2.5  
As  previously  reported,  at  this  time  the  police  service  collectively  hold  86  storage  boxes 
containing material attributed to the NPOIU including paper records and 185 assorted digital 
media data storage devices, of which 47 are DLT backup tapes.  One of these is the Legacy 
database  which  holds  the  archive  of  all  NPOIU  material,  (over  one  million  items  of 
information).  This includes highly sensitive source material relevant to the unit. 
 
2.6 
It is likely more material will be discovered through this ongoing work, leading to further Rule 
9 Requests being issued by the UCPI through analysis of the centrally held material or as a 
consequence of increased awareness by forces of NPOIU activity within their jurisdiction. 
 
2.7 
The UCPI recently issued their first Rule 9 Request in relation to NPOIU material and have now 
published  their  2nd  ‘Update  Note’  which  can  be  found  on  their  website  (www.ucpi.org.uk). 
Within this document is reference to the fact that they are currently in the process of analysing 
the material provided to them by Operation Herne regarding the SDS and that they are now 
waiting  for  the  NPOIU  material  to  be  catalogued  in  order  for  them  to  commence  in-depth 
analysis of that data and documentation. 
 
2.8 
It  is  important  to  note  that  Chief  Officers  have  previously  been  informed  that  legal 
representation  and  counsel  for  the  NPCC  are  not  in  place  to  represent  individual  forces  in 
relation to specific investigations or events (about the local activity of the NPOIU or other UC 
operations) that may be called into evidence by the Inquiry.  The agreed funding is for Counsel 
to  represent  national  policing  interests  in  matters  such  as  policy,  procedure,  training  and 
national guidance etc. 
 
2.9 
CC Sara Thornton has also been required to formally respond to two Rule 9 requests from the 
Inquiry  in  respect  of  the  NPCC  Central  Office  (which  includes  addressing  historical  matters 
concerning  ACPO).  Broadly,  the  requests  have  been  about  describing  the  structure  of  the 
NPCC/ACPO and its relationship with various bodies, including the NPOIU, NDEU etc. and also 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
describing  what  records  both  NPCC/ACPO  holds  (which  has  been  interpreted  to  mean  the 
central office and not material held in forces).  Thousands of potentially relevant records have 
been identified, and the process of examining and producing this material is ongoing.  Formal 
liaison  between  CC  Thornton  and  the  Inquiry  has  been  through  the  established  NPCC 
Coordination and Legal Team (Craig Sutherland), although separate legal support in respect of 
the  drafting  of  these  statements  has  been  provided.  The  cost  of  this  has  been  covered  by 
residual ACPO funds as agreed by the NPCC Audit and Assurance Board, although this is a short 
term arrangement as these funds are limited. 
 
3  
PROPOSAL 
 
Process to Redact and Disclose NPOIU Material to the UCPI. 
 
3.1 
Owing to the heavy focus on the MPS and the SDS, there is considerable learning already in 
place  and  the  NPCC  Coordination  Team  are currently  working  with  the  UCPI,  the  MPS  and 
Operation Herne in order to finalise an agreed process to manage the assessment, disclosure 
and redaction of the centrally held NPOIU material.  This is a significant amount of work and 
a summarised version of that process, incorporating who is responsible for each stage can be 
found at Appendix A but in essence, this includes: 
 
a)  The initial collation and scope of the material 
b)  The  forensic  copying  of  that  material  onto  appropriate  ICT  systems  to  render  it 
searchable 
c)  Allowing and providing for the supervised access to those systems and the material 
by the UCPI 
d)  The receipt of any Rule 9 or Voluntary Requests from the UCPI for specific material 
following that initial access 
e)  The first stage redaction (specifically considering LPP and RIPA product) 
f)  The Input of any material requested by the UCPI onto the Relativity system 
g)  The in-depth assessment by the UCPI 
h)  Notification  from  the  UCPI  of  intention  for  all,  part  or  any  of  the  material  to  be 
disclosed to other Core Participants or called as evidence 
i)  The second stage redaction and risk assessment 
j)  Application for any Section 19 Restriction Order 
k)  Appeal by way of Judicial Review (if required) 
l)  Disclosure to other Core Participants and any ‘call to evidence’ which may include an 
officer or officers. 
 
3.2 
Whilst the first two stages of the above detailed process involve work by the officers and staff 
who are currently deployed on the investigative work on Operation Herne, it is proposed that 
stages c) to h) are managed by the NPCC Coordination Team, with stages c) and e) specifically 
being overseen by the NPCC central Legal Team. 
 
3.3 
It is therefore necessary to ask Chief Officers to agree delegated decision making responsibility 
in relation to the 1st stage redaction process, stage e) in 3.1 above, to the NPCC UCPI National 
Coordination and Legal Teams. 
 
3.4 
It is critical that the second stage redaction (at stage (i) above) includes every force who has 
any level of interest in the material in question and that this stage is properly managed and 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
coordinated.  It  is  neither  feasible,  sensible  or  realistic  to  assume  that  the  National 
Coordination  team  could  carry  this  work  out  on  behalf  of  forces  who  will  be  far  better 
informed and who will ultimately carry the risk.  The national Coordination team will be in a 
position to support forces and such a shared approach will ensure that any applications for a 
Section 19 Restriction Order are consistent, justified and proportionate, that any redaction 
felt necessary can be considered around the potential disclosure of any identity(s) of any UC 
officer(s) involved, the inappropriate exposure of any tactic(s) and more importantly, take into 
account the mosaic effect that may result from the disclosure of material owned by different 
organisations.  An inconsistent piecemeal approach will prove to be unhelpful and potentially 
damaging. 
 
3.5 
Simultaneously, there will be the requirement at this stage to conduct a full risk assessment 
around the potential disclosure of the identity of a UC officer(s) and this will involve at the 
least those same forces involved in the considerations around redaction, together with any 
other  force  that  may  become  involved  in  the  risk  assessment  considerations  owing  to,  for 
example, that officer now being employed by them or residing within their area of jurisdiction. 
For  the  same  reasons  as  outlined  in  paragraph  3.4,  it  is  essential  that  the  risk  assessment 
process is coordinated and managed to ensure that all relevant forces are involved, have the 
appropriate  input  and  can  participate  in  the  decisions,  actions  and  the  resulting  risk 
management plan. 
 
3.6 
It is worth highlighting to Chief Officers that the forces who are necessarily included in any 
discussions around the 2nd stage redaction of the NPOIU material, and feasibly any subsequent 
risk assessment meetings that have to follow, are highly likely to be a party to any civil liability 
or claim that may arise. 
 
 
The ‘Relativity’ IT System   
 
3.7 
As detailed above, at the meeting of Council on 13 July 2016 Chief Officers have previously 
agreed the use of the S31 to manage the disclosure and redaction of NPOIU material to the 
UCPI and that the costs, estimated to be approximately £800,000 - 900,000, would be shared 
under the funding formula. (See paragraph 7.1.f) & g) of that paper.) 
 
3.8 
Whilst  the  MPS  are  currently  using  the  Relativity  system  for  redaction  and  disclosure  in 
relation to the SDS, it is the case that a second additional contract will be required in order to 
deal with the NPOIU material.  It is acknowledged that given the existing procurement process 
the MPS are best placed to deal with managing the procurement of this second ‘Relativity’ IT 
contract - but it must be recognised that they will be doing so on behalf of the NPCC and all 
forces. 
 
3.9 
There is a requirement for the MPS to be formally requested to start this procurement work. 
This was instigated at the NPCC UCPI Gold meeting held on 18 August 2016 and a formal letter 
of request has been sent to the MPS to consider, a request that Chief Officers are now asked 
to note and endorse. The MPS have confirmed that they are willing to procure the system on 
behalf of the NPCC. 
 
3.10 
At that same Gold meeting there was discussion around the possibility of the costs for this 
procurement being funded by flexibility in the National CT Policing budget, recognising the 
close relationship of the NPOIU with the ACPO TAM structures and the operational links to 
Special Branch and the CT network. This proposal has now been accepted by the Home Office 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
who  have  confirmed  a single  injection of £705,120  revenue  and £18,000  capital,  therefore 
negating the requirement for this funding from forces.  
 
 
Growth of the NPCC UCPI Coordination Team 
   
3.11 
Members will be aware that the NPCC Coordination Team currently consists of Mr Andy Ward 
as Coordinator, working with Mr Brian McNeill as Lead Investigator and that the Legal Team 
is made up of Mr Craig Sutherland (Head of East Midlands Legal Services), plus Leading and 
two Junior Counsel. 
 
3.12 
In consideration of the requirement to progress the work on the centrally held NPOIU material 
in line with the attached process (Appendix A), taking into account the volume of the material 
involved, the scale of the coordination in being relevant to all forces and the need for this 
work to proceed in an appropriately timely manner to manage the requirements of the UCPI, 
it is recommended that this team must now expand.  This issue was identified and discussed 
at the last NPCC Gold Group. 
 
3.13 
It is therefore proposed that the Coordination team Lead will be supported by a Staff Officer 
and part time secretary and that the principle role for the Lead Investigator post, previously 
funded by Merseyside Police, will now be to work with Operation Herne as a point of contact 
with local forces dealing with the centrally held NPOIU material.  Operation Herne remains an 
MPS investigation and is supporting the other forces in England and Wales by managing the 
initial investigative assessment of the NPOIU within the Herne MIR.  There will be significant 
amounts of work to be ‘broken out’ from Herne to all forces and this is a matter for the NPCC 
to manage through the Lead investigator and this individual in time will need support from a 
Deputy and three Investigators. 
 
3.14 
It is further proposed that within the NPCC Coordination team a National Operational Security 
Officer (OPSY) role should be created to assist forces in managing the UCO risk assessment 
process that forms a critical part of any future restriction/anonymity application to the UCPI. 
This  role  will  not  only  provide  a  level  of  independence  from  the  welfare  and  investigation 
teams who are in direct contact with UCOs but will provide a coordinated approach across 
forces. 
 
3.15 
The costs for these additional eight posts, based on mid-point salaries for Merseyside Police 
are estimated at £352,300. 
 
3.16 
It is envisaged that the five post-holders will need to be largely based in the London area for 
significant  periods  of  time  in  order  to  work  on  the  centrally  held  NPOIU  material,  and  the 
accommodation costs are estimated to be in the region of £100,000. Whilst this figure has 
therefore  had  to  be  incorporated  into  the  costs,  it  is acknowledged that  any  availability of 
living accommodation provided by the MPS, or any secondments being from officers or staff 
who are employed by the MPS or the Home Counties, will reduce this element of the overall 
costs.   
 
3.17 
With  regard  to  the  Legal  section  of  this  Team,  support  is  already  in  place  from  the  East 
Midlands Police Legal Services (EMPLS) and retained Counsel. 
 
3.18 
Members are aware of a change of Leading Counsel for the NPCC between May and July 2016, 
further to which two Junior Counsel have also now been engaged on an ad-hoc basis. 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.19 
Whilst initial Legal costs were estimated at £150,000, the increased focus on the NPOIU will 
require additional legal support.   It is proposed to increase the legal provision to £300,000. 
However,  members  are  advised  that  this  estimate  may  alter  as  a  better  understanding  is 
gained of the demand - when we have a clearer idea of what is contained within the NPOIU 
material and what the UCPI intend to focus on.   
 
3.20 
The overall costs for the NPCC UCPI Coordination and Legal Team, estimated on relevant mid-
point salary scales and associated costs, has therefore increased from the £400,000 per year 
initially agreed by Council in December 2015 to £1,002,300 per year.  This is only estimated 
and  represents  the  higher  end  –  depending  on  dates  of  recruitment,  changing  legal  and 
accommodation costs and a number of other variables, the reality could be less. 
 
3.21 
Council  is  therefore  requested  to  agree  to  fund  the  costs  for  the  NPCC  UCPI  National 
Coordination Team for the remainder of the current financial year 2016/17 given the likely 
timescales of the UCPI, for the following two years, to April 2019.  It is recommended that 
these costs are shared between forces based on the standard formula share basis.  Council is 
invited to discuss the role of the non-Home Office forces, namely the British Transport Police, 
the Ministry of defence Police and the Civil Nuclear Constabulary.  Currently these forces do 
not contribute to the shared Coordination team and Legal costs however the work in relation 
to the NPOIU might change this position. 
 
3.22 
Currently,  the  previously  agreed  funding  and  payroll  for  the  NPCC  coordination  and  Legal 
Teams  has  been  managed through  Derbyshire  Constabulary.  NPCC  central office  is  not  the 
means to manage these collaborative finances and there is a requirement for a force to take 
a lead role.  This is currently provided by the Derbyshire Constabulary and it is proposed that 
Derbyshire Constabulary will continue to manage the additional funding and payroll for the 
increased team. 
 
3.23 
The organisational chart for the revised NPCC UCPI Coordination and Legal Team is attached 
at Appendix B. 
 
 
NPCC UCPI Coordination Team - Accommodation 
 
3.24 
A significant quantity of the centrally held NPOIU material is currently within the Operation 
Herne MIR in Empress State Building (ESB) in West London. In order for part of the NPCC UCPI 
Coordination Team to work in proximity to that MIR, to Operation Herne itself, to the MPS 
Public  Inquiry  Team  and  to  allow  for  ease  of  access  to  the  HOLMES,  Forensic  Tool  Kit  and 
Relativity IT systems already in place at that location, a written request has been made to the 
MPS to accommodate part of the NPCC Coordination Team at those premises. 
 
 
3.25 
Having accommodation within ESB will also allow for a more manageable approach in dealing 
with the initial supervised access by the UCPI to the NPOIU material on the FTK system and 
subsequently  arranging  the  coordination  meetings  with  relevant  forces  to  deal  with  the 
second  stage  redaction  to  any  material  requested  by  the  UCPI  and  to  managing  any  risk 
assessment meeting that may follow. 
 
3.26 
Council is therefore asked to note and formally endorse the request already made to the MPS, 
to accommodate part of the NPCC UCPI Coordination Team at the ESB in London. The MPS 
have again confirmed that they will identify suitable accommodation.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
4  
CONCLUSION 
 
4.1 
Oversight and control by the NPCC UCPI National Coordination Team of the stages referred to 
above will, in the first instance, ensure that the response to the UCPI by the police service as 
a whole will be timely, effective and appropriate in dealing with access to the centrally held 
NPOIU  material  and  in  answering  any  Rule  9  or  Voluntary  Request  that  they  may  issue. 
Furthermore,  the  coordination  of  relevant  forces  in  dealing  with  considerations  around 
redaction, consequent application for any Restriction Order(s) and the risk assessment / risk 
management of issues that may result from disclosure as part of the Inquiry, will ensure as far 
as possible that all relevant information and material is considered. 
 
4.2 
It  is  essential  that  all  forces  agree  to  the  proposals  contained  within  this  paper  so  that  a 
coordinated, transparent and consistent approach is maintained in dealing with the NPOIU 
material and the examination of its activities by the UCPI.  If this shared collaborative NPCC 
proposed approach is not adopted by all forces the alternative will be for each force acting 
unilaterally  and  managing  issues  such  as  legal  support,  access  to  material,  identifying  and 
procuring  the  suitable  IT  document  management  platform,  dealing  with  redaction  and 
disclosure and managing operational personal risk assessments.  This would inevitably lead to 
a  fractured  approach  with  each  force  having  to  create  sufficient  resilience  and  their  own 
‘Public inquiry team’ to deal with any requests.  Each force would have to individually access 
and  assess  the  centrally  held  NPOIU  material,  which  would  have  significant  impact  on  the 
overall effectiveness and timeliness of responses to the UCPI and create significant difficulties 
in  dealing  with  any  redaction,  application  for  Restriction  Orders  and  the  necessary  risk 
assessment. 
 
4.2 
The NPCC National Coordination team continues to work closely with the Undercover Public 
Inquiry, with forces across England and Wales, with the MPS Public Inquiry Team and with 
Operation  Herne.  Oversight  and  governance  of  the  team  is  provided  by  the 
NPCC/NCA/MPS/CoP  Gold  group  chaired  by  CC  Sara  Thornton  with  regular  reporting  to 
Chief’s Council.  Day to day management is provided by the NPCC portfolio holder for Serious 
and Organised Crime, which includes Undercover Policing (currently CC Mick Creedon, who 
is  also  the  IO  for  Operation  Herne),  supported  by  the  Chair  of  the  National  Undercover 
Working group (Currently CC Alan Pughsley) . 
 
4   
DECISIONS REQUIRED 
 
5.1  
Members of Chief Constables Council are therefore requested to: 
 
a)  Agree the process to manage the redaction and disclosure of NPOIU material to the UCPI. 
 
b)  Agree  to  delegate  decision  making  responsibility  in  relation  to  the  1st  stage  redaction 
process to the NPCC UCPI Coordination and Legal Teams 
 
c)  Note  and  endorse  the  formal  request  to  MPS  re  procure  the  ‘Relativity’  IT  system  on 
behalf of all forces 
 
d)  Note  that  costs  for  the  ‘Relativity’  IT  system  will  be  met  from  within  the  National  CT 
Policing budget 
 
e)  Agree the recommended initial growth and funding of NPCC UCPI Coordination Team  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
f)  Agree the funding for the expanded NPCC UCPI Coordination Team for a period of 2 years 
with the split to be based on the formula share basis. 
 
g)  Agree  that  all  funding  and  payroll  will  continue  to  be  managed  through  Derbyshire 
Constabulary. 
 
h)  Note  and  endorse  the  request  to  the  MPS  for  accommodation  for  the  NPCC  UCPI 
Coordination Team at ESB in London 
 
i)  Acknowledge  that  there  may  be  further  potential  for  growth  of  the  NPCC  UCPI 
Coordination Team in response to development of this work and UCPI requirements.  Any 
such  growth  will  be  addressed  by  the  Gold  group  and  referred  to  Chief’s  Council  for 
decision. 
 
 
 
 
 

CC Mick Creedon 
National Lead for Serious and Organised Crime, Crime Operations Coordination Committee 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Appendix A 
 
Disclosure & Redaction of Centrally Held NPOIU Material 
 
 
 
Stage 
Owner / Responsibility 
 
 
 
Collate and Scope 
Op Herne (MPS) 
 
 
 
Forensically copy to FTK / Scan onto Altia 
Op Herne / MPS HTCU & Outside Company 
 
 
 
Supervised access by UCPI 
NPCC UCPI Coordination and Legal Team 
 
 
 
Issue of Rule 9 / Voluntary Request 
UCPI 
 
 
 
1st Stage Redaction (LPP / RIPA Product) 
NPCC UCPI Coordination and Legal Team 
 
 
 
Requested Material loaded onto ‘Relativity’ 
NPCC UCPI Coordination Team 
 
 
 
In-depth Review of Requested Material by UCPI  UCPI 
 
 
 
UCPI decide on Material to be Disclosed / 
UCPI 
Called 
 
 
 
2nd Stage Redaction (Identities and tactics etc.) 
NPCC UCPI Coordination and Legal Team, Other 
 
relevant Forces (UCPOI to inform 3rd Parties) 
 
 
 
Risk Assessment 
NPCC UCPI Coordination and Legal Team, Other 
 
relevant Forces 
 
 
 
Section 19 Restriction Order Application 
NPCC UCPI Coordination and Legal Team, Other 
 
relevant Forces 
 
 
 
Judicial Review (if Required) 
NPCC UCPI Coordination and Legal Team, Other 
 
relevant Forces 
 
 
 
Disclosure to Relevant Core Participants / Call 
UCPI 
as Evidence 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Appendix B 
 
 

NPCC UCPI Coordination Team 
 
 
 
 
National Police Lead 
 
Organised Crime (CC MC) 
 
 
 
 
 
 
Coordinator (AW) 
 
NPCC UCPI Coordination Team 
 
 
 
 
 
 
 
 

Lead Investigator 
Head of EM Legal Services 
 
National 
DCI or = 
Solicitor  
  OPSY 
1 x FTE 
Counsel Team 
DI or 
 
Staff Officer 
1 x FTE 
QC 
 
DS or = 
Junior 
 
1 x FTE 
Junior 
Deputy Lead Investigator 
 
 
DS or = 
 
 
1 x FTE 
 
Secretary 
 
 
 
Grade D 
 
Investigator 
Investigator 
0.5 FTE 
Investigator 
   
 
 
 
 
DC or = 
DC or = 
DC or = 
   
 
 
1 x FTE  
1 x FTE 
1 x FTE 
 
 
 

Note: 
Final estimated costs of £1,002,300 includes travel, expenses and accommodation. 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
Chief Constables’ Council 
 
CT Operational Update 
 
12 / 13 October 2016 /Agenda item: 14 
 
Verbal update from AC Mark Rowley 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Item 15.1: DRR 3 Update  
 
13 October 2016 
S24 & S31
 
 
 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
 
Item 15.2: Special Branch Review 
 
13 October 2016 
 
Security classification: 

 
Not Protectively Marked 
Disclosable under FOIA 2000: 
Yes 
Author:   
 
 
Francis Habgood 
Force/organisation: 
 
Thames Valley Police 
Date created: 
 
 
26/09/2016 
Coordination Committee:  
SRO for Special Branch Review 
Portfolio: 
 
 
Counter Terrorism Coordination Committee 
Attachments @ paragraphs: 
None 
 
1. 
PURPOSE 
 
1.1 
The purpose of this document is to provide a summary reminder of the scope of the Special Branch (SB) 
review and to update Forces on latest developments. The paper is for information only. 
 
2.   
OVERVIEW 
 
2.1  
As detailed in greater depth in the update of June 2016, the threat picture continues to evolve and the 
increasing demands across the CT landscape make it likely that greater collaboration will be needed to 
manage the changing threat picture. The need to ensure the link from local through regional to national 
delivery is clear and that it functions effectively, Special Branches are a crucial part of this increased 
collaboration.  Further,  there  are  a  number  of  national  change  programmes  underway  to  deliver 
enhanced capabilities and these will provide significant opportunities to deliver a more joined up and 
efficient service, for example the Apollo programme.  
 
2.2 
In  October  2015,  the  National  Police  Chiefs’  Council  tasked  a  national  review  to  work  with  Special 
Branches to make progress towards ‘regional collaboration of SB functions under a S.22a collaborative 
agreement  and  tasked  by  the  CT  Network  with  clear  arrangements  for  local,  regional  and  national 
tasking’. To provide support to the National SB Review, NCTPHQ contracted PwC. Between April and 
June 2016, PwC provided support to the core team and regional partners around the development of 
an accurate baseline for the SB services delivered within the North East, North West and South East 
regions.  Since  June,  PwC  have  continued  to  provide  support  to  the  Review,  helping  the  North  East, 
North West and South East to develop their proposed collaboration options further whilst also working 
with  all  other  CT  regions  (except  London,  which  has  no  Special  Branch)  to  map  out  their  Force  SB 
baselines and identify future collaboration opportunities (where relevant). 
 
2.3 
Throughout this process the SBR has supported the Regions as they engage with, or as they develop 
their plan to engage with, the Police and Crime Commissioners (PCCs) in each Force area.  The SBR team 
will continue to support the Regions and Forces as they undertake this engagement. 
 
3.  TIMELINE 

 
3.1 
The National SB Review is separated into two phases, with current planning running up to and including 
October 2016. These phases began in March and June 2016 respectively and are now running in parallel: 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
  Phase 1 – North East (NE), North West (NW), South East (SE) 
  Phase 2 – West Midlands (WM), Wales (W), South West (SW), Eastern (E), East Midlands (EM) 
 

SBR DEVELOPMENTS (June – September 2016) 
 
4.1 
During  the  past  three  months,  the  Review  team  continued  to  work  closely  with  all  regions  in  the 
development  of  either  baselines  or  future  operating  models  for  Special  Branches.  The  table  below 
provides a brief summary of progress achieved within each region: 
Region 
Progress achieved 
North East 
During June to September, workshops were held to progress the operating model for this region, 
with representation from all seven Forces. By mid-September, the region had completed a number 
of  detailed  options  assessments  for  each  function,  helping  to  develop  proposals  for  potential 
changes  to  the  SB  operating  model  going  forward.  These  possible  changes  will  be  presented  for 
discussion and agreement to a North East ACCs Panel on 10 October, followed by a meeting of Chief 
Constables on 19 October. 
North West 
During June to August, this region completed and signed off a business case for a new operating 
model  covering  all  CT/DE  activity  within  the  region.  This  new  model  will  see  full  collaboration 
between  all  Forces  within  the  region  on  IMF,  DSU  and  FI&O,  as  well  as  other  activities.  Line 
management for all CT/DE resources will come from the NWCTU. Regional hubs in Lancashire and 
Merseyside will be maintained to provide resilience and geographical coverage. 
South East 
Working in conjunction with officers in the region, the SBR team developed and completed a draft 
Target Operating Model Summary Paper in August. This document summarises the main changes 
that are proposed to the way in which SBs operate within the region. This document was submitted 
to the Force chiefs for initial approval on 23 September. The model proposed sees a move to central 
management of all SB resources by SECTU but with the maintenance of local presence in each Force 
area. A virtual, one region FIMU, will be created that helps Forces to better manage the intelligence 
assessment process (RADO), using the new CT national IT system (NCIA). 
West 
During June to September, the SBR worked with the region to gather a baseline and allocate time to 
Midlands 
functions  for  all  FTE.  The  Review  team  met  with  each  of  the  HSBs  in  the  region  to  discuss  their 
current ways of working and future delivery options. Following these productive conversations, a 
number of sessions were held to prepare for Panel. This took place on 20 September and involved 
discussions  of  moving  towards  a  ‘regionally  managed,  locally  delivered’  model.  At  the  time  of 
writing, a decision on the creation of a collaborative DSU function had been agreed; agreement on 
the exact governance model for IMF and FI&O functions was to be confirmed. 
South West 
The baseline for this region has been confirmed by the SBR. At present, the South West has a four 
Force  collaborative  model,  with  Gloucestershire  not  a  member.  During  September,  the  SBR  has 
worked with the region to develop options for the future delivery of joint services that will include 
Gloucestershire into this existing four-Force collaboration model. These options will be presented 
to a Panel to be held on 14 October. 
East 
These three regions are already well down the path of collaboration. In the East Midlands and Wales, 
Midlands, 
Section 22a.s are already in  agreement and working  well. In Eastern, a full business case  for the 
Eastern and 
future  operating  model  of  all  CT/DE  activity  has  been  developed  and  signed  off.  The  SBR  has 
Wales 
therefore worked with the regions to capture their baseline activity and write a  summary of the 
collaboration  models  they  have  implemented  /  will  implement.  In  all  regions,  collaboration  has 
taken the form of central line management of CT/DE activity by the CTIU but with the maintenance 
of local resources in each Force area. 
 

NATIONAL TRENDS 
5.1 
A clear mandate of the SBR has been that the team seek to work with each region to develop future 
operating models that suit that region’s particular requirements. However, across England and Wales, 
the Review has found that all regions are moving towards a ‘centrally managed, locally delivered’ model 
in  all  functional  areas.  Regions  are  articulating  that  significant  benefits  can  be  targeted,  whether 
operational, financial or in efficiency, by better joining up CT/DE activity cross region. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
5.2 
It should also be acknowledged that the manifestation of ‘centrally managed, locally delivered’, in each 
region is diverse in that each region is at a different stage of the journey. For example, some regions 
are  seeking  to  create  joint  CTU-SB  regional  teams  that  move  away  from  the  historic  Force  SBs  and 
organise regional services by function, not Force. Other regions are remaining with Force SB structures 
but are seeing a move towards functional line management, especially IMF and DSU staff. 
5.3 
Finally, note should be taken than in a number of regions, decisions remain outstanding around the 
future  operating  model.  Therefore,  it  is  not  possible  at  this  stage  to  state  the  existence  of  a  single 
national model; rather, this briefing identifies common trends. 

FUTURE DEVELOPMENTS 
6.1 
This stage of the SBR will come to a close in late October. At this point, implementation plans for all 
regions,  detailing  their  planned  next  steps  for  the  next  twelve  to  eighteen  months,  will  have  been 
completed. In addition, a National Summary Report will be written that will summarise the progress in 
the SBR in each of the regions.  
6.2 
Going  forward,  the  SBR  will  continue  to  receive  transformation  support  from  the  NCTPHQ  Portfolio 
Office, alongside other national programmes such as DRR and Apollo. 

SPONSORSHIP AND SUPPORT FROM CHIEF CONSTABLES AND PCCs 
7.1 
Sponsorship and support from PCCs, Chief Constables and other Chief Officers continues to be crucial 
to the successful delivery of this work. In order to ensure that the good work done across all regions is 
now not lost, I would ask in particular that all Chief Constables to engage with this Review and be aware 
of the changes that are being proposed within their Force area and their region. Further, I would request 
that  Chief  Constables  engage  with  their  PCCs  to  ensure  they  are  content  with  the  proposals  being 
agreed. 
7.2 
Further, in those regions that will propose significant changes to governance and operating models in 
the coming month, particularly the North East and West Midlands, I would request Chief Constables to 
meet with their ACC representatives and Special Branches to fully understand and provide inputs into 
the changes being proposed. 

GOVERNANCE AND OVERSIGHT 
8.1 
I will continue to provide oversight as SRO for the review. I propose to provide another progress update 
at the next Chiefs Council. ACC Laura Nicholson will continue to report to me as the Programme Director 
for the National Review will chair monthly Programme Boards which will have representation from all 
regions. 

RECOMMENDATION 
9.1 
This paper is for information only. 
Francis Habgood 
Chief Constable 
Thames Valley Police 
SRO for Special Branch Review 
 
 
16 Modern Slavery 
S31 S23

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

This page is intentionally 
 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
Brexit and Policing 
 
13 October 2016 / Agenda Item 17 
 
Verbal Update from Lynne Owens 

RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
This page is intentionally 
left blank 
 
 
 
 
 
 
 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
Chief Constables’ Council 
NPCC 2016/17 Delivery Plan update – Q2 
 
13 October 2016 / Agenda Item 18 
 
1. 
Security classification: 
 
Restricted 
2. 
Disclosable under FOIA 2000: 
No 
3. 
Author:   
 
 
Nicole Higgins – Strategic Planning  
4. 
Force/organisation: 
 
NPCC 
5. 
Date created: 
 
 
01 October 2016 
6. 
Attachments @ paragraphs: 
 
 
1.  PURPOSE    
 
1.1.  The purpose of this paper is to present chief constables with an update of progress against the 2016/17 
Delivery Plan objectives during the first half of the year.   
 
1.2.  This document is designed as a summary of progress, risk and mitigation in relation to the Delivery Plan, 
the full Q2 return is available on ChiefsNet along with a copy of the risks register.  
  
1.3.  Chief constables are asked to note the contents of this report. 
  
 
2.  BACKGROUND 
 
2.1.  This  plan  is  published  at  the start  of  2016/17.  It  is  designed  to  support  the  draft  Vision  202513,  reflect 
decisions made by Chief Constables’ Council and discharge the six functions of the NPCC. In doing so it sets 
out  NPCC  priorities  and  how  it  plans  to  exercise  its  functions.  The  delivery  plan  was  agreed  at  Chief 
Constables’ Council in April 2016. 
  
2.2.  The Delivery Plan is intended to complement  national work  undertaken by the College  of Policing  (the 
College), 
Association 
of 
Police 
and 
Crime 
Commissioners, 
Home 
Office, 
************************************S23  to  ensure  a  coordinated  national  response  to  the 
challenges faced by policing, intelligence agencies and wider law enforcement. 
  
2.3.  The NPCC annual delivery plan directly supports the realisation of the draft Vision 2025 and is structured 
around five “reform strands”: 
 
  Local Policing 
  Specialist Capabilities 
  Digital Policing 
  Workforce 
  Business Enablers 
 
 
 
 
 
 
                                                
13 It should be noted that the Vision 2025 remains in draft whist in consultation with PCCs and staff associations. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
3.  DELIVERY PLAN RISK ASSESSMENT 
  

3.1.  This update will focus on a summary of progress and highlight those areas with amber or red risk ratings. 
  
3.2.  The majority of objectives are reporting little or no overall risk at this stage (34 out of 48 objectives) partly 
due to the fact that many of the objectives are currently in initiation phase. However, there are a number 
of risks within the programmes of work displaying some recurrent themes. 
 
3.3.  The  Q1  update  identified  funding  as  an  issue  for  many  of  the  programmes.  This  has  been  significantly 
reduced by successful bids to the Transformation Fund including CLEP programme, the Joint Forensic and 
Biometric  Service  programme,  UKPPS  Protective  Measures  programme,  Automated  Performance 
Measurement Information System for SOC and funding for regional CSE coordinators and analysts. 
  
3.4.  Resourcing  continues  to  be  an  issue  in  a  number  of  areas,  both  in  terms  of  recruiting  technical  and 
contracted  resource  and  in  the  ability  of  forces  to  provide  sufficient  resource  to  produce  data 
requirements. In particular: 
 
  The Demand project and the Serious Organised Crime Performance Model are reliant on 
the continued availability of skilled staff within forces. For both the above chiefs are being 
asked to continue to support the programmes with key staff. 
  Delivery of the National Criminal Intelligence Application (NCIA) is at risk of delays due to 
issues in recruiting contact staff and gaps in network SMEs and Business Change Managers.  
  Recruitment for roles in Tranche 3 of the Counter Terrorism Demand, Risk and Resource 
(DRR) programme (Prevent Disruptions and Mental Health teams) may be challenging. The 
DRR  HR  lead  is  working  with  related  regions,  RILs,  and  local  HR  on  the  most  effective 
recruitment process. 
  S31 
   
  Resourcing of DII programme could cause delays. To mitigate this they are identifying force 
SMEs and looking to recruit more specialist resource. 
 
3.5.  Force compliance and buy in to national approaches: 
 
  The  technical  decision  making  model  designed  by  the  Operational  Requirement  Board 
(ORB) has been slow to develop. Force compliance with common standards and the use of 
the model remain a risk. The merger of the Strategic ORB and IMCC is expected to mitigate 
this. 
  Lack  of  collaborative  support  for  procurement  will  threaten  effectiveness  of  CLEP 
programme. A clear plan is being developed to support innovation. 
  Not all forces are compliant with the Victim Code, potentially delaying progress in local 
crime prevention initiatives for fraud and economic crime. There will be a  review of the 
action fraud process against the Victim Code of Practice, and it will be included in the victim 
strategy. 
  Consensus  for  national  change  in  workforce  is  being  addressed  through  broadening 
communication and involvement with the programme. 
 
3.6.  Reputational risks due to failure or delay of programmes: 
 
  Failure to evidence savings realised from the CLEP programme makes policing vulnerable 
to forthcoming CSR. Funding has been received and plans are being put in place to assist 
forces to realise benefits. 
  Failure of CPS to complete file quality assessments could lead to meaningless or inaccurate 
data. Regular review of data, analysis and trends is proposed. 
          
 
4.  LOCAL POLICING  
 

4.1.  The aim for Local Policing is to be aligned to, and where appropriate integrated with other local public 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
services to improve outcomes for citizens, focussing on the creation and support of national frameworks 
to  facilitate  local  implementation  and  utilising  the  PCCs  ability  to  coordinate  services.  The  objectives 
address issues of demand, vulnerability, collaboration and multi-agency initiatives for prevention and early 
intervention and to support communities.  
 
4.2.  Effort  is  being  directed  into  creating  national  frameworks  and  agreement  across  agencies  and  with 
partners to address the more vulnerable in communities (National Concordat for Children in Care, Task 
and  Finish  group  for  unaccompanied  migrant  children,  Safeguarding  Advisory  Board  for  vulnerability 
associated with asylum) and to address community cohesion (Gypsy, Roam and Traveller communities, 
issues  of  migration).  Work  to  raise  awareness  of  disability  hate  crime  and  specifically  neurological 
conditions is ongoing and progress is being made with other agencies to improve access and to promote 
confidence in communities to report hate crime.  
 
4.3.  Certain issue are recurring throughout the strand. There is reliance on forces to comply with guidelines 
and recommendations and failure to do so could compromise the national frameworks being developed. 
Projects  are  working  with  forces  and  regional  leads  to  mitigate  this.  Governance  issues  can  become 
problematic  especially  where  local  authorities  have  different  practices  and  issues  of  co-terminosity. 
Collaboration  programmes  (specifically  Fire)  are  slow  to  develop  due  to  complicated  governance 
arrangements.  
 
4.4.  (Objective 1.1) The demand programme, now in delivery phase, is due to report to Council in January 2017. 
In  addition  to  the  five  work  streams,  the  report  will  consider  demand  and  efficiency  and  effectiveness 
(PEEL inspections),  Big Data, process mapping and value streams, the legitimacy of demand and public 
expectation and links with the Specialist Capabilities Programme. Work is now being finalised to inform 
the  next  Police  Allocation  Formula.    Further  consideration  is  required  to  address  the  complex  issue  of 
predicting demand and work is ongoing with the College. 
 
4.5.  A number of objectives addressing issues of vulnerability in communities are underway: 
 
  (Objective 1.2) Progress is ongoing against the disability hate crime action plan and links are 
being made with the Hate Crime portfolio.  
  (Objective 1.3) Raising awareness of neurological conditions is being addressed through 
engagement  with  other  agencies.  Technology  solutions  are  being  considered  to  identify 
those who are vulnerable and consideration is being given to a flag on PNC.  
  (Objective 1.4) A national programme to create a consistent approach to gypsy, Roma and 
traveller communities has been established. Guidance is being updated to reflect changes 
in legislation and planning guidance. Work with forces is ongoing to ensure that services 
are delivered in a consistent, fair and equitable manner. 
  (Objective 1.7) The Children and Young Persons portfolio are working with the Home Office 
and Department for Education and proposes a National Concordat to prevent the offending 
and criminalisation of children in care. This is currently with Ministers. 
  S23 
  (Objective 1.10)  The Economic Crime  working group has  established a fraud prevention 
network for all forces. The new reporting and analytics system continue to develop with 
implementation planned for the autumn. Themed campaigns that are designed nationally 
but delivered locally are underway to embed the Protect and Prevent strategies.  
 
 
4.6.  Multi and cross agency initiatives that have been developed and piloted in local areas to create national 
frameworks to support local delivery. 
 
  (Objective  1.6)  The  Trouble  Families  programme  is  well  developed,  however  there  are 
difficulties in developing a national approach since the local authorities who lead do not 
have consistent practices which are being addressed.  
  (Objective 1.8) Support for multi-agency neighbourhood projects is focussing on a place 
based  approach  to  antisocial  behaviour  and  vulnerability  and  looking  to  adopt  a  multi-
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
agency model to promote early intervention with members of the community to reduce 
the chance of the vulnerable becoming a victim or an offender. 
  (Objective 1.5) Fire Service Collaboration is progressing slowly. Local initiatives have been 
identified and shared. Both NPCC and CFOA have identified leads for this programme of 
work and NPCC and CFOA secretariats have met to discuss possible alignment of committee 
structures. The governance of this work is challenging and there is a recognised need for a 
NPCC/CFOA group and work is underway on the terms of reference with the Home Office. 
 
4.7.   (Objective 1.12) The Stop and Search APP work is ongoing but now almost complete. The final version was 
published for additional comment on 05 September. Training is being rolled out across police forces. Forces 
have been supported in mainlining compliance with BUSSS. Those that were recently taken off the scheme 
have been re-inspected and the report from HMIC is due imminently. 
 
 
5.  SPECIALIST CAPABILITIES  
 
5.1.  The draft Policing Vision 2025 states: 
 
By 2025, to better protect the public, we will enhance our response to new and complex threats; we will 
develop our network and the way we deliver specialist capabilities by reinforcing and connecting policing 
locally, nationally and beyond. 
 
5.2.  The National Specialist Capabilities Programme is now established and is approaching a decision point in 
October 2016. Effort is being directed into engagement and communication and establishing a framework 
around governance, access and quality. 
 
  (Objective  2.1)  National  Specialist  Capabilities  Programme  is  currently  reviewing  Armed 
Policing, Surveillance, TSU, Major Investigations, and Roads Policing. The Programme will 
be making recommendations and proposals to Chiefs’ Council and APCC in October 2016. 
It  is  proposed  that  if  the  approach  and  methodology  adopted  by  the  programme  is 
supported  by  Chiefs  and  PCCs,  the  review  will  broaden  to  incorporate;  Cyber,  Proactive 
Crime Investigation and Intelligence.  
  (Objective 2.8) As part of the Programme the issue of governance and accountability for 
activities which stretch beyond force boundaries is being considered. A sub group has been 
established, led by PCC Paddy Tipping. The Police Foundation has been commissioned to 
carry out an initial piece of work on behalf of the Specialist Capabilities Board and will report 
initial findings to NPCC and APCC in October 2016. 
  
5.3.  – 5.5 S31 & S24 & S23 
 
 
6.   DIGITAL POLICING  
  
6.1.  The draft Vision 2025 proposes that by 2025 Digital policing will make it easier and more consistent for the 
public to make digital contact, improve our use of digital intelligence and evidence and ensure we can 
transfer all material in a digital format to the criminal justice system. 
 
6.2.  The Digital Policing Programme consists of: 
 
  Digital Public Contact – the approach to enabling public engagement with policing in the 
digital age. 
  Digital Intelligence and Investigation – the capabilities required to respond to online crime, 
develop intelligence and investigate the digital footprint. 
  Digital First – how evidence can be stored and shared with partners and the Criminal Justice 
System.  
  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
6.3.  The  national  Digital  Policing  Programme  is  becoming  established  with  its  own  governance  and 
accountability  structure.  A  PMO  is  managing  the  programmes  and  monitoring  and  mitigating  risk.  The 
remaining three objectives are nearing completion and in execute phase. 
 
6.4.  (Objective 3.4) The Digital First programme seeks to address the increasing volume of digital evidence to 
establish  a  seamless  information  interface  between  policing  and  the  criminal  justice  system  common 
platform. 
 
  All  elements  of  the  Digital  First  Programme  are  working  well  and  any  risks  are  being 
managed and mitigated at a project level. The Programme structure has been put in place 
and strategy has been developed to meet the objectives. 
  There  are  4  delivery  projects,  Evidential  Multi  Media  (EMU),  Structured  Data  (SDA), 
Common Platform (CPP) and Video Enabled Justice (VEJ). Each of the projects is progressing 
in line with the communicated plan and is broadly at an initiation phase. 
  Digital  First  has  an  important  dependency  for  delivery  with  the  Common  Platform 
Programme (CPP) and is working closely with the CPP team to progress and manage any 
touch points.  
 
6.5.  (Objective 3.3) The Digital Intelligence and Investigation has four work streams to bring more knowledge 
of digital investigations and intelligence to frontline roles, more digital capability to every investigation. 
  The  DII  Programme  has  been  shaped  and  the  draft  strategy  produced.  A  benefits  and 
capability  assessment  framework  produced,  and  current  projects  have  been  assessed 
against the framework so that capability development nationally can be mapped. 
  There has been engagement with NDES, CCD and College of Policing to ensure alignment 
and remove duplication. 
  Support has been received for the setup of CDRIC (Centre for Digital Research and Industrial 
Collaboration) and IDEPP (Independent Digital Ethics Panel for Policing).  
 
6.6.  In addition there are other programmes underway that examine digital solutions: 
  (Objective 3.2) The objective to develop and embed a national PURSUE response to mitigate 
the threat posed by on-line sexual exploitation is progressing. The Pursue Board continues 
to meet quarterly. It has seen a continued increase in the number of IIOC investigations. All 
forces  have  CAID  embedded  and  staff  trained  in  use  of  the  CPS  System.  Work  has  now 
started  to  align  research  and  independent  work  streams  into  online  grooming  and 
facilitation of CSA in the dark web. 
  (Objective  3.1)  Forces  are  now  using  the  evaluated  risk  assessment  model  for  CSE. 
Benchmarking is complete in all regions and problem profiles are being finalised. A PTF bid 
was successful for CSE coordinators and analysts based in ROCUs. 
  (Objective 3.5) The roll out of Body Worn Video (BWV) in overt operations is in progress. All 
forces now have APP guidance and the report is available on Polka. Work has been started 
to consider the use of BWV in covert operations. 
 
 
7.  WORKFORCE  
  

7.1.  The  draft  Policing  Vision  2025  proposes  that  policing  will  be  a  profession  with  a  more  representative 
workforce that will align the right skills, powers and experience to meet changing police demand. 
  
7.2.  Working  with  the  College  of  Policing,  PCCs,  Home  Office  and  other  stakeholders  (including  academic 
partners) there are programmes to address future workforce , leadership, wellbeing, diversity and the code 
of ethics. 
 
7.3.  Most  of  the  Workforce  objectives  are  in  early  stages.  Risks  and  issues  have  been  identified  around 
achieving  support  and  buy  in  from  forces  and  potential  cultural  barriers.  Programmes  to  engage  with 
officers and staff to communicate key messages and address misconceptions are planned.  
 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
7.4.  (Objective  4.1)  The  workforce  futures  programme  is  considering  what  the  service  will  need  to  do 
differently to equip itself for the future. It commenced in April 2016 with Police Innovation funding for 12 
months. Timescales will be driven by the next two submissions to the Police Remuneration Review Body. 
It will look to address workforce skills and capabilities to meet changing demand, affordability and value 
for money and the changing needs of the workforce to meet modern expectation. The programme will run 
to 2018. 
 
7.5.  (Objective  4.2)  A  third  paper  detailing  progress  on  recommendation  2  was  submitted  to  the  July  Chief 
Constables’ Council. It outlined the work that had been carried out across a number of forces looking at 
organisational design and concluded that, at that time, there was no compelling case or evidence base to 
support  changes to the rank  structure. However, the working group found a  growing  evidence base in 
policing, building on the evidence base from other sectors, to support a continuing application of the “five 
level” model. This is therefore being used by the College of Policing as part of the developing workforce 
framework and a workshop is being planned to provide information to forces about how it can help as part 
of any organisational design work. 
 
7.6.  (Objective 4.3) The project to embed the Code of Ethics continues. Work is on-going with the College to 
build an evidence base of what works and to benchmark the current position. Short, medium and long 
term plans to embed the Code are in development and will include utilising technology to support and 
share  ethical  working  practices.  The  College  have  agreed  to  take  the  lead  in  the  implementation  of  a 
National  Ethics  Committee.  Regional  leads  are  being  identified  to  facilitate  information  flow  between 
forces and the national level. 
 
7.7.  (Objective 4.4) Meetings have taken place to develop an Ethics Strategy which is currently in draft form to 
be jointly agreed between the NPCC and College leads. Work includes building the evidence base to look 
at what is working nationally and how we can improve, building links between forces and sharing best 
practice - identifying what 'good' looks like.  
  
7.8.  The Workplace Wellbeing Charter (WWC) has been progressed. Meetings with Public Health England (PHE) 
to discuss how the Charter can be accredited in forces have been  held. This will be done by ACAS for a 
nominal fee, and the ACAS training is underway to facilitate force requests for accreditation.  
  
7.9.  (Objective 4.5) DCC Guildford and members of the Complaints and Misconduct Working Group continue 
to meet with senior officials of the Home Office Police Integrity and Powers Unit to plan and coordinate 
current and future activity of the activity in assisting to draw up regulations and associated guidance across 
all aspects of the reforms to the police complaints and misconduct landscape.  
 
7.10. (Objective 4.6) The issue of workforce diversity is being jointly commissioned between the Workforce and 
EDHR  Coordination  Committees.  A  formal  piece  of  work  to  draw  the  scope  around  the  suggested  new 
lead/portfolio and to undertake a gap analysis around Workforce representation.  Terms of reference have 
been drafted and they have approached West Midlands Police to take on this discrete piece of work on 
behalf of the national leads (drawing on their experience as a leading force in this area).   
 
7.11. (Objective 4.7) The College are currently developing an implementation plan for senior leader CPD that 
aligns with and is complementary to the wider CPD work that is being undertaken across the service. The 
College has also indicated it  will be  working with forces at a  senior  level to develop the role of a  chief 
officer team member as a champion both for CPD and for senior police leader CPD. 
  
8.   BUSINESS ENABLERS  
 

8.1.  The draft Policing Vision 2025 asserts that police business support functions will be delivered in a more 
consistent manner. This will enable efficiency and enhance interoperability across the police service. To 
facilitate this there are a number of national ICT related objectives. 
  
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
8.2.  There  has  been  demonstrable  progress  in  this  strand.  The  CJCC  has  delivered  the  single  file  quality 
assessment  which  will  start  reporting to the CJB in April 2017, the Strategic Operational Requirements 
Board  has  merged  with  the  Information  Management  Coordination  Committee  and  all  forces  will  be 
compliant  with the government  security classification by March 17. The CLEP programme has received 
additional funding to assist with realising benefits.  
  
8.3.  (Objective 5.1) The Emergency Services Network governance arrangements based on a ‘lead force’ model 
are in place now and have ensured the Emergency Services Network is properly tested and fit for purpose.  
Operational Communications in Policing (OCiP) is continuing to operate as a national team in a lead force 
model, overseen by a bi-monthly Chief Constables’ ESN Reference Group chaired by CC Francis Habgood.   
 
8.4.  (Objective 5.2) In July, NPCC endorsed the proposition that the Strategic Operational Requirements Board 
and Information Management Coordination Committee should “merge to ensure one powerful oversight 
body  on  behalf  of  Chiefs”.  The  new  body  (provisionally  referred  to  as  the  ‘National  Information 
Management  and  Operational  Requirements  Coordination  Committee’  or  ‘IMORCC’)  represents  a 
significantly refreshed approach to achieving objective 5.2 as well as broader goals.  
 
8.5.  The  Home  Office  landscape  review  to  ensure  a  common,  joined-up  approach  to  the  National  Law 
Enforcement Technology programmes (Emergency Services Mobile Communications Programme, National 
Law  Enforcement  Data  Programme,  Home  Office  Biometric  Programme,  Digital  Public  Contact,  Digital 
Investigation and Intelligence and Digital First) is progressing well. Mapping work is ongoing with Vision, 
Mission, Objectives, Strategy and Tactics documents developed for all six programmes which have been 
reviewed and agreed.  Timing, plans and milestones have been collected and shared. In addition to the six 
formal programmes, the review will also cover three adjacent programmes (NCA IT Transformation, OSCT’s 
Communication Capability Development programme and the CJS Common Platform).  
 
8.6.   The  Criminal  Justice  Coordination  Committee  have  developed  and  tested  a  single  national  File  Quality 
Assessment and national implementation has taken place.  This was completed by 30 September 2016 in 
line with the expectations set by the Criminal Justice Board. Data from the assessments will be available 
to the Criminal Justice Board each quarter, following approval from national police and CPS leads.  The 
reports to the CJB will be a quarter in arrears – therefore initial quarterly figures will be available to police 
and CPS in January 2017 with a report to the CJB in April of the same year and quarterly thereafter. 
 
8.7.  The  Finance  Coordination  Committee  are  working  on  programmes  relating  to  national  procurement, 
shared services and the funding formula review: 
 
8.8.  (Objective  5.5  and  5.7)  The  Collaborative  Law  Enforcement  Procurement  (CLEP)  Programme  originally 
identified potential annual savings of up to £137M (revenue and capital) but without agreeing additional 
budget  to  support  forces  in  delivering  it.  A  bid  for  £2m  was  successful  to  the  Transformation  Fund  to 
address this and a relaunched project plan will be put forward in October. This will provide direction on 
shared services and facilities. Whilst good progress is being made given lack of investment, the next stages 
must include robust project management to drive and realise benefits. Savings from CLEP categories in Q1 
2016/17 amount to £6,196,317. 
 
8.9.  (Objective 5.6) The Policing Minister has announced in September his intention to undertake a review of 
the funding formula for the distribution of the main policing grant.  It is proposed to establish two working 
groups at a senior sector and technical level.  Consultation on new formula proposals will begin in early 
2017, which leaves a very short time to conduct the review.  The minister has also indicated that he wishes 
to  meet  with  as  many  PCCs  and  Chiefs  prior  to  the  consultation.  To  this  point  the  NPCC  have  kept  a 
watching brief on developments.  It now needs to decide how it can best enable force varying and often 
divergent views to be represented. 
  
9.  CONCLUSION AND DECISION 
  

9.1.  Chief constables are asked to note the contents of this summary report. 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA 

link to page 1 RESTRICTED 
 
 
 
 
 
Chief Constable Sara Thornton 
 
Chair NPCC 

 
RETURN TO CONTENTS/AGENDA