This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Consultation responses to "Rail passenger services in London and the south east: a new approach"'.

 response to Proposals to create a better 
integrated rail network in London and the South East 
 
18th March 2016 
 
Qu 1. Do you agree with the principle of a partnership to better integrate the 
specification of rail passenger services across London and the South East? 
 
 
Yes we very much agree with the principle. We would be keen to know how we 
could get involved with the specification. We would also like to see a 
mechanism within the partnership to deal with any disagreements between 
partners on key issues which may emerge due to changing and/or conflicting 
needs. 
 
 
Qu 2. Do you agree with the principles that the partnership will work to? Are 
there any specific issues that have not been captured? 
 
Yes we agree with the principles outlined. We would also been keen to 
consider safety, security of passengers and good maintenance of the 
infrastructure. We are mindful, as well, that with the radial nature of the 
network and the physical way the network works, more frequent services may 
not necessarily result in increased capacity for all areas. With this in mind we 
are keen to ensure that the partnership recognises the potential for an 
inequality in services levels across geographic areas and considers measures 
to tackle this. 
 
 
Qu. 3 Do you agree with the proposed governance arrangements? 
 
We do and it is important to us that local councils are included. The question 
we would pose is how will the governance arrangements “trade off different 
views” to ensure that all stakeholders preferences are taken into account? 
 
Qu 4. What form do you propose the input from Local Authorities and LEPs 
could take? 
 
Via a written partnership with round table meetings on a sub-regional basis. 
We would be keen to utilise seminars and workshops as well as written forms 
of communication. 
 
 
Qu 5. Do you agree with the safeguards for transfer of inner suburban services 
to TFL, as set out here? 
 
We do, but we are mindful that we would not want this to adversely affect 
Crossrail 2 and Brent Cross station proposals. We are also keen that there are 
no detrimental effects on fares and journey times. We would not want to 


adversely affect innovative ideas that could benefit commuters in outer 
London Boroughs (such as better turn back arrangements) due to signing up 
to safeguards. Changes in local population or
 employment, for example those 
associated with major new developments, will also warrant a reconsideration 
of services over time.   
 
Qu 6. Are there other outcomes you might expect to see achieved? 
 
An aspiration that capacity is going to meet the future demand is certainly a 
key consideration for 

. This is also linked to affordability of fares to 
discourage passengers to switching to less sustainable forms of transport.  
 
The safeguards offered to communities outside of London that their service 
frequencies, journey times and stopping patterns will be protected should also 
work both ways.  Londoners relying on local stopping services should not 
experience poorer services due to improvements to fast/direct services agreed 
by the DfT.