This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Consultation responses to "Rail passenger services in London and the south east: a new approach"'.

By e-mail to xxxxxxxxxxxxxx@xxx.xxx.xx    
A NEW APPROACH TO RAIL PASSENGER SERVICES 
IN LONDON AND THE SOUTH EAST: CONSULTATION 
RESPONSE BY 

 
 
 
Introduction   
1.1 
  welcomes  the  opportunity  to respond to the 
consultation  on “A new approach to rail passenger services in London 
and the South East”. 
1.2  We note  the  proposal includes  the transfer  of responsibility  from the 
DfT to TfL  for inner  suburban  rail services that  operate mostly  or 
wholly  within  Greater  London,  as current  franchises  fall  due for 
renewal.  We also note  that  the  DfT will  continue  to be responsible for 
outer  suburban  services. 
1.3 
  has  a significant  interest in this  proposal 
due to its clear  association with  the  Thameslink  network.      
Detailed Comments 
1.4  We note  that  the  key recommendation  is to set up a partnership 
between  TfL  and DfT that  will  allow  a forum  to give LEPs and local 
authorities  a say in determination  of service patterns  and 
infrastructure  requirements.  Whilst  the  document  is clear that  this 
applies to local authorities  within  the  immediate environs  of London  it 
is not  clear how  this mechanism  would  reach out  to local authorities 
beyond  the  core area, such  as Bedford who  may  be affected by 
decisions made in the partnership  area.    
1.5  We commend  the  approach that  changes  would  only  occur  as 
franchise  become susceptible to renewal.    We note  that  this  is on the 
proviso that  the  current  franchising  timetable is closely  adhered to. 
Changing  of the strategic specification of franchises  through  further 
direct awards or unplanned  short  term extensions  will  create a degree 
of uncertainty  that  will hinder  land  use planning  and make economic 
development  problematic in areas such  as Bedford due to the 
unknown  and unplanned  effect  on the south  east rail network.    
1.6  We address the  specific consultation  questions  below. 
Question 1 Do you agree with  the principle of a partnership to better 
integrate the specification of rail passenger services across London 
and the South East?  

A partnership  approach is eminently  suitable for  this task.  The  key 
issue for Bedford is that  safeguards are offered to local authorities  on 
the  fringes of the  partnership  area that  are affected  by proposed 
service or infrastructure  changes  within  the  partnership  area.   
Similarly, 
 is part of the emerging England’s 
Economic Heartland  Strategic Alliance,  which  has established a 
Strategic Transport  Forum with  the  specific intention  of providing  the 

focus  for a single strategic conversation  with  Government.  The 
strategic interests  of partners  outside London  must  be reflected  in any 
proposed partnership  arrangement  and we would  suggest  that  the 
proposed partnerships  should  not  be limited to DfT and TfL. 
Question 2 Do you agree with  the principles that the partnership will 
work  to? Are there any specific issues that have not been captured?    

The  key issue for Bedford is that  proposals to increase frequencies  in 
the  partnership  area are not  detrimental  to the  provision  of services  to 
Bedford. We see no mechanism  in the  current  proposal by which  this 
would  be protected. This  lack of certainty  could lead to adverse 
economic consequences  if labour  market access for Bedford and 
businesses  which  rely  on Bedford as a source of labour  is not 
maintained.    We provide further  comment  on  this point in respect of 
questions  5.   
We are supportive  of the  proposal to improve  interchanges,  provide 
greater reliability  and increase levels  of customer  care.    
Question 3 Do you agree with  the proposed governance 
arrangements? 

We have  no specific comment  on the  governance  arrangements  and 
timing beyond  those  made in our  previous  observations  and would 
reiterate that  accountability  for coming to a recommendation  to the 
Secretary  of State and Mayor  of London  should  not  rest solely  with 
DfT and TfL. 
Question 4 What form do you propose the input from local authorities 
and LEPs could take? 

We are disappointed that  the  Prospectus  makes no initial view  known 
by the  DfT and TfL  as to possible governance  arrangements.  We 
have  already  referred  to the  need for the  governance  arrangements  to 
take cognisance of the  input  from relevant  public bodies outside the 
immediate area involved  in the  proposed partnership.    
 
  is party  to both the  East West Rail Consortium  and 
the  new  sub regional transport  body (England’s  Economic Heartland 
Strategic Alliance) which  provide a voice on major  transport  issues in 
the  northern  home-counties.   These  bodies should  be party  to the 
partnership’s working arrangements.     
Question 5 Do you agree with  the safeguards for transfer  of inner 
suburban services to TfL, as set out here?  

The  safeguards  proposed whilst  stating  that  there  will  be no 
reductions  in service frequency,  journey  times or station stopping 
patterns,  are limited in the  sense that  that  they  not provide protection 
for future  necessary  changes  or enhancements.   The  safeguards 
should  protect the  relevant  factors  at the  time of transfer  and not  at 
the  current  time. The  approach of the  Secretary  of State to addressing 
competing proposals within  and outside the partnership  area needs  to 
be made explicit within the partnership’s terms of reference to ensure 
decision making remains  transparent.   We would  also expect  that  the 

appropriate level  of funding  for rail investment  is retained  irrespective 
of the governance  arrangements  in place.           
Question 6 Are there other outcomes you might expect to see 
achieved? 

We note  that  the  Prospectus sets out  possible short,  medium and 
long-term  objectives  including  likely  schemes  and interventions. 
Whilst  this is welcomed  we note that  some of the  proposals such  as 
the  possible changes  relating  to Thameslink  and Crossrail-2 could 
have  implications (both  positive and negative)  for rail services across 
a far wider area north  of the  Thames  than  Hertfordshire. 
We would  expect this  wider effect  to be discussed as a specific 
outcome  in terms of economic opportunity.     
Whilst  we are supportive  of the intentions  behind  the  principles 
underpinning  the  proposals, the  consultation  document  should  take 
into account  existing partnerships  as well  as the emergence  of 
strategic sub-national  partnerships. 
Contact    
1.7  For further  information  please contact